Дело № 5-744/20

УИД 29RS0008-01-2020-003703-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 сентября 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженца дер. ...., гражданина Российской Федерации, неработающего, холостого, никого на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, Котласский район, дер. ...., паспорт серии № № №, выдан ОУФМС России по .... __.__.__ года код подразделения №, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 16 сентября 2020 года около 13 часов 25 минут, находясь в помещении ГБУЗ Архангельской области «*», расположенном по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным 16 сентября 2020 года около 11 часов 50 минут за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (походка шаткая, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид), тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, обстоятельства инкриминируемого правонарушения не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО1 следует, что 16 сентября 2020 года около 11 часов 20 минут она следовала на работу, шла по ул. .... Котласского района Архангельской области. По пути ей встретился гр. ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он неуверенно стоял на ногах, его шатало из стороны в сторону, от него исходил запах алкоголя, речь невнятная, в окружающей обстановке не ориентировался. Увидев ФИО1, ФИО3 пошел за ней, что-то говорил в ее адрес, вел себя неадекватно, пытался схватить ее за руки. После чего, ФИО1 обратилась за помощью к проходящему мимо гражданину, попросила вызвать полицию. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 16 сентября 2020 года ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Графиком работы УУП ОМВД России «Котласский» на сентябрь 2020 года подтверждается, что сотрудник полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 16 сентября 2020 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО3 16 сентября 2020 года около 13 часов 25 минут, будучи задержанным за нахождение в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (походка шаткая, невнятная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями свидетеля ФИО4, актом освидетельствования на состояние опьянения, графиком работы УУП.

На указанную процедуру ФИО3 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО3 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В этой связи действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО3 неоднократно подвергался наказаниям за совершение однородных административных правонарушений. Вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил административное правонарушение против порядка управления. Поэтому виновному лицу следует назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбыванию ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО3 исчислять с 14 часов 45 минут 22 сентября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин