Дело № 2-396/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина, 

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Базазян О. А., истца ФИО1 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирован ФИО2, бывший сожитель ФИО1. Ведение совместного хозяйства прекращено в ДД.ММ.ГГГГ. Членом её семьи он не является. Решить вопрос о выселении во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании вышеизложенного, просит выселить ответчика ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.11).Сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по иску в суд не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Ответчик без уважительных причин уклонился от обязанности доказывать обстоятельства, связанные с рассмотрением иска. Поэтому судом были приняты во внимание доказательства, представленные истцом, и, учитывая вышеназванные положения ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Определение суда о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснение истца ФИО1, заключение прокурора Базазян О. А., полагавшей заявленные исковые требования ФИО1 законными и обоснованными, и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Кроме того, статьей 304 ГК РФ установлено: «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения». 

Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, является судебное решение о выселении из занимаемого жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: : 

<

адрес>., принадлежит ФИО1 (л.д.5). 

Совокупностью добытых по делу доказательств достоверно подтверждается, что ответчик не является членом семьи собственника. 

Регистрация ответчика в спорном жилье является незаконной и чинит препятствия истице в пользовании своей собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Правилами регистрации и снятия с учета, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (п.4). 

Суд полагает, что регистрация ответчика в спорной квартире чинит истцу препятствия в беспрепятственном пользовании своей собственностью, поэтому он вправе требовать устранения этих препятствий в силу ст. 304 ГК РФ. Решение суда о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилье. Следовательно, посредством вынесения такого решения для истца будут устранены препятствия в пользовании своей собственностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеназванную норму процессуального права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ей судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин