Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года с. Богучаны 

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.,

с участием представителя истца ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3

представителя третьего лица ФИО4

при секретаре судебного заседания Карениной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью УК «Богучанжилкомхоз» к ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

У С Т А Н О В И Л :

В Богучанский районный суд обратилось ООО УК «Богучанжилкомхоз» ФИО2, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по февраль 2017 года в сумме 110229,31 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 указала, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, проживая в период с мая 2015 года по февраль 2017 года по договору социального найма в квартире 

<

адрес> не в полной мере оплачивали коммунальные услуги. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании указал, что в спорной квартире его семья не проживает с лета 2016 года, так как им предоставили новое жилье в с. Богучаны, сам он проживал 

<

адрес>, до июня 2017 года, так как боялся разграбления хозяйственных построек.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что в спорной квартире проживала до июня 2016 года, после чего переехала с дочерью в новое жилье в с. Богучаны. Задолженность образовалась в связи с отсутствием денежных средств для оплаты услуг ЖКХ.

Ответчик ФИО5 уведомлена, не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении.

Представитель третьего лица Муниципального образования Пинчугский сельсовет ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно по договору от июля 2016 года семье ФИО2 предоставлено новое жилье по договору социального найма в с. Богучаны, до этого семья проживала в квартире 

<

адрес>

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

В соответствии ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании ч.1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за.. .. коммунальные услуги.

В соответствии ч. 1 ст.55 ЖК РФ плата за ….. коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, ответчики ФИО6.Е.В., ФИО3, ФИО5 являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера на жилое помещение от 10.10.2003 года с вселением граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО5.

С 15.06.2016 года с ФИО3, ФИО5 договор социального найма на квартиру 

<

адрес>, был фактически расторгнут с предоставлением нового жилья.

ФИО2 продолжал проживать по адресу 

<

адрес> до июня 2017 года.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в виде: холодной воды, тепловой энергии, подогрева воды по нормативу, теплоноситель по нормативу за период с мая 2015 года по май 2016 года с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в размере 63929,80 рублей. За период с июня 2016 года по февраль 2017 года исключительно с ФИО2 в размере 46299,51 рубль.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина, принимая во внимание, что исковые требования ООО УК «Богучанжилкомхоз» подлежат удовлетворению, суд, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 1988,25 рублей и 1388,25 рублей с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ судья, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с мая 2015 года по май 2016 года в сумме 63929 рублей 80 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1916 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Богучанжилкомхоз» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2016 года по февраль 2017 года в сумме 46299 рублей 51 копейка, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1388 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Филиппов