04RS0021-01-2025-008335-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Цырендоржиевой О.Д., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-151/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «ПКО ФинТраст» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.12.2020 заключен договор уступки прав требований (цессии) №... с 25.12.2020 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №... от 08.07.2013, заключенному между Уральский банк Реконструкции и Развития и ФИО1, кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований), ответчик имеет задолженность в размере 253933,16 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 25.12.2020, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 168914,38 рублей, процентов в размере 85018,78 рублей.

Представители ООО «ПКО ФинТраст» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО4при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «ПКО ФинТраст».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, суду пояснила, что кредитный договор был заключен в 2012 году, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривает. Просит учесть, что впервые за взысканием задолженности истец обратился в 2025.

Определением суда от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представители ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО ФинТраст» подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.07.2013 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 169541,62 руб. сроком на 84 месяца и уплатой процентов в размере 30% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету №..., согласно которой 08.07.2013 года на счет ответчика перечислены денежные средства в размере 169541,62 руб.

Пунктами 1.6, 1.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, а именно, пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, а также пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.

В п. 1.8 договора указано, что размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 4 848,00 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 8 число.

Размер последнего платежа по кредиту составляет 5621,10 рублей, дата последнего платежа по кредиту 08.07.2020 (п. 1.9 договора).

ФИО1 взятые на себя обязательства должным образом не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность.

Согласно расчету банка, по состоянию на 25.12.2020, сумма задолженности по просроченному основному долгу составляет 168914,38 рублей, проценты в размере 85018,78 рублей, период взыскания задолженности определен истцом с 09.11.2013 по 25.12.2020.

15.12.2020 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития»(цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор №... уступки требования (цессии), по условиям которого, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, в порядке, установленном договором.

Согласно Выписке из Приложения №... к Договору цессии №... от 25.12.2020, к ООО «ФинТраст» перешло право требования, в том числе и по задолженности А.С.ДБ. по договору №... от 08.07.2013 на общую сумму 253933,16 рублей.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.

Уведомление об уступке права требования было направлено банком заемщику. Неполучение такого уведомления на законность сделки по уступке права требования не влияет. Кроме того, в силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчикФИО1 должна отвечать перед кредитором по возмещению задолженности, вызванных ненадлежащим исполнением ею обязательств, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами был заключен 08.07.2013 на срок 84 месяца.

Параметрами кредита предусмотрено, что размер ежемесячного взноса составляет 4848,00 рублей, дата платежа – 8 число каждого месяца, размер последнего платежа по кредиту составлял 5621,10 рублей, дата последнего платежа по кредиту 08.07.2020, следовательно, срок исковой давности истекал бы 08.07.2023.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «ФинТраст» обратился к мировому судье судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ 26.03.2025 (согласно почтового штемпеля Московский АСЦ).

30.05.2025 по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ №2-2171/2025 о взыскании с должника А.С.ДБ. задолженности по кредитному договору в размере 100000,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 19.09.2025 указанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление ООО ПКО «ФинТраст» к А.С.ДБ. было направлено в суд03.12.2025 (согласно почтового штемпеля (Московский АСЦ).

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истек 08.07.2023, до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Каких-либо возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности от истца не поступало, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.

Таким образом, заявленные ООО ПКО «ФинТраст»требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» (ОГРН 

<

***>) к Ардаевой Светлане Дармаевне(ИНН ...)о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Б.Ж. Норбоева