Дело №1-195/2024

УИД: 74RS0014-01-2024-001077-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 17 сентября 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Наумовой И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 13 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением, ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, около 13:00 часов 09 мая 2024 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в 

<

адрес>, собственником которого является его сестра Потерпевший №1, прошел в одну из комнат, где под кроватью обнаружил принадлежащую Потерпевший №1 косметичку темно-синего цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами на сумму 300 000 рублей, после чего, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с причинением ущерба, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 около 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий и не может им помешать, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, находящиеся в не представляющей для последней материальной ценности косметичке, после чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинил материальный ущерб в сумме 300 000 рублей, в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, пояснил, что действительно был в гостях у сестры по адресу: 

<

адрес>, и 09 мая 2024 года похитил 300000 рублей, которые находились под кроватью в косметичке. Заходил отдыхать в комнату, когда надевал протез, под койкой увидел косметичку с деньгами. Находился в состоянии опьянения, поэтому похитил, не признался сестре сразу, так как было стыдно. В настоящее время ущерб возместил. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15 мая 2024 года (л.д.4), из которого следует, что Потерпевший №1 сообщила следующее: в период с 12:00 05 мая 2024 года по 17:00 15 мая 2024 года неустановленное лицо похитило денежные средства в сумме 300 000 рублей из-под матраца в 

<

адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, от 15 мая 2024 года, с фототаблицей (л.д.6-14), из которого следует, что …осмотр переносится в дальнюю комнату…С правой стороны от входа расположена кровать, под которой со слов заявителя Потерпевший №1 находился кошелек (косметичка) синего цвета с изображением сердец белого цвета, внутри которого находились денежные средства на сумму 300 000 рублей купюрами по 5000 рублей. На момент осмотра кошелек с деньгами не обнаружен. 

Распиской Потерпевший №1 от 15 июня 2024 года в получении 12 июня 2024 года от ФИО1 денежных средств на сумму 300 000 рублей в счет причиненного ей материального ущерба (л.д.43).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. На протяжении какого-то времени накопила 300 000 рублей купюрами по 5000 рублей. Деньги хранила в косметичке, а косметичку в комнате дочери под кроватью. Последний раз деньги видела 05 мая 2024 года, так как докладывала в косметичку деньги. Отправляла сына на учебу 15 мая 2024 года, поэтому хотела взять 5 000 рублей из накопленных, но на месте косметички с деньгами не оказалось. Самостоятельно найти деньги не смогла, поэтому обратилась в отдел полиции. О наличии косметички с денежными средствами знала она, ее старшая дочь и сын. В гости на 09 мая 2024 года приезжал брат ФИО1, который оставался ночевать именно в этой комнате. В последующем от сотрудников полиции узнала, что деньги похитил брат. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, претензий к брату не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением. 

Также, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными в период предварительного следствия.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от 17 июня 2024 года (л.д.50-51) установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжении некоторого времени мама - Потерпевший №1 откладывала деньги, которые получает по уходу за детьми. Знает, что было 300 000 рублей, хранились в косметичке темно-синего цвета с изображением на ней сердец белого цвета, а сама косметичка была спрятана под кроватью в комнате сестры - Свидетель №2. О наличии денежных средств, кроме него и сестры, больше никто не знал. Помимо сестры, в ее комнате практически никого не бывает. Знает, что последний раз мама видела деньги около 12.00 часов 05 мая 2024 года, 15 мая 2024 года, ему нужно было уезжать в колледж в 

<

адрес>, мама решила дать 5000 рублей, но денег на месте не оказалось. В этот период времени в комнате сестры находился дядя - ФИО1, который заходил в комнату и лежал на кровати. Дядя находился у них в гостях в период с 07 по 09 мая 2024 года. В последующем узнал, что кражу совершил ФИО1, но в какой момент, ему неизвестно. 

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от 15 июня 2024 года (л.д.47-48) установлено, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В данном доме у нее имеется отдельная комната, в которой мама под кроватью хранила накопления в косметичке темно-синего цвета, с изображением на ней сердец белого цвета. О сбережениях знал ее старший брат - Свидетель №1. Со слов мамы в косметичке находилось 300 000 рублей, последний раз мама вкладывала в косметичку деньги 05 мая 2024 года. Брату 15 мая 2024 года понадобились деньги, мама решила достать из накопленных какую-то сумму, но денег не оказалось. В ее комнате был дядя - ФИО1, который отдыхал в комнате на кровати в период с 07 по 09 мая 2024 года. В последующем Свидетель №2 стало известно, что кражу совершил ее дядя - ФИО1.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от 17 июня 2024 года (л.д.52-53) установлено, что по адресу: 

<

адрес>А – 11, проживает совместно со своей малолетней дочерью. Примерно 10 - 11 мая 2024 года ФИО1 пригласил ее в гостиничный номер в гостинице «Уфалей». Они совместно выпивали, Свидетель №3 видела у ФИО1 в кармане брюк пачку 5000 купюр. Сколько было денежных средств, она не знает, но самих купюр было довольно много. ФИО1 пояснил, что это зарплата за участие в СВО. После ФИО1 она не видела. С СВО ФИО1 вернулся давно, ранее она не видела у ФИО1 такого количества денежных средств, это было впервые.

Государственный обвинитель Наумова И.С. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

Проанализировав добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании. Его вина, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и исследованными выше письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей суд не находит. Оснований для оговора подсудимого и самооговора судом не установлено.

Судом установлено, что данное преступление совершено ФИО1, что подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, подсудимый данный факт признавал и о нем рассказывал в ходе предварительного следствия и не отрицал в судебном заседании. Так, подсудимым указано место, время и способ совершения преступления, какой установлен на основании иных доказательств, исследованных судом в судебном заседании.

По мнению суда, вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, поэтому суд полагает возможным положить в основу приговора данные доказательства.

Показания свидетелей и потерпевшей суд считает достоверными, поскольку они подробны, последовательны, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, показания потерпевшей, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные доказательства не противоречат показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании.

Других лиц, причастных к данному преступлению, судом не установлено. 

Совокупность доказательств, представленную стороной обвинения и изложенную в приговоре, суд считает достаточной для выводов о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд считает достоверно установленным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд принимает во внимание способ хищения денежных средств, осознание, что он завладел чужими деньгами, при отсутствии разрешения потерпевшей. 

Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевшей и иных лиц, ФИО1 осознавал, что за его действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о тайном характере хищения денежных средств.

Преступление было доведено подсудимым до конца, так как ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. Размер причиненного ущерба установлен представленными доказательствами, в судебном заседании он не оспаривался подсудимым.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей, следовательно, квалифицирующий признак – в крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

По мнению суда, из обвинения ФИО1 необходимо исключить указание на квалифицирующий признак - значительного ущерба, так как квалифицирующие признаки: с причинением значительного ущерба и в крупном размере, носят однопорядковый характер и квалификация в данном случае действий осужденного по признаку с причинением значительного ущерба гражданину является излишней.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда, не имеется. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством.

Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба гражданину, в крупном размере.

ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога (л.д.101, 102).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, то, что он принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, имеет государственные награды и награды ЧВК «Вагнер», не судим, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных смягчающих вину ФИО1 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ - условно, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений и даст возможность доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и периодически, один раз в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, состояние его здоровья, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание личность ФИО1, который характеризуется с положительной стороны, его отношение к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного им преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Так как ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб и принес извинения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, и в материалах дела имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением сторон.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – конверт со следами рук – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова