<

данные изъяты>

Дело № 2-67/2019

Категория 2.146

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А., 

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску - ФИО1, ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Рубана Ю.А., представителя третьего лица Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Тополек» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, третье лицо – Товарищество собственников недвижимости «Садовое товарищество «Тополек», об устранении препятствий в пользовании собственностью

У С Т А Н О В И Л:

11.09.2018 ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит: признать недействительным Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №18247-РДЗ от 21 декабря 2017 года, в редакции Распоряжения №217-РДЗ от 19 января 2018 года, в части предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка из категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 532 кв.м., с видом разрешенного использования: ведение садоводства (пункт 3), с момента его принятия; истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок 

<

адрес> площадью 0,0532 га с кадастровым номером № во владение собственника ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком на основании Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО г. Севастополя) №18247-РДЗ от 21.12.2017 было зарегистрировано право собственности на земельный участок №

<

адрес> площадью 0,0532 га, с кадастровым номером №. Право собственности истца на указанный земельный участок возникло на основании решения третьей сессии Ленинского районного в городе Севастополе совета VI Созыва №48 от 24.12.2010, что также подтверждается Выпиской из Государственного реестра вещных прав о регистрации права собственности от 06.03.2014. Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.05.2018 было отказано в удовлетворении иска ТСН «СТ «Тополек» к ФИО5 о признании недействительным решения о передаче в собственность спорного земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на данный земельный участок. Учитывая данные обстоятельства, истец указывает, что оспариваемое Распоряжение ДИЗО г. Севастополя является незаконным, поскольку на момент издания данного распоряжения, спорный земельный участок принадлежал истцу, в собственности города не находился. Истец до настоящего времени является титульным владельцем – собственником спорного земельного участка, право собственности на данный земельный участок ответчику не передавала. Истец узнала, что право собственности на принадлежащий ей земельный участок 23.07.2018 зарегистрировано за ФИО2, то есть земельный участок выбыл из владения истца помимо её воли, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. 

В рамках данного гражданского дела 22.01.2019 ответчиком ФИО2 было подано встречное исковое заявление, согласно которому, она просит: устранить препятствия в пользовании собственностью – земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в границах земель ТСН СТ «Тополек» г. Севастополя, а именно: решение Ленинского районного в городе Севастополе Совета VI созыва третьей сессии от 24.12.2010 №48 «О передаче в собственность гражданам земельных участков в границах садоводческих товариществ для ведения индивидуального садоводства», в части п/п 9 Приложения к решению – «Список граждан, которым передаются земельные участки в собственность для ведения индивидуального садоводства», о передаче в собственность ФИО5 участка 

<

адрес> 0,0532 га – признать недействительным; свидетельство серии №, от 06 марта 2014 года, о праве собственности на земельный участок №, расположенный в границах земель 

<

адрес>, выданное на имя ФИО6 – признать недействительным; также просит взыскать с ФИО5 государственную пошлину. 

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что на спорном участке ФИО2 был построен жилой дом, где она проживает с семьей. По мнению истца по встречному иску, свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок серии №, выданные на имя ФИО5 является недействительным, поскольку ФИО5 не являлась членом СТ «Тополек», членом СТ «Тополек» являлся ФИО7. ФИО5 никогда не приступала к освоению спорного участка, не проводила там работы. Истец по встречному иску указывает, что оспариваемые решение Ленинского районного в городе Севастополе Совета VI созыва 3й сессии от 24.12.2010 №48 и свидетельство о праве собственности были получены ФИО5, не являющейся членом СТ «Тополек», на основании поддельной справки о её членстве и заявления, в связи с чем являются недействительными. Кроме того, ответчик по встречному иску имеет притязания к земельному участку с кадастровым номером №, тогда как истцу принадлежит участок с кадастровым номером №. По мнению истца по встречному иску, использование ФИО5 поддельных документов препятствуют ФИО2 в пользовании спорным земельным участком. 

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.01.2019 вышеуказанное встречное исковое заявление было принято к совместному рассмотрению с исковым заявлением ФИО5 к ФИО2, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Представитель истца по первоначальному исковому заявлению, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО6 – ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснил, что согласно письму Севреестра, земельный участок с номером 91:03:002013:103 был исключен из реестра, ФИО5 получила кадастровый паспорт с номером 91:03:002013:13.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска в полном объеме, встречный иск просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным во встречном иске. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска в полном объеме, встречный иск просила удовлетворить по обстоятельствам, изложенным во встречном иске. 

Представитель третьего лица ТСН «СТ «Тополек» в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального искового заявления, по тем основаниям, что ФИО5 принадлежит участок с кадастровым номером № суд отказал в назначении землеустроительной экспертизы; указал также, что документы о согласовании границ поддельны; встречный иск представитель ТСН «СТ «Тополек» просил удовлетворить. 

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и мнения участников процессов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.05.2018, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27.08.2018, по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Тополек» к ФИО5, Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинский муниципальный округ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО7 о признании решения о передаче в собственность земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, установлены следующие обстоятельства (т.№1 л.д. 18-22):

ТСН «СТ «Тополек» является правопреемником СТ «Тополек». Товарищество образовано на земельном массиве в Сарандинакиной балке города федерального значения Севастополю площадью 12,5480 га, в соответствии с Государственным актом на право постоянного пользования землей серии №, выданного распоряжением Севастопольской городской администрации от 22.12.1995 №385;

согласно выписке из протокола собрания СТ «Тополёк» от 15 апреля 2010 года, решением общего собрания исключен из членов СТ «Тополёк» ФИО3 и принята ФИО5, дано согласие на приватизацию земельного участка 

<

адрес> 

в декабре 2010 года ФИО5 обратилась с заявлением в Ленинский в городе Севастополе совет о передаче в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 0,0532 га. для ведения индивидуального садоводства с последующим получением государственного акта на право частной собственности на землю. Была подготовлена техническая документация по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства по адресу: 

<

адрес> Решением третьей сессии Ленинского районного в городе Севастополе совета VI Созыва №48 от 24 декабря 2010 года, ФИО5 передан в собственность земельный участок 

<

адрес> 

на основании свидетельства о праве собственности от 06.03.2014 года ФИО5 является собственником земельного участка 

<

адрес> 

Из данного решения следует, что судом было установлено, что регистрация права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества – земельный участок 

<

адрес>, осуществлена в соответствии с действующими на момент регистрации законодательными актами, является действительной.

Кроме того, в мотивировочной части решения указано, что из исследованных доказательств, представленных сторонами, добытых судом по ходатайству сторон, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО5 является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Вышеуказанным решением отказано в удовлетворении искового заявления ТСН СТ «Тополек» к ФИО5, Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинский муниципальный округ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО7 о признании решения о передаче в собственность земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Истец по виндикационному иску должен доказать наличие у него права собственности в отношении истребуемого имущества, факт нахождения этого имущества во владении ответчика и незаконность такого владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 3 распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 18247-РДЗ ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 532 кв. м., с видом разрешенного использования: ведение садоводства (код 13.2). Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № 217-РДЗ от 19 января 2018 года в указанное выше распоряжение было внесено изменение согласно которому заменено по тексту слово «Вячеславовна» на «Вячеславна».

19 февраля 2015 года представитель ФИО5 ФИО12, действуя в соответствии со статьей 20 и пунктом 7 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции от 28 февраля 2015 г.) подал в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (далее – Севреестр) заявление с регистрационным № о внесении в государственный кадастр о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами: земельный участок, расположенный: 

<

адрес>

К этому заявлению были приложены: Выписка из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от 06 марта 2014 года, решение Ленинского районного совете в г. Севастополе от 24 декабря 2010 года № 48 и Свидетельство о праве собственности от 06.03.2014 г. (т. №1 л.д. 132).

На основании этого заявления, 26 марта 2015 года ФИО5 получила кадастровый паспорт № на земельный участок с адресом город 

<

адрес>, площадью 532 кв. м. с кадастровым номером №, согласно которому сведения об объекте имеют статус – ранее учтенные.

Следовательно, 25 марта 2015 года спорный земельный участок, полученный ФИО5 в собственность на основании решения Ленинского районного совете в г. Севастополе от 24 декабря 2010 года № 48, был зарегистрирован в государственном земельном кадастре РФ с кадастровым номером №

Относительно земельного участка с кадастровым номером № в письме Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 11.02.2019 №19/993 указано следующее (т.№2 л.д. 47-48): 

В соответствии с Федеральной целевой программой «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014-2019 годы)», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2013 №903, в рамках направления, касающегося создания условий для ведения государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в электронном виде, на 2016 год был запланирован перенос сведений об объектах недвижимости, расположенных на территории города федерального значения Севастополя, в государственный кадастр недвижимости. 

В 2016 году Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в соответствии с утвержденным Планом-графиком (дорожной картой) проведения работ по переносу в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории города Севастополя, был осуществлен перенос в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных земельных участках, расположенных на территории города Севастополя. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью 532 кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости 28.11.2016 в рамках реализации вышеуказанного переноса сведений об объектах недвижимости. 

Вместе с тем, в ходе анализа сведений государственного кадастра недвижимости было выявлено, что 25.03.2015 были внесены сведения о земельном участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> площадью 532 кв.м., которые являются дублем сведений о земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с Рекомендациями по исключению из государственного кадастра недвижимости в процессе осуществления действий по верификации данных о земельных участках ошибочно внесенных сведений, поступивших в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.11.2016 №09-02060/16@, внесение в ГКН нескольких записей об одном ранее учтенном земельном участке может быть квалифицировано в качестве предусмотренной ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастра недвижимости» технической ошибки. В отношении дублирующийся земельных участков рекомендуется принимать решение об исключении из учетной системы ведения государственного кадастра недвижимости ошибочно внесенных сведений. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № исключены из Единого государственного реестра недвижимости 24.07.2017 в ходе верификации данных о земельных участках. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № – это один и тот же земельный участок.

При этом, суд считает доводы ответчика по первоначальному исковому заявлению о незаконности действий по исключению сведений о земельном участке с кадастровым номером № основанными на неверном толковании материально-правовых норм, и не может принять их во внимание, исходя из следующего. 

Согласно, пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. 

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В пункте 3 этой же нормы указано, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, указанная норма обязывает государственного регистратора самостоятельно исправлять технические и реестровые ошибки если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, в настоящее время спорный земельный участок имеет кадастровый №.

Исправление ошибки путем исключения 24 июля 2017 года из государственного реестра сведений о земельном участке с кадастровым номером 91:03:002013:103 не повлекло за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на данный объект недвижимости. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

В пункте 2 статьи 9, пункте 2 статьи 10 и пункте 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в пункте 1 статьи 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ (ст. 8 ГК РФ), является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1); самовольного занятия земельного участка (пункт 2); в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 3).

Согласно части 2 этой же нормы (статья 60 ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

- признания недействительными в судебном порядке в соответствии со 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4).

В соответствии счастью 1 статьей 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В силу абзацев 1 и 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 1 вышеуказанного постановления, если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Из приведенных выше обстоятельств усматривается, что принятое Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя распоряжение № 18247-РДЗ от 21 декабря 2017 года о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка № 

<

адрес> площадью 0,0532 га, не соответствует нормам указанного выше федерального законодательства, законодательства города Севастополя и нормативным актам Правительства города Севастополя, поскольку собственником указанного земельного участка являлась ФИО5, её право собственности прекращено не было, участок в собственность города не передавался, в результате принятия ДИЗО г. Севастополя оспариваемого распоряжения о передаче в собственность ФИО2 спорного земельного участка истец ФИО5, лишена возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ.

Учитывая, что решение органа исполнительной власти города Севастополя – Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, о предоставлении ФИО2 в собственность спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО5, принято в нарушении установленного законом порядка имеются основания для истребования из незаконного владения ответчика ФИО2 этого земельного участка, выбывшего помимо воли собственника – ФИО5

Имеющимися в настоящем гражданском деле доказательствами, в частности вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Севастополя от 22.05.2018, подтверждается, что истец до настоящего времени является собственником, земельного участка №, расположенного в городе Севастополе, 

<

адрес> 0,0532 га.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 августа 2018 года № (т.№ л.д. 26) следует, что право собственности на земельный участок 

<

адрес> площадью 0,0532 ДД.ММ.ГГГГ (№ регистрации №) зарегистрировано за ФИО2.

Как указывает истец по первоначальному иску, она не передавала свое право собственности на спорный участок ФИО2 и не давала своего согласия на отчуждение этого участка, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2).

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что спорный земельный участок на момент принятия оспариваемого распоряжения ДИЗО г. Севастополя в собственности г. Севастополя не находился, а находился в собственности ФИО5, обжалуемое распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №18247-РДЗ от 21 декабря 2017 года, в редакции Распоряжения №217-РДЗ от 19 января 2018 года в части предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка из категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 91:03:002013:13, не может быть признано обоснованным, следовательно, ФИО2 это имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 532 кв.м., данный земельный участок выбыл из её владения помимо её воли, у суда имеются основания для истребования спорного земельного участка из незаконного владения ФИО2.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

С учетом удовлетворения первоначального искового заявления, встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Кроме того, доводы встречного искового заявления, судом не принимаются, исходя из следующего. 

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, с учетом вышеуказанного решения Ленинского районного суда города Севастополя от 22.05.2018, то обстоятельство, что ФИО5 были принята в члены СТ «Тополек» и ей дано разрешение на приватизацию спорного участка, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела и обязательны для суда.

Иные доводы встречного искового заявления фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального искового заявления. 

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения первоначальных исковых требований с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3185,00 руб., уплаченные согласно платежному поручению от 10.09.2018 (т.№1 л.д. 30); в связи с отказом в удовлетворении встречного иска, судебные расходы по встречному исковому заявлению возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО2, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – удовлетворить в полном объеме. 

Признать недействительным Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №18247-РДЗ от 21 декабря 2017 года, в редакции Распоряжения №217-РДЗ от 19 января 2018 года, в части предоставления ФИО2 в собственность бесплатно земельного участка из категории: «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> площадью 532 кв.м., с видом разрешенного использования: ведение садоводства (пункт 3), с момента его принятия. 

Истребовать из незаконного владения ФИО2 земельный участок №

<

адрес>» площадью 0,0532 га с кадастровым номером № во владение собственника ФИО5. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3185,00 (три тысячи сто восемьдесят пять) рублей. 

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО5, третье лицо – Товарищество собственников недвижимости «Садовое товарищество «Тополек», об устранении препятствий в пользовании собственностью – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2019. 

Председательствующий – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>