К делу №2-23/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 27 ноября 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

представителя истца 

<

>2 по доверенности 

<

>25,

ответчика 

<

>3,

представителя третьего лица - управления архитектуры администрации муниципального образования 

<

...> по доверенности 

<

>18,

представителя третьего лица Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «

<

>31» по доверенности 

<

>27,

при секретаре 

<

>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

>2 к администрации 

<

...> сельского поселения 

<

...>, администрации муниципального образования 

<

...> и к 

<

>3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

<

>2 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации 

<

...> сельского поселения 

<

...>, администрации муниципального образования 

<

...> и к 

<

>3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения по тем основаниям, что на основании договора дарения от 

<

...>, является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: 

<

...>. До этого, собственником указанных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи от 

<

...> являлась ее дочь - 

<

>6. 

<

>7, вступивший в наследство после смерти своей матери – 

<

>8, являлся предыдущим собственником указанных объектов недвижимости. Перед тем, как продать земельный участок 

<

>6, 

<

>7 заказал межевание ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> общей площадью 

<

...> кв.м кадастровому инженеру 

<

>22. В ходе выполнения кадастровых работ местоположение границ земельного участка 

<

...> было согласовано со всеми собственниками смежных земельных участков: 

<

>9 (

<

...>); 

<

>3 (

<

...> и 

<

>10 (

<

...>), что подтверждается межевым планом и актом согласования местоположения границ земельного участка. На основе выполненных кадастровым инженером 

<

>23 кадастровых работ, 

<

...> администрацией Прибрежного сельского поселения 

<

...> вынесено постановление 

<

...> «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала» и 

<

...> уточненные сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...> внесены в государственный кадастр недвижимости (ЕГРН). Смежный земельный участок площадью 

<

...> кв.м кадастровый 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности 

<

>3, который в том же 2011г. заказал кадастровому инженеру 

<

>23 выполнение кадастровых работ по его межеванию, как ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером 

<

...> в то время. 

<

...> уточненные сведения о местоположении и площади этого земельного участка площадью 

<

...> кв.м, были также внесены в ГКН. Убедившись в правильности согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> со всеми собственниками смежных земельных участков, 

<

>6 построила на купленном у 

<

>7 земельном участке новый жилой дом взамен старого – саманного, 

<

...> года постройки. По её заказу администрацией Прибрежного сельского поселения 

<

...> был подготовлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением 

<

...> от 

<

...>, а 

<

...> главой Прибрежного сельского поселения 

<

...> 

<

>6 выдано разрешение 

<

...> на его строительство. К маю 2015г. новый жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается кадастровым паспортом 

<

...> от 

<

...>, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

...>. Сведения о местонахождении вновь построенного жилого дома: его площади и конфигурации внесены в ЕГРН и, поскольку, никем не оспорены, являются актуальными на сегодняшний день. Несмотря на это, апелляционным определением от 

<

...> судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу 

<

...>, 

<

>6 обязали убрать с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> хозяйственные постройки на расстояние 4,6м от межи, согласно генеральному плану 

<

>3 от 

<

...>, перенести межу на 4,6м. Между тем, «Генплан застройки земельного участка в 

<

...> площадью 

<

...> кв.м под индивидуальное жилищное строительство 

<

>3» был согласован решением исполкома Прибрежного сельского Совета от 

<

...>, утвержден 

<

...> начальником отдела по делам строительства и архитектуры Славянского горрайисполкома 

<

>11, а составлен 

<

...> техником ФИО1. При этом, в схеме генплана допущена явная техническая ошибка, в результате которой вместо - «

<

...>», где длина межевой границы составляет 29,2 м, записано неверно - «

<

...>», где длина межевой границы по фасаду домовладения составляет 24,0 м. Наличие указанной технической ошибки подтверждается как самой схемой, где ориентация по азимуту «север - юг» противоположно, так и планом (чертежом, схемой) земельного участка, выполненным в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 

<

...>, где длины межевых границ указаны верно. Кроме того, согласно сведений, предоставленных филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по 

<

...> и 

<

...>, по материалам технической инвентаризации, проведенной в 1988г., а затем – в 2009г., длина межевой границы принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, по фасаду 

<

...> составляет 22,30м, что практически полностью соответствует сведениям ЕГРН (22,33м), упомянутым в выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 

<

...>. Более того, в 2016г. по заказу 

<

>3 кадастровым инженером 

<

>24 были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на 

<

...>, длина межевой границы земельного участка, принадлежащего 

<

>3, по фасаду 

<

...> составляет 24,59м, что полностью противоречит данным, указанным в схеме генплана от 

<

...>, где эта же длина по фасаду указана неверно - 29,2м, зато совпадает с длиной межевой границы по тротуару - 24,0м, которая указана совершенно правильно, если учесть что как раз по 

<

...> (по фасаду земельного участка 

<

>3) имеется общественный тротуар. Таким образом, «генплан застройки земельного участка в 

<

...> 

<

...> площадью 

<

...> кв.м под индивидуальное жилищное строительство гр. 

<

>3», составленный техником ФИО1 

<

...> с явной технической ошибкой, препятствует ей в реализации права на владение, пользование и распоряжением своим имуществом, как собственника нового жилого дома общей площадью 

<

...> кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, построенного и введенного в эксплуатацию на законных основаниях, что подтверждается разрешением на строительство от 

<

...>, постановлением администрации Прибрежного сельского поселения 

<

...> от 

<

...> 

<

...>, градостроительным планом земельного участка от 

<

...>, и кадастровым паспортом от 

<

...> 

<

...>. Устранить указанное нарушение, по её мнению, возможно лишь путем признания наличия технической ошибки, допущенной при составлении схемы (чертежа) «генплана застройки земельного участка в 

<

...> 

<

...> площадью 

<

...> кв.м под индивидуальное жилищное строительство 

<

>3», согласованного решением исполкома Прибрежного сельского Совета от 

<

...>, утвержденного начальником отдела по делам строительства и архитектуры Славянского горрайисполкома 

<

>11 и путем обязания ответчика внести исправление в упомянутую выше схему (чертеж) генплана застройки.

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения гражданского дела, истец 

<

>2 в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представитель истца 

<

>2 по доверенности 

<

>25, отказавшись от исковых требований к ответчикам: администрации МО 

<

...> и администрации Прибрежного сельского поселения и, изменив исковые требования с учетом проведенной судебной строительно-технической экспертизы, просил суд установить наличие ошибки, допущенной техником производственной группы отдела по делам строительства и архитектуры Славянского горрайисполкома ФИО1 при отводе границ земельного участка, описанном в «Генплане застройки земельного участка в 

<

...> 

<

...> площадью 700 кв.м под индивидуальное жилищное строительство гр. 

<

>3» от 

<

...>, выразившейся в том, что при описании длины линии границ земельного участка перепутан азимут (направление сторон света), в связи с чем, ошибочно указаны на длинах линий названия других улиц: длина линии по 

<

...> земельного участка 

<

>3 составляет 24,59 м, что находится в пределах соответствия длины линии по Генплану застройки от 

<

...>, составляющей 24,0 м; длина линии по 

<

...> земельного участка 

<

>3 составляет 33,20 м, что превышает длину линии по Генплану застройки от 

<

...>, которая составляет 29,2 м; длина линии со стороны смежника по 

<

...>, 

<

...> составляет 29,35 м, что находится в пределах соответствия длины линии по Генплану застройки от 

<

...>, которая составляет 29,2 м. Суду пояснил, что согласно выводов эксперта, на основании «Генплана застройки земельного участка в 

<

...>, площадью 700 кв.м, под индивидуальное жилищное строительство гр. 

<

>3» от 

<

...>, невозможно определить на местности границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, имевшиеся до его перераспределения из земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> которые существовали при его образовании в 1980-90-х г.г., так как данный документ не содержит сведений о координатах характерных точек границ, каталогов координат земельного участка. Поэтому, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, построенный на законных основаниях, со всеми допусками и согласованиями, сведения о местоположении и площади которого находятся в Едином государственном реестре недвижимости, и являются на данный момент актуальными, никем не оспоренными и не отмененными, не может подлежать сносу на основании Генплана застройки от 

<

...>, выполненного с технической ошибкой (перепутан азимут). Экспертом установлено, что землеотводное дело земельного участка по адресу: 

<

...>-а, а также план (чертеж) границ землепользования земельного участка, числящегося за умершей 

<

>12, отсутствует. Поэтому невозможно установить из какой части плана (чертежа) её (умершей 

<

>12) земельного участка осуществлялось закрепление земельного участка размером 0,07 га за её наследниками. В связи с чем, невозможно определить границы земельного участка площадью 0,07 га, подлежащего передаче 

<

>3, при его (земельного участка) образовании. Отсюда следует, что на земельный участок по адресу: 

<

...>-а, отсутствует правоустанавливающий (землеотводный) документ, а Генплан застройки от 

<

...> таким документом являться не может, поскольку, среди документов, перечисленных в Инструкции по отводу земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, генплан застройки не упоминается и в Генплане застройки от 

<

...> перепутан азимут (направление сторон света), за счет чего ошибочно указаны на длинах линий названия других улиц. 

Ответчик 

<

>3, не признав исковые требования 

<

>2 в полном объеме, просил суд отказать ей в их удовлетворении по следующим основаниям. Приказом 

<

...> директора совхоза «Сад-Гигант» от 

<

...> о частичном изъятии земельного участка у 

<

>13 по 

<

...> и передаче его в резервный фонд совхоза, из числящегося земельного участка 0,189 га по 

<

...>, 

<

...>, закреплен за наследниками домовладения 

<

>13 (

<

>14 и 

<

>15) участок размером 0,07 га. 

<

...> 0,119 га передана в резервный фонд совхоза для выделения под индивидуальную застройку. В тот же день приказом 

<

...> плодового совхоза «Сад-Гигант» 

<

...>вого объединения «Кубаньплодопром» от 

<

...>, ему выделили из резервного фонда земли размером 0,119 га в 

<

...> земельный участок под строительство жилого дома размером 0,07 га, а остальная площадь резервного фонда - земля площадью 0,049 га передана ему во временное пользование. В апреле 1987г. комиссия во главе главного инженера-гидротехника 

<

>16 и в составе представителя архитектуры 

<

...>, в присутствии 

<

>13, с участием 

<

>3, измерила площадь земельного участка, которая составила 0,189 га. Тогда же комиссия из первоначально выделенного участка по 

<

...> выделила 

<

>3 земельный участок размером 0,07 га. Участок образовал классическую геометрическую фигуру - прямоугольник. Длина участка составила 29,2 м, а ширина - 24 м. Этому участку присвоили 

<

...>. По фактическому размеру земельного участка, выделенного ему, техник ФИО1 после измерений провела разбивку границ и занесла размеры в генплан и акт. Считает, что 

<

>2 на основании своих сомнительных предположений считает, что длина участка 

<

>3 по 

<

...> должна составлять 24 м. Это значит, что техник ФИО1 при измерении и занесении размеров длины участка допустила ошибку. Полагает, что дипломированный специалист с длительным опытом работы и профессиональными навыками, не могла допустить такую ошибку, поскольку, даже без измерительных приборов, видно, что расстояние 5 м - это слишком большая погрешность при определении длины на глаз даже для неопытного человека. Считает, что ошибки нет, направление азимута в акте и генплане правильное, целеуказание стрелки - на север. В 2010г. администрация Прибрежного сельского поселения начала подготовку и строительство тротуара по 

<

...> в 

<

...>. На участке с 

<

...>, 

<

>3 и 

<

>13 удалили заборы. В 2012г., когда забора не было, он поручил кадастровому инженеру 

<

>23 закрепить границы принадлежащего ему земельного участка и поставить его на кадастровый учет. Полагает, что во время оформления документов на участок, инженер 

<

>23 ошибочно изменил действительные размеры: длину и ширину участка. Длину по 

<

...> уменьшил до размера 24,59 м, а ширину с 

<

...> увеличил до 33,2 м; за счет этих изменений формально сохранил общую площадь земельного участка, при этом приписал - сделал зачет землями резервного фонда администрации поселения. Так общая площадь участка составляет 0,075га. Считает, что, поскольку, документы по его участку находились в распоряжении 

<

>23, проконтролировать как закреплен участок на кадастровой карте и в техническом паспорте он возможности не имел. Полагает, что 

<

>23 последнюю часть земель его земельного участка перераспределил в пользу земельного участка 

<

...> по 

<

...>, площадь которого увеличилась с 0,07га до 0,0803га. До распределения земель в государственном кадастре недвижимости площадь земельного участка по 

<

...>, 

<

...> зарегистрирована размером 700 кв.м или 0,07 га. После чего, 

<

>23 продал этот участок уже размером 0,0803 га 

<

>6. Действия 

<

>23 и составленные им документы оспорил в 

<

...>ном и городском судах. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 

<

...> по делу 

<

...> 

<

>23 обязан безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>-а, путем изготовления нового кадастрового паспорта и указать в нем первоначальные размеры участка, согласно генеральному плану застройки земельного участка в 

<

...>, площадь 700 кв.м от 

<

...> и постановления главы администрации 

<

...> с/с 

<

...> от 

<

...> 

<

...>. Апелляционным определением 

<

...>вого суда от 

<

...> по делу 

<

...> также удовлетворены его требования к 

<

>6 об обязании её убрать хозяйственные постройки и жилой дом на расстояние 4,6 м от межи. Решение суда апелляционной инстанции вступило в законную силу, не отменено, но и не исполнено. 

Представитель третьего лица - Государственного унитарного предприятия 

<

...> «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по доверенности 

<

>27 считая возможным удовлетворить требования 

<

>2, суду пояснил, что Генплан застройки от 

<

...>, представленный 

<

>3 выполнен без четкой привязки к каким-либо объектам, существовавшим на местности за пределами земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>-а. Данный факт не позволяет однозначно определить по Генплану местоположение границ земельного участка на местности относительно других объектов, расположенных по соседству с ним. Кроме того, согласно данных технической инвентаризации, имеющихся в архивном деле, инвентарный 

<

...> и 

<

...> ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», на домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>, ширина участка по фасаду с 1988 по настоящее время изменилась всего лишь на 3 см. Сведения о границах земельных участков, принадлежащих 

<

>3 и 

<

>2, стоящих на государственном кадастровом учете, соответствуют всем землеотводным и правоустанавливающим документам. Никаких ошибок не выявлено и Росреестром при регистрации прав собственников на эти участки. Поэтому, доказательств того, что кадастровым инженером 

<

>23 допущена ошибка, не имеется. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 

<

...> невыполнимо, потому, что техником 

<

>32 перепутан азимут, что дает 

<

>3 основания полагать, что нарушены его права, а на самом деле, ею были перепутаны длины сторон границ его земельного участка по улице 

<

...> и 

<

...>. Кроме того, по его мнению, Генплан застройки не является правоустанавливающим документом. Считает, что экспертное заключение, выполненное судебным экспертом 

<

>28, выявившей очевидную ошибку в Генплане застройки, которым аппелирует 

<

>3, обьясняет причину, по которой это решение невозможно исполнить. 

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению третьих лиц о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представители администрации Прибрежного сельского поселения 

<

...>, администрации муниципального образования 

<

...> в судебное заседание не явились. Ранее участвуя в судебных заседаниях, представители: администрации Прибрежного сельского поселения 

<

...> по доверенности 

<

>26 и администрации муниципального образования 

<

...> по доверенности 

<

>17, просили суд вынести решение по своему усмотрению. Представитель третьего лица - Управления архитектуры администрации муниципального образования 

<

...> по доверенности 

<

>18, также просил суд вынести решение по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП 

<

>19 суду пояснила, что в производстве у нее находятся два исполнительных производства: исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника 

<

>2 в пользу взыскателя 

<

>3, предмет исполнения: убрать с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>/А, хозяйственные постройки на расстояние 4,6 метра от межи, согласно генеральному плану 

<

>3 от 

<

...>, перенести межу на 4,6 метра, которое определением Славянского районного суда 

<

...> от 

<

...> приостановлено, и, исполнительное производство 

<

...>-ИП в отношении должника 

<

>23 в пользу взыскателя 

<

>3, предмет исполнения: устранить препятствия в реализации права и понудить исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>-а, путем изготовления новой технической документации, указав в ней первоначальные размеры участка согласно генеральному плану застройки земельного участка в 

<

...>, площадь 700 кв.м от 

<

...>, которое не исполнено. Поскольку, жилой дом выстроен 

<

>2 в полном соответствии с проектной и разрешительной документацией, что принадлежащие ей дом и земельный участок также поставлены на кадастровый учет в границах, в площади и в поворотных точках, соответствующим размерам на местности, а сведения в Едином государственном реестре недвижимости о них, в том числе, и о характеристиках земельного участка никем не оспорены, не отменены и являются актуальными, не понимает, каким образом она может исполнить апелляционное определение 

<

...>вого суда от 

<

...>, понудив 

<

>2 убрать межу на 4,6 м вглубь своего двора и снести часть своего жилого дома, согласно генеральному плану 

<

>3 от 

<

...>. 

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования 

<

>2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 постановления № 10 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Судом установлено, что 

<

>2 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

...>. Собственником указанных объектов недвижимости 

<

>2 стала в июле 2016г. на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 

<

...>, получив их в дар от своей дочери 

<

>6, котрая, в свою очередь, приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 

<

...>, купив их за 1 000 000 руб. у 

<

>7, за которого по доверенности действовал 

<

>20. В свою очередь, 

<

>7 стал собственником этих объектов недвижимости в июне 2010 г., вступив в наследство, оставшееся после смерти своей матери -

<

>8. Перед тем, как продать 

<

>6 земельный участок, 

<

>7 заказал межевание ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> кадастровому инженеру 

<

>22. В ходе выполнения кадастровых работ, по состоянию на 

<

...>, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> было согласовано со всеми собственниками смежных земельных участков: 

<

>9 (

<

...>), 

<

>3 (

<

...> и 

<

>10 (

<

...>), что подтверждается межевым планом от 

<

...>, Актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадь которого составляла 803 кв.м. На основе выполненных кадастровых работ администрацией Прибрежного сельского поселения 

<

...> принято постановление № 170 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала» от 

<

...>. Уточненные сведения о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...> были внесены 

<

...> в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости). Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 999 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, является 

<

>3. Проживая по соседству с 

<

>7, в том же 2011г. 

<

>3 заказал кадастровому инженеру 

<

>23 выполнение кадастровых работ по межеванию своего, ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером на тот момент - 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> и 

<

...> уточненные сведения о местоположении и площади принадлежащего ему земельного участка также были внесены в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости). Только убедившись в правильности согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> со всеми собственниками смежных земельных участков, 

<

>6 решила построить на купленном у 

<

>7 земельном участке новый жилой дом взамен старого - саманного - 1958 года постройки. По заказу 

<

>6 администрацией Прибрежного сельского поселения 

<

...> был подготовлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением 

<

...> от 

<

...>. Затем, 

<

...> главой Прибрежного сельского поселения 

<

...> 

<

>6 выдано разрешение на строительство 

<

...> К маю 2015г. новый жилой дом общей площадью 111,2 кв.м был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается кадастровым паспортом 

<

...> от 

<

...>, выданным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

...>. Таким образом, сведения о местоположении и площади земельного участка, приобретенного 

<

>2 у 

<

>6, находящиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются актуальными, никем не отменены, а приобретенный 

<

>2 у 

<

>6 жилой дом, общей площадью 111,2 кв.м, построен на законных основаниях со всеми допусками и согласованиями, сведения о местоположении и площади которого также находятся в Едином государственном реестре недвижимости, и никем до настоящего времени не оспорены. 

Между тем, в 2016г. по заказу 

<

>3 кадастровым инженером 

<

>24 были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадь 999 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на 

<

...>, длина межевой границы земельного участка, принадлежащего 

<

>3, по фасаду улицы 

<

...>, составляет 24,59м, что полностью противоречит данным, указанным в Генплане застройки от 

<

...>, где эта же длина по фасаду указана неверно - 29,2 м, зато совпадает с длиной межевой границы по тротуару - 24,0 м, которая указана правильно, если учесть, что как раз, по 

<

...> (по фасаду усадебного участка 

<

>3) имеется общественный тротуар. Наряду с этим, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 

<

...> по делу 

<

...>, 

<

>6 обязали убрать с земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, хозяйственные постройки на расстояние 4,6 м от межи, согласно генеральному плану 

<

>3 от 

<

...>, перенести межу на 4,6 м. Указанный «Генплан застройки земельного участка в 

<

...> по улице 

<

...>ю 700 кв.м под индивидуальное жилищное строительство гр. 

<

>3» согласован решением исполкома Прибрежного сельского Совета от 

<

...>, утвержден начальником отдела по делам строительства и архитектуры Славянского горрайисполкома 

<

>11 

<

...>, а составлен техником 

<

>33 

<

...>.

В целях правильного разрешения имеющегося спора судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, при сравнении существующих на местности границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, имевшихся до его перераспределения из земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и границами земельного участка, сведения о которых содержатся в «Генплане застройки земельного участка в 

<

...> по улице 

<

...> площадью 700 кв.м под индивидуальное жилищное строительство гр. 

<

>3», согласованном решением исполкома Прибрежного сельского Совета от 

<

...>, утвержденном начальником отдела по делам строительства и архитектуры Славянского горрайисполкома 

<

>11 

<

...>, и составленным техником 

<

>34 

<

...>, выявлено их несоответствие, заключающееся в следующем: в генплане застройки перепутан азимут (направление сторон света), за счет чего, ошибочно указаны на длинах линий названия других улиц. Данная ошибка подтверждается ситуационным планом земельного участка, содержащемся в техническом паспорте по состоянию на 

<

...>, подготовленного Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

...> и 

<

...> (т. 

<

...> лист дела 

<

...>), схемой местоположения границ земельного участка на кадастровой основе соответствующей территории (т. 

<

...> лист дела 

<

...>), утвержденной постановлением 

<

...> Администрации Прибрежного сельского поселения 

<

...> от 

<

...> (т. 

<

...> лист дела 

<

...>). Согласно ситуационного плана земельного участка и схемы расположения границ земельного участка, длина линии по 

<

...> земельного участка 

<

>3 составляет 24,59м, что находится в пределах соответствия длины линии по генплану застройки от 

<

...> (т. 

<

...> лист дела 

<

...>), которая составляет 24,0м. Длина линии по 

<

...> земельного участка 

<

>3 составляет 33,20 м, что превышает длину линии по генплану застройки от 

<

...> (т. 

<

...> лист дела 

<

...>), которая составляет 29,2м. Длина линии со стороны смежника 

<

...>, 

<

...>, составляет 29,35м, что находится в пределах соответствия длины линии по генплану застройки от 

<

...> (т. 

<

...> лист дела 

<

...>), которая составляет 29,2м. Согласно акту (без номера и даты), являющегося приложением к генплану застройки (т. 

<

...> лист дела 

<

...>), составленного техником производственной группы отдела ФИО1 и согласованного застройщиком, был произведен отвод границ земельного участка (не согласованный со смежниками) и произведена разбивка габаритов жилого дома в натуре по типовому проекту 

<

...> и других строений, которые будут возводиться на земельном участке площадью 700 кв.м. Согласно выполненной съемке жилого дома, принадлежащего 

<

>3, угол жилого дома - точка н18 со стороны 

<

...> находится на расстоянии 0,7м от существующей на местности межи, по генплану застройки разбивка габаритов проводилась на расстоянии 3,0м по 

<

...> жилого дома - точка н21 со стороны 

<

...> находится на расстоянии 7,2м от существующей на местности межи по генплану застройки разбивка габаритов проводилась на расстоянии 3,0 м по 

<

...>. В связи с чем, разбивка габаритов жилого дома по генплану застройки от 

<

...> (т. 

<

...> лист дела 

<

...>) 

<

>3 не соответствует существующим размерам на местности, в части длин линий дома, и длин отступов от красных линий (

<

...> и 

<

...>). На основании «Генплана застройки земельного участка в 

<

...>, площадью 700 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство гр. 

<

>3» от 

<

...>, невозможно определить на местности границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, имевшиеся до его перераспределения из земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 750 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>-а, которые существовали при его образовании в 1980-90-х годах, так как данный документ не содержит соответствующий сведений о координатах характерных точек границ, каталогов координат (внутренних углов, дирекционных углов) земельного участка (цитата из ответа по шестому вопросу).

Допрошенная в судебном заседании эксперт 

<

>28 пояснила, что согласно приказу 

<

...> Росреестра «Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость» от 

<

...>, «под правоустанавливающими (землеотводными) документами понимается - документы - основания для государственной регистрации наличия возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ограничения (обременения) прав, если такие документы оформлены и представлены заявителем в простой письменной форме на бумажном носителе при условии, что оригиналы таких документов отсутствуют в иных органах государственной власти, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных архивах (например: договор, справка о полном внесении паевого взноса, акты); под правоудостоверяющими документами понимается документ, подтверждающий факт государственной регистрации прав на недвижимое имущество и выдаваемый уполномоченным государственным органом по государственной регистрации прав. Землеотвод - это совокупность процедур по установлению границ на местности, определение его границ, с целью передачи в безвозмездное пользование, либо в аренду». Согласно Инструкции по отводу земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, действующей в период предоставления смежных земельных участков, создавались землеотводные дела. В деле отвода земельного участка должны быть следующие документы: заявка министерства, ведомства, предприятия, учреждения, горисполкома, райисполкома об отводе земельного участка с обоснованием его размера; выкопировка из генерального плана города, поселка или плана городских земель, с нанесением на ней земельного участка, подлежащего отводу; проект или схема размещения всех объектов строительства на испрашиваемом участке с указанием очередности строительства; план (чертеж) землепользования, из которого отводится земельный участок с экспликацией земель; акт комиссии горисполкома, райисполкома (с участием заинтересованных сторон) об оценке строений, фруктово-ягодных насаждений, неиспользованных затрат, вложенных в отводимый земельный участок; акт технического обследования и план лесных участков, составленные лесхозом, в случае, если отвод участка производится из земель, покрытых лесом; согласие или возражение землепользователя в связи с отводом части или полностью земельного участка; справка соответствующего территориального геологического управления Министерства геологии РСФСР об отсутствии под площадками, намеченными к отводу, выявленных запасов полезных ископаемых; заключение архитектора города (районного архитектора); решение райисполкома (горисполкома). Таким образом, такой документ, как генплан застройки, не является правоустанавливающим (землеотводным) документом. Землеотводное дело земельного участка по адресу: 

<

...>-а, а также план (чертеж) границ землепользования земельного участка, числящегося за умершей 

<

>12, отсутствует. Поэтому невозможно установить из какой части плана (чертежа) её (умершей 

<

>12) земельного участка осуществлялось закрепление земельного участка размером 0,07 га за её наследниками. В связи с чем, невозможно определить границы земельного участка площадью 0,07 га, подлежащего передаче 

<

>3, при его (земельного участка) образовании. Отсюда следует, что на земельный участок по адресу: 

<

...>-а, отсутствует правоустанавливающий (землеотводный) документ, а Генплан застройки от 

<

...> таким документом являться не может по двум причинам: среди документов, перечисленных в Инструкции по отводу земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, генплан застройки не упоминается; в Генплане застройки от 

<

...> перепутан азимут (направление сторон света), за счет чего ошибочно указаны на длинах линий названия других улиц.

Изучив заключение эксперта 

<

...> от 

<

...>, допросив в судебном заседании судебного эксперта 

<

>28, разъяснившую его, суд принимает его во внимание при вынесении решения по делу, поскольку, оно выполнено экспертом в учетом всех имеющихся правоустанавливающих и землеотводных документов на земельные участки, принадлежащие 

<

>2 и 

<

>3 с самого момента их образования, приходя к выводу о том, что при налиичии ошибки в Генплане застройки от 

<

...>, на основании которого сделаны выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам 

<

...>вого суда от 

<

...> по делу 

<

...>, который к тому же, не является правоустанавливающим документом, которые реализовать судебному приставу – исполнителю не представляется возможным, действительно нарушаются права 

<

>2, в связи с чем, выявленная экспертом ошибка подлежит установлению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

>2 к 

<

>3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Установить наличие ошибки, допущенной техником производственной группы отдела по делам строительства и архитектуры Славянского горрайисполкома ФИО1 при отводе границ земельного участка, описанном в «Генплане застройки земельного участка в 

<

...> по улице 

<

...>ю 700 кв.м под индивидуальное жилищное строительство гр. 

<

>3» от 

<

...>, выразившейся в том, что при описании длины линии границ земельного участка перепутан азимут (направление сторон света), в связи с чем, ошибочно указаны на длинах линий названия других улиц: длина линии по 

<

...> земельного участка 

<

>3 составляет 24,59 м, что находится в пределах соответствия длины линии по Генплану застройки от 

<

...>, составляющей 24,0 м; длина линии по 

<

...> земельного участка 

<

>3 составляет 33,20 м, что превышает длину линии по Генплану застройки от 

<

...>, которая составляет 29,2 м; длина линии со стороны смежника по 

<

...> составляет 29,35 м, что находится в пределах соответствия длины линии по Генплану застройки от 

<

...>, которая составляет 29,2 м.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2020.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

«СОГЛАСОВАНО»

Копия верна:

Судья Рябоконева Н.А.