ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 13 мая 2019 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярушевской В.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., 

защитника подсудимого адвоката - 

представившего удостоверение №.12.2011г. 

и ордер ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Поправка Ю.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поправка Ю.В совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Поправка Ю.В, в сентябре 2018 года, в период времени с 08 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, на расстоянии 400 метров от двора домовладения № по 

<

адрес>, на участке местности с географическими координатами № широты № восточной долготы, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли, с которого умышленно с целью получения наркотического средства для личного употребления, оборвал листья, тем самым незаконно, то есть вопреки порядку установленному ч.1 ст. 14, ч.2 ст.20, ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации приобрел наркотическое средство. Растительную массу поместил в имеющийся при себе полимерный пакет, и незаконно храня при себе, перенес по месту своего жительства в домовладение № по 

<

адрес>, где, части растения конопли для просушки разложил на лист бумаги, который спрятал в стол-тумбу, расположенную под навесом домовладения, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 14 час. 20 минут до 14 час. 40 минут, в ходе проведения осмотра домовладения, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения физико-химической экспертизы №-Э от 26.03.2019г., растительная масса серо-зеленого цвета, представленная на экспертизу в пакете из полимерного материала в полимерном пакете является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов по Цельсию, составила 9,39г., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им в предварительном заседании. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого ФИО1 поддержала ходатайство подсудимого и не возражала против его удовлетворения, то есть принятия решения без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признаку – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Кроме этого, судом установлено, что ходатайство подсудимого ФИО2 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка: Поправка Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что за содеянное подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку в данном случае именно такой вид наказания будет способствовать социальной справедливости, достижению целей уголовного наказания, исправительному воздействию и профилактике новых преступлений. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Поправка Ю.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. 

Контроль за отбыванием наказания возложить на филиал по Усть-Лабинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- пакет №1, в котором находится марихуана, оставшаяся после экспертизы - массой 9,21 гр. - находящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

СОГЛАСОВАНО 

Судья подпись

судья

Усть-Лабинского районного суда В.В. Ярушевская