по делу ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года гор.Улан-Удэ 

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

при помощнике ФИО2, 

при секретаре Цыреновой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО3 просит взыскать с Федерального казначейства РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере 300 000рублей (постановление о прекращение уголовного преследования от 28 апреля 2018года).

Также обращаясь в суд, ФИО3 просит взыскать с Федерального казначейства РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия компенсацию морального вреда в размере 150 000рублей (постановление о прекращение уголовного преследования от 06 сентября 2017года).

Определением суда данные гражданские дела объединены в одно производство. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве третьих лиц привлечены Прокуратура Республики Бурятия, МВД по Республике Бурятия, следователь по особо важным делам СЧ СУ МВД по РБ ФИО4. 

Истец ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал и суду пояснил, что в связи с длительным уголовным преследованием и избранием меры пресечения виде подписки истец понесла нравственные страдания и переживания. Просит учесть, что по уголовные дела не однократно объединялись и разъединялись, срок следствия по одному уголовному делу длился 2года 10мес, по второму -1год 10мес. Также имело место проведение многочисленных следственных действий, наложение ареста транспортного средства истца. Моральные страдания усугублялись тем, что в семье истца сложилась нездоровая обстановка, что в результате повлекло расторжение брака. Соседи и сослуживцы смотрели на нее с подозрением и призрением, истец испытывала нервное напряжение. Просит иск удовлетворить в полном объеме. 

Представитель Министерства финансов РФ и УФК по РБ по доверенности ФИО6 исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между уголовными преследованиями и негативными последствиями, возникшими у истца. Считает заявленную сумму морального вреда явно завышенной. 

Представитель МВД по Республике Бурятия по доверенности ФИО7 с исковыми требованиями не согласился и суду пояснил, что оснований для компенсации морального вреда в порядке реабилитации не имеется.

Третье лицо ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Представитель Прокуратуры РБ по доверенности ФИО8 суду пояснила, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда основаны на законе. Полагают, что сумма морального вреда, заявленная истцом явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дел, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГг. СЧ СУ МВД по РБ по факту незаконного получения кредитов возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по РБ по факту незаконного получения кредитов возбуждено уголовное дело ...по признакам состава преступления, предусмотренного УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ данные уголовные дела соединены и делу присвоен номер .... 

ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено уголовное дело ... в отношении подозреваемых ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО1, совершенное в соучастие с неустановленными лицами, по признакам преступления, предусмотренного УК РФ по факту 

ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство уголовное дело ... в отношении подозреваемых ФИО10, ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного УК РФ по факту 

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела ..., ... соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый номер ....

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу поэтапно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу ... продлен до (одиннадцати) месяцев 15 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о прекращение уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 по уголовному делу ..., в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 статьи 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью. За ФИО3 признано право на реабилитацию. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ МВД по РБ по факту незаконного получения кредитов возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного 

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен единый номер ....

ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство уголовное дело ... в отношении подозреваемых ФИО18, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО1, совершенное в соучастие с неустановленными лицами, по признакам преступления, предусмотренного УК РФ по факту 

Срок предварительного следствия по уголовному делу поэтапно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу ... продлен на 20 суток, а всего на 12 мес., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о прекращение уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО3 по уголовному делу ... ( ранее ...) в совершении преступления, предусмотренного УК РФ, прекращено по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 статьи 27 УПК РФ, т.е. в связи с непричастностью. За ФИО3 признано право на реабилитацию. 

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт незаконного привлечения истца ФИО3 к уголовной ответственности, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 УПК РФ) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 УПК РФ (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела) ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17)

Таким образом, судом не принимается довод представителя МВД по РБ об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку уголовные дела в отношении ФИО3 прекращены по реабилитирующим основаниям.

Вопреки доводам стороны истца какая-либо мера пресечения, предусмотренная ст. 98 УПК РФ, в отношении ФИО3 по данным уголовным делам не применялась. 

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факты незаконного привлечения истца ФИО3 к уголовной ответственности, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи возбуждением уголовных дел; категорию преступлений, в совершении которых подозревалась ФИО3; длительность уголовного преследования; количество следственных действий, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

При этом, суд не принимает довод стороны истца о том, что причиной расторжения брака ФИО3 явилось возбуждение уголовных дел ввиду отсутствия таковых доказательств. 

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья: Т.В.Цыбикдоржиева