Копия дело №1-579/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 6 декабря 2023 г. 

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фасхутдиновой Л.Ш.,

при секретаре Султанове Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ново-Савиновским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 (по отношению к приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы со штрафом 7 000 рублей. Постановлением мирового суда судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 17 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Штраф оплачен. (непогашенный судимости на момент совершения преступления); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут, ФИО1, находясь в кухонной комнате 

<

адрес>, обладая семенами мака растительного происхождения, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного изготовления наркотического средства для собственного употребления, без цели сбыта, положил названные семена в кастрюлю, после чего добавил в нее чайную ложку соды, залил растворитель «

<

данные изъяты>», а затем поставил содержимое в металлической кастрюле на плиту, доведя содержимое кастрюли до температуры кипения, а затем выпаривая в течении 20 минут примерно до 6 часов 20 минут, до момента изготовления наркотического средства – «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)», общей массой на сухой вес 

<

данные изъяты> грамма, что образует значительный размер, после чего, действуя с прямым умыслом, с целью личного употребления, незаконно хранил данное наркотическое средство в металлической кастрюле на электрической плите, расположенной в кухонной комнате 

<

адрес>, вплоть до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 11 часов 57 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ

Указанное наркотическое средство - «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался, указав, что подтверждает показания, данные в досудебной стадии. Согласно оглашенных показаний ФИО1, данных последним в досудебной стадии, следует, что он является потребителем наркотического средства – экстракт маковой соломы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на Московском рынке 

<

адрес>, он приобрел семена растительного происхождения – мак, весом примерно 100 грамм, которые принес к себе домой по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут он решил изготовить из приобретенных семян наркотическое средство – экстракт маковой соломы, для последующего личного употребления. С этой целью он прошел в кухонную комнату, где положил вышеуказанные семена в кастрюлю, добавил в нее чайную ложку соды, залил в кастрюлю 0,25 л. растворителя «646», а затем поставил содержимое в металлической кастрюле на плиту, доведя содержимое кастрюли до температуры кипения, а затем выпаривая в течении 20 минут примерно до 6 часов 20 минут, то есть до готовности - изготовления наркотического средства – «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)». Часть получившегося наркотического средства было использовано им для личного употребления, а остальное наркотическое средство он оставил храниться в кастрюле на кухне. Спустя несколько часов он ушел из дома, узнав от супруги, что после его ухода в квартиру приходили сотрудники полиции, которые произвели осмотр и изъяли изготовленное им наркотическое средство. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 35-37)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также дополнил, что в ходе дознания активно способствовал расследованию уголовного дела, указал все обстоятельства изготовления и хранения им наркотического средства. После произошедшего сделал для себя должные выводы и впредь не планирует употреблять наркотические средства. Штраф по ранее вынесенному судебному приговору оплачен. Чистосердечное признание написал после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления. С взысканием с него процессуальных издержек, согласен. Просил обратить внимание на наличие у него инвалидности. 

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, следователя ОП № «Юдино» СУ УМВД России по 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она выезжала в составе следственно-оперативной группы по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии собственника квартиры ФИО12 и проживающей по данному адресу ФИО7, с согласия последних, произвела осмотра места происшествия, в процессе которого в кухонной комнате была обнаружена плитка, на которой стояла кастрюля, содержащая жидкость светло-коричневого цвета и вещество растительного происхождения черного цвета. Содержимое кастрюли было изъято, упаковано и направлено на исследование, а по факту проведенного осмотра составлен протокол в котором все участвующие лица расписались, убедившись в правильности его составления. Участвующая при осмотре ФИО7 пояснила, что изъятое вещество принадлежит ФИО1

По результатам последующего исследования установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством - «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)», массой сухого остатка 1,32 грамма (т. 1 л.д. 76-77)

Из содержания оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, следует, что ФИО1 является ее сыном. В ее собственности находится 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес>. На иные вопросы свидетель отвечать отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 78-79)

Из содержания оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятого при осмотре 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>. В ходе осмотра в кухонной комнате обнаружена плитка, на которой стояла кастрюля, содержащая жидкость светло-коричневого цвета и вещество растительного происхождения черного цвета. Содержимое кастрюли было изъято, упаковано и направлено на исследование, а по факту проведенного осмотра составлен протокол, в котором она и иные участвующие лица расписались, убедившись в правильности его составления. Участвующая при осмотре ФИО7 пояснила, что изъятое вещество принадлежит ФИО1 (т. 1 л.д. 80-81)

Из содержания оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что в 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> она проживает совместно с супругом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов она обнаружила своего супруга ФИО1 в ванной комнате. В тот момент последнему было плохо, в связи с чем она вызвала скорую медицинскую помощь. Прибывшие сотрудники скорой оказали ее мужу помощь, после чего уехали, а ее супруг оделся и ушел из дома. В тот же день, примерно в 11 часов 50 минут в их квартиру прибыли сотрудники полиции, которые, с ее согласия, а также в присутствии понятых, произвели осмотр вышеуказанной квартиры, в ходе которого в кухонной комнате обнаружена плитка, на которой стояла кастрюля, содержащая жидкость светло-коричневого цвета и вещество растительного происхождения черного цвета. Содержимое кастрюли было изъято, упаковано и направлено на исследование, а по факту проведенного осмотра составлен протокол, в котором она и иные участвующие лица расписались, убедившись в правильности его составления. Ей известно, что ФИО1 употребляет наркотические средства. (т. 1 л.д. 82-83)

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра 

<

адрес>, обнаружены и изъяты жидкость светло-коричневого цвета и вещество растительного происхождения черного цвета (т. 1 л.д. 9-13); справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым представленное на экспертизу вещество массой сухого остатка 1,32 грамма, является наркотическим средством - «экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы)» (т.1 л.д. 20, 61-63); чистосердечным признанием, согласно которому ФИО1 признается в изготовлении и хранении наркотического средства (т. 1 л.д. 18); протоколом осмотра участка местности на продуктовом рынке, по адресу: 

<

адрес>, - места продажи семян мака (т. 1 л.д. 87-88); протоколом осмотра сейф-пакета с наркотическим средством, первоначальной упаковки. (т. 1 л.д. 65-66) 

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания вышеуказанных свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО6, а также самого ФИО1 Данные показания суд признает относимыми, достоверными, правдивыми, последовательными и допустимыми. Названные показания в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 преступления, выразившегося в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Значительный размер изъятого наркотического средства установлен судом в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 обнаруживаются «психические и поведенческие расстройства, в результате сочетанного употребления наркотических веществ (опиоиды, синтетические психостимуляторы, каннабиноилы. Синдром зависимости)». Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от наркомании. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать отдельные факты и явления, имеющие значение для дознания. (т.1 л.д. 89-90). Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия при проведении процессуальных действий с его участием, а также установлении обстоятельств совершенного им преступления, в том числе изготовления наркотического средства, не известных сотрудникам органов внутренних дел, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких, в том числе сведения об инвалидности, условия жизни его семьи, наличие на иждивении родственников пожилого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

ФИО1 судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие в соответствии со ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного диспозицией указанной статьи, не будет способствовать целям назначения наказания. 

При определении сроков наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1, ст. 82.1, ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, установлению обстоятельств изготовления наркотического средства, не известных сотрудникам органов внутренних дел, а также инвалидности ФИО1, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества. 

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

С учетом сведений о состоянии здоровья ФИО1, наличия у него инвалидности, суд полагает, что взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, в связи с чем полагает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию, пройти наблюдение у нарколога и в случае рекомендации последнего соответствующее лечение, своим поведением доказать исправление. 

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд 

<

адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов