Дело № 2-658/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нурлатском и Аксубаевском районах в защиту интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нурлатском и Аксубаевском районах (далее ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Нурлатском и Аксубаевском районах), действующий в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки и компенсации морального вреда, 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели. По настоящему договору ответчик обязался передать покупателю в собственность мебель (угловой диван и диван) в течение 24 рабочих дней стоимостью 79980 рублей. Доставка мебели осуществлялась длительное время, поэтому изготовлены не одинаково. Произвести при доставке одновременно осмотр заказа ФИО1 не представилось возможным. В ходе эксплуатации товара обнаружились недостатки: на угловом диване видны фанеры, выползают подушки, после просиживания остаются вмятины (ямки), проваливается, подушки дивана неровные, оба дивана разные по форме. По состоянию здоровья потребитель не может сидеть на мягком, появляется боль. Изучить или получить полную достоверную информацию о мебели потребителю не представилось возможным, паспорт изделия отсутствует. По факту указанных недостатков от ФИО1 в адрес продавца поступали неоднократные звонки с требованием устранения недостатков. Продавцом был прислан мастер, которым впоследствии был зафиксирован (фотофиксацией) дефект производственного характера, подписан акт о возврате денег, так как устранить недостатки невозможно. Копию акта продавец не предоставил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформлено письменное заявление в адрес ответчика, принятое ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени данное обращение оставлено без удовлетворения. С момента истечения срока удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи искового заявления 10 июля 2017 года прошло 40 дней. Неустойка за указанный период составила 31992 рублей (79980 рублей х 1%/100 х 40 дней). Бездействием ответчика ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, и который она оценивает в 5000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную сумму за товар в размере 79980 рублей, неустойку за нарушение сроков в размере 31992 рубля, в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нурлатском и Аксубаевском районах ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно возражению на исковое заявление ответчик просил в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, морального вреда и штрафа отказать, а в случае их взыскания применить нормы статьи 333 ГК РФ. Также указал, что готов выплатить ФИО1 денежные средства за товар в сумме 79980 рублей, компенсировать неустойку в размере 8000 рублей и моральный вред в сумме 2000 рублей, но ФИО1 отказалась от заключения мирового соглашения, мотивировав, что неустойка должна быть компенсирована в полном объеме, а также желает получить штраф, предусмотренный законом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствие со статьей 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Нурлатском и Аксубаевском районах с заявлением, содержащим просьбу об обращении в суд в защиту нарушенных прав потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №, по которому ответчик обязался передать в собственность ФИО1 мебель (диван Бристоль-3, угловой диван Бристоль-У), а ФИО1 обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Стоимость товара договором установлена в размере 79980 рублей, которая ФИО1 оплачена.

Как следует из договора в случае обнаружения в товаре недостатков их устранение производится продавцом в течение 45 дней с момента предъявления соответствующего требования покупателем.

В ходе эксплуатации товара были выявлены следующие недостатки: на угловом диване видны фанеры, выползают подушки, после просиживания остаются вмятины (ямки), проваливается, подушки дивана неровные, оба дивана разные по форме. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией по факту выявленных ею недостатков мебели.

На данную претензию ответ от ответчика не поступил.

Доказательств, опровергающих доводы ФИО1 о поставке товара ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив мебель ненадлежащего качества и в установленные покупателем сроки не устранил недостатки в товаре, суд приходит к выводу, что покупатель, получив товар, качество которого не соответствует договору, приобрел в силу статьи 4 и пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости мебели в сумме 79980 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, пунктом 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. 

В связи с тем, что диван и угловой диван находятся в жилом помещении ФИО1, на нее должна быть возложена обязанность вернуть товар ответчику за счет и силами ответчика.

В силу статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела следует, что ответчиком требования потребителя в срок, предусмотренный статьей 22 Закона о защите прав потребителей, не исполнены.

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10 июля 2017 года составила 31992 рубля (79980 рублей х 1% х 40 дней).

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера подлежащего взысканию неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия неблагоприятных последствий для истца, срока просрочки, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает сумму неустойки подлежащей снижению до 20000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования ФИО1 ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф. При этом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, наличия ходатайства представителя ответчика о снижении размера подлежащего взысканию штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, отсутствия неблагоприятных последствий для покупателя, срока просрочки суд считает сумму указанного штрафа подлежащей снижению до 20000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред. При удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3499,40 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Нурлатском и Аксубаевском районах в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму за уплаченный товар в размере 79980 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3499 рублей 40 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 угловой диван Бристоль-У и диван Бристоль-3 за счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. 

Судья: Л.М. Нуруллина