УИД 16RS0042-03-2025-013518-31

Дело № 2-1006/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2026 года ...

...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабирзанова М.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее - ООО «Драйв Клик Банк») о взыскании денежных средств, неустойки, процентов.

В обоснование требований указано, что ... ФИО1 заключил договор купли-продажи автомобиля «...» с ООО «Апельсин-Челны» стоимостью 1 588 000 рублей. Для оплаты данного автомобиля был оформлен кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 1 282 636 рублей. Согласно выписке по счету, в счет оплаты автомобиля было переведено 988 000 рублей. Также в сумму кредита ФИО1 включили договор оказание услуг от «Лайф Иншуренс» стоимостью 248 000 рублей.

Договоры оказания услуг и кредитный договор были заключены при оформлении договора купли-продажи автомобиля. Истец при заключении кредитного договора намеревался приобрести только транспортное средство, в дополнительных услугах не нуждался. Банк навязал ему заключение договоров на оказание услуг и включил их в сумму кредита.

На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика денежные средства, удержанные за дополнительные услуги, в размере 248 000 рублей, неустойку в размере 223 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 777 рублей 90 копеек, проценты по кредитному договору в размере 65 101 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Протокольным определением суда от ... в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк России.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России – ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, извещен, поступило возражение, согласно которого исковые требования не признают.

Представители третьих лиц ООО «Апельсин-Челны», ООО «Лайф Иншуренс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом приводимого пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 приводимого Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: 1) стоимость такой услуги; 2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; 3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; 4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику (часть 2.7).

Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 данной статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 2.8).

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, ... между истцом и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита ... на приобретение транспортного средства, по которому потребителю был выдан кредит в размере 1 282 636 рублей сроком до ... (84 платежных периода). Срок действия договора: до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Суммы на оплату стоимости транспортного средства – 988 000 рублей; на оплату иных потребительских нужд – 294 636 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий).

Первоначальный взнос за транспортное средство составил 600 000 рублей.

Процентная ставка по договору определена в 18,40 % годовых. В случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному пунктом 9 Индивидуальных условий договора (далее – ИУ), кредитор вправе увеличить ставку по кредиту, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС.

Исполнение обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства (пункт 10 ИУ).

Также ... между истцом и ООО «Апельсин-Челны» заключен договор купли-продажи транспортного средства №....

При этом, из представленного стороной истца договора купли-продажи следует, что цена «...» составляет 1 588 000 рублей. Сумма выдаваемого кредита 1 282 636 рублей, из них 988 000 рублей сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, сумма 294 636 рублей сумма на оплату иных потребительских нужд.

При этом, сведений о приобретении потребителем дополнительного оборудования стоимостью 294 636 рублей условия договора купли-продажи не содержат.

Единовременно из средств кредита списано 40 000 рублей в счет оплаты защита в пути ООО СК «Сбербанк страхование», 6 636 рублей подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон ..., 248 000 рублей личное страхование ООО «Лайф Иншуренс».

Указанное подтверждается сведениями, содержащимися в кредитном досье заемщика, представленном ответчиком по запросу суда, выпиской по счету. Указанный факт не оспаривается сторонами.

Заключению кредитного договора предшествовало заполнение истцом заявления на кредит, информации о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка, в которых истцом проставлены собственноручные подписи. При этом, в напечатанном тексте заявления на кредит содержатся сведения о сумме кредита 1 282 636 рублей, количестве платежных периодов - 84, денежных средствах, полагающихся на оплату транспортного средства – 988 000 рублей, иные потребительские нужды – 294 636 рублей.

В заявлении о предоставлении дополнительных услуг ФИО1 в разделе «Информация о дополнительных услугах, предложенных банком» выражено согласие потребителя на услуги: 40 000 рублей в счет оплаты защита в пути ООО СК «Сбербанк страхование», 6 636 рублей подключение услуги «СМС-информатор» на мобильный телефон ..., 248 000 рублей личное страхование ООО «Лайф Иншуренс». При этом указано, что «потребителю разъяснено, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от его решения о приобретении/отказе от приобретения любых дополнительных услуг и заключения каких-либо договоров. Настоящим потребитель выражает согласие на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг и просит выдать кредит на оплату их стоимости. Потребитель понимает и согласен, что в целях заключения и исполнения договора требуется заключение с банком договора банковского счета и договора залога автотранспортного средства, приобретаемого за счет кредита».

В разделе «Информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка», ФИО1 выражено согласие потребителя на услуги «Личное страхование», отказываемой ООО «Лайф Иншуренс», стоимостью 248 000 рублей за счет кредитных денежных средств.

Истец указывает, что банк при оформлении кредита ненадлежащим образом довел информацию о дополнительных услугах, которые оплачивались из кредитных средств, что привело к вынужденному приобретению навязанных дополнительных услуг, при том, что потребитель при заключении кредитного договора намеревался приобрести только транспортное средство, не нуждался в вышеуказанных дополнительных услугах. Банк навязал истцу заключение договоров на оказание дополнительных услуг и включил их в сумму кредита.

При этом, услуги предлагались именно банком, поскольку размер запрашиваемого кредита в сумме 1 282 636 рублей указан не истцом, а банком, в тоже время сумма запрашиваемого кредита, кроме стоимости автомобиля, включает в себя и стоимость дополнительных услуг, размер которых истцу до подписания кредитного договора не был известен. Сумма дополнительных услуг в размере 248 000 рублей не фигурирует в заявлении на кредит и заявлении о предоставлении дополнительных услуг. В заявлении на кредит и в кредитном договоре заемщику не обеспечена реальная возможность согласиться или отказаться от получения спорных дополнительных услуг и выбрать за счет каких средств (собственных или заемных) эти услуги оплатить.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5 указанного Закона), а также из Индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 указанного Закона).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 указанного Закона).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 9 ИУ кредитного договора от ... ..., заемщик обязан заключить договор банковского счета с кредитором, а также договор страхования, при наличии требований по условиям кредитного продукта.

В графе 15 ИУ указано на не применение оказываемых кредитором заемщику услуг за отдельную плату, необходимых для заключения договора.

В самом кредитном договоре от ... не указаны наименование, стоимость, исполнители предлагаемых потребителю за отдельную плату дополнительных услуг.

В ИУ отсутствует информация о том, кто оказывает дополнительные услуги и их стоимость, отсутствует возможность потребителя не соглашаться с этими услугами.

Напротив пунктов 9 и 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита также отсутствуют поля, предусматривающие возможность потребителя выразить согласие либо несогласие с оказанием банком дополнительных платных услуг.

При цене транспортного средства 1 588 000 рублей, размере первоначального взноса – 600 000 рублей, истцу требовалось 988 000 рублей кредитных денежных средств для приобретения автомобиля, в то время, как сумма кредита составила 1 282 636 рублей, т.е. на 294 636 рублей больше необходимого.

При этом, при обращении в банк за получением кредита потребитель не имеет как таковой заинтересованности в заключении дополнительных договоров. Замешек (потребитель) обращается в банк именно с целью получения денежных средств (кредита) на потребительские цели. Включение по кредитному договору в стоимость кредита суммы, необходимой на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, значительно увеличивает сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика.

Банк обязан взять согласие с заемщика при предоставлении дополнительных услуг. Причем это согласие не должно ограничиваться подписью заявителя. Оно должно быть выражено в письменной форме без использования типовых форм.

Изначально в заявлении на кредит предусмотрена сумма кредита с учетом предоставления дополнительных услуг на сумму 294 636 рублей, в том числе и оплате дополнительного оборудования. Однако, ни в каком виде и форме не выражено согласия заемщика на приобретение дополнительного оборудования за счет кредитных средств. Договор купли-продажи транспортного средства от ... №... не содержит сведений о приобретении потребителем одновременно с транспортным средством еще и дополнительного оборудования к нему, отсутствуют сведения о его стоимости и наименовании.

При этом, возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительных услуг кредитным договором не предусмотрена.

Таким образом, сумма кредита в кредитном договоре от банка была указана сразу вместе со стоимостью навязанных дополнительных услуг еще до заключения договора о данных услугах.

Банк, являющийся исполнителем услуги по предоставлению потребительского кредита, был поставлен в известность о том, что потребитель нуждается исключительно в услуге по предоставлению потребительского кредита, был обязан предоставить полную и достоверную информацию о данной услуге, и был обязан согласовать с потребителем оказание иных дополнительных платных услуг.

Из изложенного следует, что включение в заявление о предоставлении дополнительных услуг условий о согласии потребителя заключить договоры дополнительных услуг не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что свидетельствует о том, что потребитель не нуждался в приобретении данных дополнительных услуг.

Проставление собственноручной подписи потребителем не имеет решающего значения, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что потребитель имел возможность отказаться от предоставления такого рода услуг, и ему была разъяснена необходимая информация в целях правильного выбора получаемых услуг.

Разрешая требования, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что истец самостоятельно добровольно реализовал возможность получения дополнительных услуг, выразив свое волеизъявление на основании заявления, что свидетельствует о безусловном нарушении ответчиком прав потребителя на информацию об услугах, обеспечивающую их свободный выбор (статьи 8, 10 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей).

Условия кредитного договора составлены таким образом, что, подписывая весь кредитный договор, потребитель вынужден согласиться со всеми условиями.

Навязывание банком действительно сомнительных и дорогостоящих услуг своих партнеров при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, свидетельствует о включении в заявление и в договор ущемляющих права потребителя условий.

В результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Давая оценку доводам представителя банка, суд отмечает, что, действительно, материалы дела, в том числе заявление на кредит и заявление о предоставлении дополнительных услуг, содержат подписи заемщика, проставленные в графах о согласии на приобретение дополнительных услуг, предложенных как банком, так и иными лицами без участия банка, якобы не влияющих на условия кредита.

Однако, в силу установленного законодательного запрета на обусловливание приобретения одних услуг другими, документальные доказательства навязывания услуг могут и не существовать как таковые. Указанное не исключает возможность такой оценки исходя из фактически сложившихся взаимоотношений.

Принимая во внимание тот факт, что истец обратился в банк за получением денежных средств в целях последующего приобретения транспортного средства, а дополнительные услуги, отраженные в заявлении, не имеют самостоятельной ценности для заемщика, но при этом увеличивают долговую нагрузку перед банком, подписание последним согласия на получение дополнительных услуг в заявлении, не может было расценено как акт осознанного волеизъявления на их приобретение.

Такую ситуацию, в совокупности с позицией заявителя, который в сложившихся правоотношениях является экономически слабой стороной в отношениях с банком, указывающего на невозможность получения кредита без приобретения дополнительных услуг, следует расценивать именно как нарушение законодательства о защите прав потребителей.

По смыслу статьи 5 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора).

На реализацию этого нормативного положения направлен, в частности, пункт 16 части 4 статьи 5 указанного закона, кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Таким образом, из Закона о потребительском кредите и официальных разъяснений Банка России прямо следует запрет на включение в заявление на получение потребительского кредита и в индивидуальные условия договора перечня платных услуг кредитора или третьих лиц, если получение таких услуг или заключение каких-либо договоров не является условием заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения.

С учетом приведенных положений, проставление подписи заемщиком о согласии на получение дополнительных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя.

ООО «Драйв Клик Банк» включило в тело кредита сумму, необходимую на оплату дополнительных услуг, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым размер средств, подлежащих выплате заемщиком банку.

Из представленных материалов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от оплаты договоров за счет кредитных средств ООО «Драйв Клик Банк». При этом не обязательно, что эти дополнительные услуги должны предоставляться банком, поскольку эти услуги предоставляются третьими лицами, на оплату которых банк дает кредит и получает проценты. При этом, как указывалось выше, согласия истца на приобретение дополнительного оборудования именно за счет кредитных средств вообще не выражено потребителем ни в какой форме, однако сумма в размере 294 636 рублей также была включена в тело кредита.

Учитывая изложенное, оплату дополнительных услуги в общем размере 248 000 рублей следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением потребителем дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счёт ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с банка денежных средств за дополнительные услуги, навязанные при заключении кредитного договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере 248 000 рублей.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик возврат денежных средств, причитающихся истцу, не осуществил, признаются подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Произведя арифметические расчеты, суд полагает подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., рассчитанные на сумму 81 777 рублей 90 копеек.

Кроме этого суд соглашается с расчетами истца по взысканию процентов по кредитному договору за период с ... по ... в размере 65 101 рубль 58 копеек.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки по правилам части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» поскольку со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда определил сумму в размере 3 000 рублей.

Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 198 939 рублей 74 копейки в пользу истца (248 000 рублей + 81 777 рублей 90 копеек + 65 101 рубль 58 копеек + 3000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения штрафа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов,- удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) сумму за уплаченные дополнительные услуги в размере 248 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 81 777 рублей 90 копеек, проценты по кредитному договору за период с ... по ... в размере 65 101 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 198 939 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ... в доход соответствующего бюджета, согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 15 372 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» М.Т. Сабирзанов

Мотивированное решение изготовлено ....