Дело № 3а-80/2025

УИД 64OS0000-01-2025-000131-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

при секретаре Сергеевой Е.С., 

с участием прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Мараховской О.А.,

представителя комитета культурного наследия Саратовской области -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению местной религиозной организации православный Приход храма великомученика ФИО2 р.п Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области Балашовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к комитету культурного наследия Саратовской области, министерству культуры Саратовской области об оспаривании в части приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» с учетом изменений внесенных приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 28 июля 2025 года № 01-04/238,

установил:

приказом министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 утвержден список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области.

В список вновь выявленных объектов историко-культурного наследия включен объект - жилой дом, кон. Х1Х - нач. ХХ вв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, (пункт 6 приложения (

<

адрес>).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что объект - жилой дом, кон. ХIХ - нач. ХХ вв. фактически расположен по адресу: 

<

адрес>

В этой связи приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 28 июля 2025 года № 01-04/238 внесены изменения в приказ министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» в части пункта 6, указано: жилой дом, кон. ХIХ - нач. ХХ вв., адрес: 

<

адрес>

Местная религиозная организация православный Приход храма великомученика ФИО2 р.п Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области Балашовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), реализуя полномочия собственника указанного выше объекта недвижимости, обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействующим и не подлежащим применению с момента вступления решения суда в законную силу приказ министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» с учетом изменений, внесенных приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 28 июля 2025 года № 01-04/238, в части включения в Перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия объекта - жилой дом, кон. ХIХ - нач. ХХ вв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, (пункт 6 приложения (

<

адрес>).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что приказ противоречит положениям Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры» (далее - Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года), поскольку издан без проведения государственной историко-культурной экспертизы, также отсутствуют документы, подтверждающие культурную и историческую ценность здания. Полагает, что принятие оспариваемого приказа повлекло нарушение его прав как собственника, возникновение обязанностей по сохранению объекта.

В письменных возражениях комитет культурного наследия Саратовской области просит в удовлетворении административных исковых требований отказать. Комитет не располагает документальными материалами, послужившими основанием для включения рассматриваемого объекта историко-культурного наследия в Перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия.

Представитель комитета культурного наследия Саратовской области в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их явка не была признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объявления представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего неподлежащими удовлетворению административные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44, пункту «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации установлено, что по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Специальным законом, регулирующим вопросы охраны памятников истории и культуры, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Согласно преамбуле Федерального закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ впредь до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов, издание которых отнесено данным Федеральным законом к полномочиям Правительства Российской Федерации, но не позднее 31 декабря 2010 года, сохраняются правила охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Российской Федерации, установленные Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 и применяемым постольку, поскольку указанные правила не противоречат названному Федеральному закону.

На момент издания оспариваемого приказа министерства культуры Саратовской области действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года, в соответствии со статьей 16 которого памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры (далее - Положение), в соответствии с пунктом 13 которого, государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 18 Положения).

На момент принятия оспариваемого приказа функции по государственному учету недвижимых памятников истории и культуры и их территорий включающему в себя: выявление и обследование недвижимых памятников истории и культуры; фиксацию объектов исторической застройки и их территорий; организацию и проведение государственной историко-культурной экспертизы с целью определения исторической, научной, художественной или иной культурной ценности объектов исторической застройки и иных недвижимых объектов; принятие вновь выявленных недвижимых объектов историко-культурного наследия под государственную охрану в качестве недвижимых памятников истории и культуры; научное изучение недвижимых памятников истории и культуры; составление паспортов на недвижимые памятники истории и культуры и другое информационное обеспечение; ведение государственного списка (реестра) недвижимых памятников истории и культуры и их территорий, его публикацию; формирование и ведение кадастра недвижимых объектов историко-культурного наследия и их территорий были возложены на министерство культуры Саратовской области согласно пунктам 1 и 9 Положения о министерстве культуры Саратовской области, утвержденного постановлением Губернатора Саратовской области от 3 марта 1999 года № 69 (в редакции постановления Губернатора Саратовской области от 13 марта 2001 года № 72), а также главам 5 и 6 Положения об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры местного значения, утвержденного постановлением Саратовской областной Думы от 23 мая 2001 года № 54-2435.

В настоящее время органом, осуществляющим указанные полномочия, является комитет культурного наследия Саратовской области.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2001 года министерством культуры Саратовской области издан приказ № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» (далее - Приказ № 1-10/177).

В соответствии со статьей 6 Закона Саратовской области от 26 июня 2006 года № 64-ЗСО «О порядке обнародования и вступления в силу правовых актов органов государственной власти Саратовской области» официальным опубликованием постановлений Губернатора области и Правительства области, нормативных правовых актов иных органов исполнительной власти области считается, в том числе первое размещение (опубликование) на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.RU).

Нормативный правовой акт опубликован 23 сентября 2016 года на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.RU).

Пунктом 1 приказа утвержден список (Перечень) вновь выявленных объектов историко-культурного наследия согласно приложению. 

Приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 28 июля 2025 года № 01-04/238 внесены изменения в Приказ № 1-10/177.

Нормативный правовой акт опубликован 29 июля 2025 года на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.G-64.RU).

Собственником объекта недвижимости - жилого дома, кон. ХIХ - нач. ХХ вв., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Местная религиозная организация православный Приход храма великомученика ФИО2 р.п. Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области Балашовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением, так как оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются его права.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида; также судом проверяется содержание нормативного правового акта или его части (пункты 29, 35).

Из изложенного следует, что признание нормативного правового акта недействующим могут повлечь не любые, а лишь существенные нарушения порядка его принятия, а при отсутствии таковых - установленный по результатам проверки его содержания факт несоответствия оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и одновременно нарушение ими прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Вместе с тем, совокупности обстоятельств, влекущих признание Приказа № 1-10/177 с учетом изменений, внесенных приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 28 июля 2025 года № 01-04/238, в оспариваемой части недействующим, судом не установлено.

Как указано выше, на момент принятия оспариваемого приказа действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года, устанавливающий полномочия, в том числе исполнительных комитетов областных Советов народных депутатов в пределах прав, предоставленных законом, по обеспечению охраны, использования, выявления, учета, реставрации и пропаганды памятников истории и культуры, находящихся на территории автономной республики (статья 8), подразделяющий в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения (статья 17), закрепляющий право исполнительных комитетов областных Советов народных депутатов относить недвижимые памятники истории и культуры к категории памятников местного значения (статья 18).

Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года № 203 (далее - Инструкция), было установлено, что вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, признается памятником истории и культуры путем включения его в соответствующий государственный список недвижимых памятников истории и культуры в зависимости от вида и категории охраны памятника. Государственные списки недвижимых памятников истории и культуры являются основным документом государственного учета и охраны памятников. Включенные в них объекты признаются памятниками истории и культуры определенного вида и категории охраны (пункты 20, 21).

В этой связи, учитывая специфику рассматриваемых правоотношений и отнесение государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) к одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, существенными могли быть расценены лишь такие процедурные нарушения порядка принятия Приказа № 1-10/177, которые повлекли необоснованное включение в утвержденным им перечень объекта, который не обладает историко-культурной ценностью (исторической, научной, художественной или иной культурной ценностью), позволяющей отнести его к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.

Иной подход к решению данного вопроса допускал бы возможность произвольного исключения из Приказа № 1-10/177 любого вновь выявленного объекта историко-культурного наследия, расположенного на территории Саратовской области, хотя и включенного в перечень обоснованно ввиду наличия историко-культурной ценности и, как следствие, подлежащего государственной охране, на том лишь формальном основании, что при принятии Приказа № 1-10/177 либо были допущены процедурные нарушения, которые сами по себе не опровергают его историко-культурную ценность, либо административным ответчиком, ограниченным по прошествии длительного времени (более двадцати лет) в возможности доказать такую обоснованность (в том числе с учетом объективных затруднений в представлении соответствующих доказательств по причине принятия Приказа № 1-10/177 иным уполномоченным органом, неоднократных реорганизаций и передачи полномочий в указанной сфере), не были представлены в суд доказательства правомерности включения такого объекта в перечень, что с очевидностью является недопустимым.

Указанный вывод в полной мере соотносится с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, от 13 декабря 2016 года № 28-П, от 10 марта 2017 года № 6-П, от 11 февраля 2019 года № 9-П).

Отсутствие на сегодняшний день соответствующих документов, свидетельствующих об историко-культурной ценности спорного объекта на момент его включения в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, безусловно, не может отменить историко-архитектурную ценность спорного объекта. 

Ранее указанный объект был включен в список недвижимых памятников истории и культуры, выявленных в результате проведения работ по инвентаризации и учету историко-культурного наследия народов в г. Саратове, утвержденный Постановлением Саратовской областной Думы от 17 ноября 1994 года № 7-59 (пункт 2 (Лысогорский район)).

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции).

Из учетной карточки на объект недвижимости следует, что жилой дом построен в кон. XIX - нач. XX вв., точная дата постройки и автор проекта не установлены. Дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение Г-образной формы в плане, с металлической вальмовой кровлей. Уличные фасады выполнены в открытом кирпиче и декорированы в стиле эклектики. Здание имеет угловое размещение в расчлененной застройки квартала. Его следует отнести к объектам ценной застройки в характерном для своего времени и окружающей среды исполнении. Здание не является градостроительным акцентом, оно играет определенную роль в формировании исторической среды квартала. В настоящее время здание используется церковной общиной в качестве молельного дома- Церковь Св. ФИО2. На крыше установлен купол в виде луковицы с крестом.

Кроме того, согласно историко-библиографическим сведениям, представленным отделом исторической информации и исследований ГАУК «НПЦ», объект расположен в р.п. Лысые Горы Саратовской области и был построен в кон. XIX - нач. XX вв. в качестве жилого дома. Дом представляет собой одноэтажное кирпичное строение Г-образной формы в плане, с металлической вальмовой кровлей. Уличные фасады выполнены в открытом кирпиче и декорированы в стиле эклектики. Храм с престолом во имя святого великомученика Димитрия Солунского в этом здании был освящен 09 сентября 1990 году. Первая деревянная церковь во имя святого великомученика Димитрия Солунского в с. Лысые Горы была построена в 1745 году отцом известного любимца Екатерины II ФИО3 В 1875 году на средства землевладельца ФИО4 и прихожан церковь перестроена вновь. В 1904 году тщением землевладельца ФИО5 церковь внутри оштукатурена, расписана по стенам и сделана теплой. Предположительно в 1910-е года храм из деревянного был перестроен в каменный. Церковь с Лысых Горах была закрыта в 1931 году. 

Также, о наличии историко-культурной ценности спорного объекта на момент его включения в список вновь выявленных объектов свидетельствуют документы, представленные ОГУ ГАСО: клировские ведомости церкви за 1907-1910 годы, часть чертежа и т.п.

Доводы административного истца об отсутствии проведения государственной историко-культурной экспертизы при включения спорного объекта в перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, судом отклоняются, поскольку факт непредставления доказательств проведения историко-культурной экспертизы при принятии оспариваемого Приказа № 1-10/177 с учетом изменений, внесенных приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 28 июля 2025 года № 01-04/238, не может служить безусловным основанием для признания его недействующим в оспариваемой части. Непредставление доказательств, подтверждающих проведение историко-культурной экспертизы спорного объекта культурного наследия на момент издания Приказа № 1-10/177 с учетом изменений, внесенных приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 28 июля 2025 года № 01-04/238, само по себе не опровергает его историческую и культурную значимость. Правом ходатайствовать о назначении судебной историко-культурной экспертизы стороны не воспользовались. При этом суд учитывает, что объект - жилой дом, кон. ХIХ - нач. ХХ вв. в настоящий момент включен в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия, а не в реестр объектов культурного наследия. Обязательное обеспечение проведения государственной историко-культурной экспертизы в силу части 1 статьи 18 Федерального закона № 73-ФЗ возложено на региональный орган охраны объектов культурного наследия именно при решении вопроса о включении объекта в реестр объектов культурного значения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что Приказ № 1-10/177 с учетом изменений, внесенных приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 28 июля 2025 года № 01-04/238, принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением предусмотренной формы и вида нормативного правового акта, установленной процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правил введения нормативного правового акта в действие, и не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании такого нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания Приказа № 1-10/177 с учетом изменений, внесенных приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 28 июля 2025 года № 01-04/238, в части включения в Перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия объекта - жилой дом, кон. Х1Х - нач. ХХ вв., расположенного по адресу 

<

адрес>, (пункт 6 приложения (

<

адрес>) недействующим, и полагает исковые требования местной религиозной организации православный Приход храма великомученика ФИО2 р.п. Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области Балашовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований местной религиозной организации православный Приход храма великомученика ФИО2 р.п. Лысые Горы Лысогорского района Саратовской области Балашовской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к комитету культурного наследия Саратовской области, министерству культуры Саратовской области об оспаривании приказа министерства культуры Саратовской области от 19 июня 2001 года № 1-10/177 «Об утверждении списка вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, расположенных на территории Саратовской области» с учетом изменений, внесенных приказом комитета культурного наследия Саратовской области от 28 июля 2025 года № 01-04/238, в части включения в Перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия объекта - жилой дом, кон. Х1Х – нач. ХХ вв., расположенного по адресу 

<

адрес>, (пункт 6 приложения (

<

адрес>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Аршинова