№ 12-967\25

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 августа 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810077230035202673 от 27.03.2025 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма и решение по жалобе от 23.04.2025 года

исследовав материалы административного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес № 18810077230035202673 от 27.03.2025 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма. Решением Командира ОБ ДПС от 23.04.2025 года постановление оставлено без изменения.

Из материалов следует, что 27.03.2025 года в 23 часа 50 минут ФИО2 управляя транспортным средством ДАФ регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ и по адресу: адрес, МКАД, 14 км. внешняя сторона при совершении перестроения не убедился в безопасности совершаемого маневра перестроения совершил столкновение с автомашиной Фотон регистрационный знак ТС под управлением водителя фио В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Данное постановление и решение по жалобе ФИО2 обжаловал в суд, при этом в жалобе указал, что причиной ДТП явилось не соответствие действий водителя Фотон, инспектор ДПС неверно оценил дорожную обстановку. Решение по жалобе также является необоснованным.

В суде заявитель и его защитник фио доводы жалобы подержали, просил постановление и решение по жалобе отменить, также представили заключение специалиста.

фио извещен, не явился

 Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы административного дела находит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД РФ по адрес от 27.03.2025 и решение по жалобе от 23.04.2025 года не подлежащими отмене.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, в том числе должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ постановление(решение) по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и основанным на доказательствах исследованных в ходе административного расследования.

По ч.3 ст.12.14 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Инспектор ДПС принимая решение о привлечении к ответственности ФИО2 вменил нарушение п.8.4 ПДД РФ из которого следует, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Инспектор ДПС принимая процессуальное решение исходил из показаний участников ДТП, схемы и обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО2 п.8.4 ПДДД РФ, что стало причиной ДТП и состоящей в прямой причинно-следственной связи.

Данное следует из показаний участников ДТП, характера механических повреждений транспортных средств. 

Довод жалобы о том, что инспектором не верно дана оценка дорожной обстановки, является необоснованной, и опровергается материалами дела.

Обстоятельства правонарушения зафиксированы в административном деле, и иные доказательства, позволили установить событие вменяемого ФИО2 правонарушения.

Представленная стороной защиты заключение специалиста не может быть принята во внимание по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.26.1 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако представленное заключение специалиста не отвечает требованиям закона, так как специалист не был предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения

Полагать о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела оснований не имеется. Участие в составлении процессуальных документов в случае выявления фактов совершения административных правонарушений входит в служебные обязанности сотрудников полиции, следовательно, не имеется оснований усматривать в этой деятельности какую-либо заинтересованность.

Данных о наличии оснований для неприязненных отношений со стороны сотрудников полиции к ФИО2, их предвзятого отношения к нему, материалы дела не содержат.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица ДПС, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения, к которым относится водитель в соответствии с ПДД РФ обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и в соответствии с п.1.6 лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с законодательством. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не иметься, порядок и сроки привлечения не нарушены, наказание назначено в соответствии с КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД адрес № 18810077230035202673 от 27.03.2025 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере сумма и решение по жалобе от 23.04.2025 года - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд.

Судья