Дело № 2-1770/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2017 года Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Булавинцева С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Магнитогорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрация г. Магнитогорска обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> и 6/1 с кадастровым номером № за период с 03 декабря 2011 года по 31 мая 2017 года в размере 1338111 рублей 47 копеек

В обоснование иска истец указал, что ответчик без правоустанавливающих документов на земельный участок, без внесения платежей за пользование земельным участком в период с 03 декабря 2011 года по 31 мая 2017 год использовал земельный участок площадью 7517,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и №. На указанном земельном участке расположены объекты, находящиеся в собственности ответчика. 07 августа 2001 года на основании договора купли-продажи ответчиком были приобретены в собственность нежилые здания площадью 970,5 кв. м по 

<

адрес> и площадью 148,0 кв. м по 

<

адрес> в г. Магнитогорске. Распоряжением администрации г. Магнитогорска от 26 октября 2001 года ответчику был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 7517,20 кв. м под указанными объектами. 04 октября 2002 года земельный участок по 

<

адрес> и № в г. Магнитогорске был поставлен на кадастровый учет. Разрешенное использование - под складское хозяйство. Постановлением администрации г. Магнитогорска от 03 ноября 2011 года право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было прекращено. Земельный участок был передан в собственность ответчику за плату. С Администрацией г. Магнитогорска ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка не заключал, однако земельным участком продолжает пользоваться, в связи с чем, неосновательно сберег денежные средства в размере 1338111 рублей 47 копеек. Ответчику была направлена претензия, однако на претензию ФИО1 не ответил. 

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен отзыв, в котором просит применить срок исковой давности за период с 03 декабря 2011 года по 10 августа 2014 год включительно и в этой части истцу в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, настаивала на исковых требованиях по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (ч.1)

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч.2)

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (п.3)

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 07 августа 2001 года собственником нежилого здания, инвентарный номер 641, лит. А общей площадью 970,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес> и нежилого здания, инвентарный № лит. Б, общей площадью 148,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17 августа 2001 года (л.д. 17,18)

Указанные объекты расположены на земельном участке, площадью 7517,1974 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и 6/1 в г. Магнитогорске.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы города Магнитогорска Челябинской области №-Р от 26 октября 2001 года, земельный участок площадью 7517,1974 кв.м с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> и № в г. Магнитогорске передан ФИО1 в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 ноября 2001 года (л.д. 16)

Согласно кадастровой выписке, земельный участок по 

<

адрес> и № в г. Магнитогорске, площадью 7517 кв. м, разрешенное использование - под складское хозяйство, 04 октября 2002 года поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый № (л.д. 25)

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 03 ноября 2011 года №-П право постоянного (бессрочного) пользования ФИО1 спорным земельным участком прекращено (л.д. 23)

На основании заявления ФИО1 постановлением администрации г. Магнитогорска от 03 ноября 2011 года №-П ответчику предоставлен в собственность за плату земельный участок из категории земли населенных пунктов (территориальная зона – ПК-1), площадью 7517, 2 кв. м с кадастровым номером №, с разрешенным использованием - под складское хозяйство занимаемый нежилыми зданиями по адресу: г. Магнитогорск, ул. 

<

адрес> (л.д. 22).

Как установлено в судебном заседании, с Администрацией г. Магнитогорска ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка не заключал, стоимость земельного участка не оплатил. 

Согласно акту обследования земельного участка № от 24 июля 2012 года установлено, что земельный участок площадью 7517,2 кв. м расположен по адресу: 

<

адрес>. № кадастровый № и предоставлен в собственность за плату ФИО1 под складское хозяйство. На момент проверки установлено, что исследуемый земельный участок используется под производственную базу, на земельном участке расположено нежилое двухэтажное здание АБК площадью по наружному обмеру 148,9 кв. м, принадлежащее ФИО1, а также нежилое здание - гараж, площадью по наружному обмеру 970,5 кв. м, принадлежащее ФИО1, занимаемый строительной техникой. На территории базы находятся несколько единиц строительной техники и другое имущество ФИО1(л.д. 50)

Таким образом, ответчик пользовался земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> № в г. Магнитогорске в период с 03 декабря 2011 года по 31 мая 2017 год в целях эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения. При этом не вносил плату за пользование земельным участком.

Факт использования земельного участка в период с 11 августа 2014 года по 31 мая 2017 год ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался. За период с 03.12.2011 года по 10 августа 2014 год представитель ответчика просит применить срок исковой давности. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что исковое заявление администрации г. Магнитогорска поступило в суд 11 августа 2017 года, а требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за период с 03 декабря 2011 года по 31 мая 2017 год, который выходит за пределы установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении пропуска срока исковой давности истцом не заявлено и доказательств в подтверждение уважительности причин данного пропуска не представлено 

Суд полагает возможным применить срок исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение только за период с 11 августа 2014 года по 31 мая 2017 год.

Согласно расчету ответчика размер неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 11 августа 2014 года по 31 мая 2017 года составит 728780 рублей 23 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, истец с расчетом также согласился, указал на наличие ошибки в произведенном истцом расчете.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> № в г. Магнитогорске за период с 11 августа 2014 года по 31 мая 2017 год в размере 728780 рублей 23 копейки. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10487 рублей 80 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования администрации г. Магнитогорска удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Магнитогорска сумму неосновательного обогащения в размере 728780 рублей 23 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Магнитогорск государственную пошлину в размере 10487 рублей 80 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: