РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 21 сентября 2020 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи - Томилко Е.В., 

при секретаре – Косовой А.А., 

с участием: истца – ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

представителя муниципального учреждения администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» ФИО3, действующая на основании доверенности № 66 от 30.04.2020, сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1419/2020 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленных исковых требований он указал, 10.05.1990 им был приобретен в собственность жилой дом, обще площадью 51,0 кв.м. и земельный участок площадью 900 кв.м.

В 2017 году он зарегистрировал право собственности на земельный участок, кадастровый ***.

А период времени с 2017-2018 года за счет собственных средств, он возвел на вышеуказанном участке новый жилой дом, при этом разрешение на строительство он не брал.

По окончании строительства объект представлял собой объект площадью 94,1 кв.м..

В отношении вновь построенного здания, была проведена строительная экспертиза, подтверждающая, что объект – жилой дом возведен в соответствии с действующими строительными нормами. Строительные работы выполнены в соответствии со стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

Жилой дом был выстроен на том же месте, где находился старый дом.

Строительство было выполнено в границах, принадлежащего земельного участка.

В соответствии с инженерно-техническим заключением от 04.03.2020, выданным ООО «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД» и по материалам обследования данного жилого дома на основании освидетельствования состояния строительных конструкций установлено: общее состояние, работоспособное соответствующее требованиям безопасности и надежности эксплуатации по ГОСТ и СНиП.

Конструктивная схема жилого дома отвечает строительным нормам и правилам, в части механической безопасности: обеспечивает его безопасную эксплуатацию и устойчивость строительных конструкций и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В жилом доме имеются эвакуационные пути и выходы, предусмотренные проектом, не захламлены, обеспечена возможность беспрепятственного доступа пожарных подразделений ко всем частям здания.

Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При обращении в орган местного самоуправления было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества в эксплуатацию. Был дан ответ, в котором рекомендовано обратиться в суд.

Иным путем, кроме обращения в суд он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Просит признать право собственности ФИО1, родившегося ...... в **** ****, на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: ****, ****, ****, общей площадью 94,1 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на требованиях иска настаивала, дополнительно суду пояснила, что ФИО1 приобрел жилой дом, который со временем становился не пригодным для проживания. Было решено возвести новое строение, поскольку земельный участок также находился в собственности. Самовольно возведенный дом находится на месте старого дома. При обращении за урегулированием вопроса в администрацию г. Тулуна, он получил отказ и рекомендацию обращения в суд. При обращении до строительства в администрацию ему было сказано, стройтесь. Рядом стоящий дом принадлежит его сестре, а с другой стороны - пустырь.

Представитель ответчика – Муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования «город Тулун» ФИО3 в судебном заседании требования иска не признала, поясняя, что при строительстве дома не соблюдены ПЗЗ – 3 метра от границ земельного участка.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет признаки символьной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательством норм, и последствия такой постройки. Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом и материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2020-19471089 от 10.09.2020 жилой дом, расположенный по адресу: ****, площадью 51 кв.м., 1949 года завершения строительства, не имеет правообладателя (л.д.95).

Согласно договору купли-продажи от 10.05.1990 заключенного между Л.Г.К. и ФИО1, Л.Г.К. продал, а ФИО1 купил дом, находящийся по адресу: ****8, общей площадью 51 кв.м., договор удостоверен нотариусом. зарегистрирован в БТИ 07.08.1992 (л.д.56), что также подтверждается техническим паспортом составленным на 24.05.1988 (л.д.52-55).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, распложенный по адресу: ****, площадью 1596+/-14, принадлежит ФИО1 (л.д.49-51, 91-94)

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: ****, **** ****, по состоянию на 23.01.2020, жилой дом имеет площадь 94.1 кв.м. (л.д.59-75).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Как следует из уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального строительства или садового дома от 30.01.2020 Б.И.Г., действующая на основании доверенности обратилась в отдел архитектуры и градостроительства Комитета по строительству и городскому хозяйству по объекту строительства по адресу: **** **** (л.д.103-105).

Уведомлением о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № 58 от 04.02.2020, ФИО1 и Б.И.П., по результатам рассмотрения уведомления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 30.01.2020 № 62 уведомляю, о том, что указанные в уведомлении о планируемой реконструкции параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, установленным Правилами землепользования и застройки города Тулуна, согласно ПЗЗ отступ от границ соседнего участка должен составлять не менее 3 м., в заявлении -1 м. (л.д. 57,102).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения специалиста от 16.09.2020 государственного инспектора г. Тулуна, Тулунского и Куйтунского районов по пожарному надзору следует, что 14.09.2020 произведено обследование здания жилого дома, одноэтажное, деревянного исполнения (брусовой), общей площадью 94,1 кв.м., кровля металлическая по деревянной обрешетке, отопление водяное (котел), электричество центральное, вентиляция естественная. В ходе осмотра нарушений не выявлено (л.д.97).

Согласно инженерно-техническому заключению по результату обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: ****, ****, выданного Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы, оценки и консалтинга «САМПАД», утвержденного 26.03.2020, жилой дом, общей площадью 94,1 кв.м., по адресу: ****, **** **** соответствует рассмотренным требованиям строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм (в части разрешенного использования и назначения земель), конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, не представляют опасности для нахождения в нем людей, не угрожают их жизни и здоровью (л.д.7-48)

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения. Неясности или неполноты заключение не содержит, заключение изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд, изучив представленные по делу доказательства, находит требования иска подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из тех обстоятельств, что истец, выстроивший самовольную постройку, предпринимал меры к получению разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, при этом, земельный участок, на котором располагается спорный объект недвижимости - жилой дом, находится в собственности истца, а созданное жилое строение соответствует действующим градостроительным, строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, к тому же сохранение жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не приведет к созданию угрозы жизни и здоровью граждан. 

Признание права собственности на самовольно выстроенный объект недвижимости истцу необходимо для регистрации права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному учреждению администрация городского округа муниципального образования – «город Тулун» о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, родившегося ...... в с.****, ****, на самовольную постройку – жилой дом, расположенный по адресу: ****, ****, ****, общей площадью 94,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО1 на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В. Томилко