Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Володарский 14.01.2019 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., 

при секретаре Кубейсиновой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Астраханской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к УМВД России по Астраханской области о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что приказом У МВД Российской Федерации по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был уволен из органов внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины с ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., приказ УМВД № л/с от 29.10.2018г.

Считает заключение служебной проверки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания, приказ об увольнении незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

Вопреки выводам заключения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ истец был в трезвом состоянии, на медицинское освидетельствование на предмет состояния опьянения не направлялся, в связи с плохим самочувствием и госпитализацией в ГКБ №, акт об отказе от медицинского освидетельствования с его участием не составлялся.

ДД.ММ.ГГГГ в 09час 00 мин истец прибыл в административное здание УМВД России по Астраханской области и в КХО ДЧ УМВД России по Астраханской области, получил табельное оружие, убыл для участия в оперативно-профилактических мероприятиях.

Примерно в 10 час 00 мин почувствовав себя плохо в связи усилением головной боли, головокружением, боли в сердце, истец проследовал в аптеку, чтобы принять лекарственные препараты.

Приняв лекарственные препараты - корвалол, анальгин, ФИО1 проследовал в административное здание УНК УМВД России по Астраханской области, при этом он не был неряшливо одет, координация движения нарушена не была.

Находясь в УНК УМВД России по Астраханской области, в связи с ухудшением состояния здоровья и опасаясь за свою жизнь, ФИО1 обратился к руководству с просьбой принять меры в вызове скорой помощи и оказания мне медицинской помощи. Однако, ему было отказано, в этой связи ФИО1 посредством сотовой связи вызвал скорую помощь, по прибытии медицинскими работниками было установлено повышение у него артериального давления до 180 и установлен диагноз «Артериальная гипертония», после чего он был госпитализирован. 

Просил признать незаконными заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг.,приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, восстановить его на службе в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Астраханской области, взыскать с ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, действующая по доверенности исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УМВД России по Астраханской области ФИО3, действующий по доверенности, не согласился с исковыми требованиями ФИО1, представил возражения, из которых следует, что заключение проверки, приказ об увольнении являются законными и обоснованными, порядок увольнения ответчиком не нарушен.

Выслушав истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.04.2009 г. № 566-0-0, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно ч. 1, 9 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 утвержден «Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». Пунктами 13, 14, 15 указанного порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка. Поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 342-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Частью 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» установлено, что полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, пунктом 12 части 1 ст. 12 которого установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Подпунктом «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 установлено, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. В свою очередь, п. 2 ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что к грубым нарушениям относится нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы.

Как следует из представленных доказательств и не оспаривается сторонами, ФИО1 проходил службу в УМВД России по Астраханской области в должности оперуполномоченного отдела по борьбе в сфере незаконного оборота наркотиков, совершаемых организованными преступными группами и преступными сообществами и по борьбе с легализацией наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков.

Приказом УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №л/с с ФИО1 расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с грубым нарушением служебной дисциплины в соответствии с заключением служебной проверки, утвержденного врио начальника УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ приказа УМВД России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания».

Согласно заключения служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ, рапорта заместителя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут им был выявлен факт нахождения на службе оперуполномоченного ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неопрятный внешний вид, нарушена координация движений). В присутствии прибывших на место сотрудников инспекции по личному составу УРЛС УМВД России по Астраханской области ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий акт об отказе от прохождения освидетельствования. Далее по средствам мобильной связи ФИО1 самостоятельно вызвал себе скорую медицинскую помощь, сославшись на резкое ухудшение состояния здоровья. Медицинские работники осмотрели ФИО1 и предварительно установив последнему диагноз «Артериальная гипертония» госпитализировали его в ГКБ №. В выданном сигнальном листе работники медицинской службы указали на наличие у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта).

Примерно в 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выписан из ГКБ №. После чего ФИО1 совместно с начальником отдела УНК УМВД России по Астраханской области подполковником полиции ФИО7 и сотрудниками инспекции по личному составу УРЛС УМВД прибыли в административное здание УНК УМВД России по Астраханской области, где в 17 часов 45 минут ФИО1 повторно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался и самостоятельно покинул административное здание УНК УМВД России по Астраханской области, о чем также был составлен соответствующий акт об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно представленной ГБУЗ АО «ГКБ №» медицинской справки ФИО1 был доставлен в ГБУЗ АО «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Артериальная гипертония 3 ст. риск 2. Гипертонический криз от ДД.ММ.ГГГГ соп. Головные боли напряжения» Пациент (ФИО1) был осмотрен токсикологом - данных за отравление нет, неврологом – данным ОМНК нет. Пациент (ФИО1) отказался от сдачи крови на алкоголь. Выписан из ГБУЗ АО «ГКБ №» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки, а именно: объяснениями сотрудников инспекции по личному составу УРЛС УМВД России по Астраханской области, сотрудников УНК УМВД, медицинскими справками.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, они встретились с истцом на остановке общественного транспорта около 18.00ч., при этом не заметили у последнего признаков опьянения, ФИО1 жаловался на плохое самочувствие. 

Сведения медицинских документов о повышении артериального давления у истца в исследуемый период не могут быть признаны достаточным основанием для освобождения его от обязанности исполнения законного требования работодателя. 

Нарушений процедуры проведения служебной проверки, процедуры увольнения, а также нарушения прав ФИО1 при их проведении УМВД России по Астраханской области не допущено, что истцом не оспаривается.

Таким образом, суд считает установленными факты неоднократного отказа истца от исполнения законного и обоснованного требования работодателя о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы истца и его представителя о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, суд считает недоказанными и не соответствующим действительности, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение. 

Решение в окончательной форме вынесено и изготовлено 18.01.2019 г.

Судья Сливин Д.Н.