Дело № 1-27/19

УИД: 26 RS 0014-01-2019-003339-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Изобильный 09 января 2020г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Изобильненского района Нам А.В., представившего ордер № н №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И.,

а также с участием потерпевшего ФИО2, 

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 25

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем №, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве частной собственности, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 20 марта 2019г., и двигаясь по проезжей части автодороги «

<

адрес> края, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3; 1.4; 1.5 абз. 1; 10.1 абз. 1; 9.1; Правил дорожного движения РФ, то есть, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасность дорожного движения; вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ; не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВА3-11113, регистрационный знак 0 665 УВ, 26, под управлением водителя ФИО2.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение водителю автомобиля № ФИО2 телесных повреждений, а именно: тяжелой сочетанной травмы тела; открытого перелома костей левой голени в средней-нижней трети со смещением отломков; закрытого перелома 1 клиновидной кости, основания основной фаланги 5 пальца левой стопы; закрытого вывиха 1-го пальца, переломов 2,3,4,5 плюсневых костей правой стопы с удовлетворительным стоянием отломков; переломо-вывиху 5 пальца левой кисти; ушибленных ран в области лица и правого коленного сустава; травматического шока 1 степени, которые согласно заключению государственного судебно-медицинского эксперта № 667 от 10 октября 2019г. причинили тяжкий вред его здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, которые могли быть получены в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате травматического воздействия тупых, твердых предметов, к каким в том числе, относятся выступающие части и элементы салона автомобиля, что могло иметь место в срок 23 марта 2019г.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 представил письменное заявление о прекращении уголовного дела, в связи с его примирением с потерпевшим. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и просил суд удовлетворить заявление о прекращении уголовного дела, заявив о том, что он извинился перед потерпевшим и возместил ему ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 150 000 рублей.

Потерпевший ФИО2 представил суду расписку, в которой он собственноручно указал о том, что никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет. Он заявил суду о том, что ФИО1 загладил причиненный ему ущерб в полном объеме, заплатив ему денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 5 000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 145 000 рублей, а также принес извинения.

Изучив заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, представленную расписку, выслушав мнения подсудимого, его защитника - адвоката Нам А.В., государственного обвинителя Гучигова Д.В., потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших заявление, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не судим (т. 1, л. д. 197-198), впервые совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим ФИО4 и полностью загладил причиненный ему вред, поэтому соблюдены все условия, указанные в ст. 25 УПК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Каких-либо сомнений в примирении потерпевшего с подсудимым у суда не возникло, факт примирения и заглаживания ФИО2 вреда подтверждается распиской о получении от подсудимого денежных средств, исследованной в судебном заседании.

Кроме того, удовлетворяя заявления о прекращении уголовного дела, суд всестороннее исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств;а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления; активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, полное признании подсудимым своей вины, его раскаянии в содеянном; наличие у ФИО1 малолетних детей: 

<

данные изъяты> состояние здоровья ФИО1, страдающего органическим расстройством личности (т. 1, л. 

<

...>), что в силу п. п. «г, и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом, смягчающими обстоятельствами. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что принимаемое решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также принципам справедливости и гуманизма. 

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу требований ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому ФИО1 и потерпевшему ФИО2 разъяснены. 

В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу суд находит основания для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1 

После вступления постановления в законную силу, возвращенные по принадлежности вещественные доказательства по уголовному делу в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законных владельцев.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2 

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу,вещественные доказательства по уголовному делу: 

-автомобиль марки № возвращенный на хранение ФИО1 (т. 1, л. д. 84-85), - оставить у законного владельца ФИО1

- автомобиль № возвращенный на хранение ФИО2 (т. 1, л. д. 77-78), - оставить у законного владельца ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд.

Судья А.В. Счет