Дело № 2-1029/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользовани жилым помещением и снятии с регистрационного учета 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользовани жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указав, что он проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: ................, предоставленной на условиях договора социального брака. В спорной квартире также зарегистрированы по месту жительства бывшая супруга истца – ФИО2, а также их сын ФИО3 Ответчица ФИО2 в спорной квартире не проживает с 00.00.0000 по настоящее время. Ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 . В течении длительного времени ответчики коммунальные платежи за жилое помещение не оплачивали. С 00.00.0000 ФИО2 стала оплачивать часть расходов по коммунальным платежам за спорную квартиру. Однако в течении длительного времени в квартире не производился ремонт, инженерные коммуникации находятся в не удовлетворительном состоянии, однако ответчики отказываются нести расходы по их содержанию. Ответчики имеют постоянное место жительства по адресу: ................. Также в собственности ФИО2 находится квартира по адресу: ................. Отношения между сторонами конфликтные, в связи с поступающими от ответчиков угрозами в адрес истца. 

В связи с чем, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, снять их с регистрационного учета по месту жительства и выселить. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что он около десяти лет назад в спорную квартиру вселил свою супругу ФИО6, которая оплачивала ответчице денежные средства за проживание. Показал, что отношения с ответчиками конфликтные, так как они постоянно угрожают истцу. Не оспаривал, что ответчики с 00.00.0000 оплачивают ... платежей за квартиру и коммунальные услуги. Также показал, что около года назал он поменял замки от входной двери квартиры, ключи ответчикам не отдал, так как они их не требовали. Также не оспаривал, что он на несколько месяцев в 00.00.0000 . сдал спорную квартиру иностранным гражданам, что бы от вырученных денег произвести ремонт в квартире. 

Ответчик ФИО2, являющаяся также представителем ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчики в добровольном порядке от жилищных прав в отношении спорной квартиры не отказывались и намерены в ней проживать. Ответчики надлежащим образом оплачивают ... доли начисляемых по квартире расходов по коммунальным платежам и найму жилого помещения. При этом истец незаконно вселил в квартиру свою супругу ФИО6 без согласия ответчиков. Также истец сдавал квартиру иностранным гражданам. Между сторонами сложились крайне конфликтные отношения, в связи с чем, ответчики вынужденно не проживают в спорной квартире. Кроме того, квартира находится в неудовлетворительном состоянии, в ней не возможно проживать, так как требуется проведение ремонта, коммуникации находятся в неисправном состоянии. Показала, что ответчики ранее пользовались спорной квартирой, в маленькой комнате находятся их вещи, однако истец заменил замки от входной двери квартиры, ключи не передал. В связи с чем у ответчиков отсутствует свободный доступ в жилое помещение. 

По указанным основанимя полагала исковые требования ФИО1 не обоснованными и в их удовлетворении просила отказать.

Представитель 3-го лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени судебного заседания. 

Помощник прокурора г. Лобня Коршунов В.С. в судебном заседании полагал исковые требоввания не подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из показаний сторон и материалов дела следует, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистированном браке. Брак между ними расторгнут 00.00.0000 (л.д.10). От брака имеют сына ФИО3, 00.00.0000 года рождения, который является инвалидом с детства (л.д. 138). 

00.00.0000 истцу и членам его семьи : жене ФИО2 и сыну ФИО3 была предоставлена двухкомнатная ................ на основании ордера на жилое помещение № (л.д.14). Спорная квартира находится в пользолвании сторон на условиях договора социального найма. 

Вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установлено, что ФИО1 и ФИО2 вселились в спорную квартиру 00.00.0000 и были зарегистрированы по месту жительства (л.д. 173-175). 

Согласно выписки из домовой книги стороны зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с 00.00.0000 по настоящее время (л.д. 176). 

Таким образом, ответчики были вселены в спорную квартиру в порядке, установленном ст. 54 ЖК РСФСР в соответствии с которой, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующим.

Судом установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают, что не оспаривалось ответчицей ФИО2 в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО8 (сестры истца) следует, что ответчики в спорной квартире не проживают в течении длительного времени. Около ... назаад в спорную квартиру была вселена супруга истца ФИО6, которая сначала снимала комнату у ФИО2, ответчица не возражала против проживания ФИО9 в спорной квартире. Однако между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики угрожают истцу. Показала, что в квартире требуется проведение ремонта, техническое состояние жилого помещения не удовлетворительное. При этом истец частично отремонтировал сантехнику. Ответчики денежные средства на ремонт квартиры не дают. 

Свидетель ФИО6 (супруга истца) показала, что она проживает в спорной квартире около ...., вселилась с согласия ответчицы ФИО2, которая сдавала ей маленькую комнату. В настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, ответчики угрожают истцу. При этом ответчики в спорной квартире не проживают. Около года назад замок от входной двери квартиры сломался, в связи с чем его заменили. Выдавались ли ключи от нового замка ответчикам, ей (свидетелю) не известно. 

Свидетель ФИО10 показал, что является знакомым ответчицы. В 00.00.0000 он вместе с ответчицей ФИО2 приезжал в спорную квартиру. Но в квартиру попасть не смогли, так как был заменен замок от входной двери и ФИО2 дверь в квартиру открыть не смогла. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: ................. В спорной квартире бывает редко. С 00.00.0000 в спорной квартире проживали истец и его супруга ФИО6, ответчиков в квартире не видела. Около двух месяцев назад в подъезде видела ФИО2 

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 с 00.00.0000 по настоящее время производят оплату расходов по коммунальным платежам и найму спорного жилого помещения, что подтверждается платежными документами (л.д. 139-166). 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 00.00.0000 следует, что в 00.00.0000 истец всели в спорную квартиру иностранных граждан, в связи с чем ответчица ФИО2 обращалась в ОМВД России по г.о. Лобня (л.д. 21) 

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не утрачивали право пользования спорной квартирой, несмотря на то, что длительное время не проживают в спорной квартире. Факт длительного отсутствия ответчиков в спорной квартире, а также наличие в собственности ФИО2 другого жилого помещения не может служить основанием для признания их утратившими право пользования спорной квартирой. Также суд учитывает, что непроживание ответчиков в спорной квартире связано, в том числе, с наличием конфликтных отношений между сторонами и вселением истцом в спорную квартиру иных лиц. При этом ответчики и в добровольном порядке от жилищных прав в отношении спорной квартиры не отказывались, производят оплату за найм жилого помещения и несут расходы по коммунальным платежам, следовательно исполняют обязанности по договору социального найма. При этом у ответчиков отсутствует свободный доступ в жилое помещение. 

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившими право пользовани жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .

Судья Т.В. Кузнецова