Дело №10-16/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 18 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского 

района г. Кемерово ФИО2,

осужденного ФИО3,

защитника - адвоката Губарь Г.В., предоставившей удостоверение №155 и ордер №708,

при секретаре Бачурихиной Е.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, которым: 

ФИО3 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, со средним образованием, холостой, безработный, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:- 

<

данные изъяты> 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено: 

«ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с **.**,**.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ....

В соответствии со ст.72 ч.ч.3,3.1 п.А УК РФ в срок отбытия назначенного наказания зачесть время содержания под стражей ФИО3 с **.**,** до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима».

Прокурор обратился с апелляционным представлением, считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО3 изменить. Просит исключить из резолютивной части приговора указание о начале срока отбывания наказания ФИО3 с 09.12.2019 года, указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит изменить, в связи с тем, что судом, смягчающие обстоятельства наказание и данные о личности учтены формально.

В судебном заседании прокурор доводы представления поддержал, просил апелляционное представление удовлетворить, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Изучив апелляционные жалобу и представление, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает апелляционное представление подлежащим удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** изменить, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом установлено, что в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый предъявленное обвинение признал в полном объеме, обстоятельства совершения преступления подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, просил рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах у мирового судьи были все основания постановить обвинительный приговор. 

Мировым судьей действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Что касается доводы осужденного о несправедливости наказания в связи с его суровостью, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

На основании п.6 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении осужденному наказания учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания мировым судьей учтены характер, степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Мировым судьей учтены данные о личности виновного, что подсудимый холост, детей не имеет, имеет статус безработного, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на психиатрическом и наркологических учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтены признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, явка с повинной, принесение извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание ей помощи.

Таким образом, вопреки утверждениям апелляционных жалоб, судом при назначении наказания учтены все смягчающие обстоятельства, а также характеристики личности осужденного.

В качестве отягчающего вину обстоятельства учтено наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в связи с чем, наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Мировой судья обоснованно не применил положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, поскольку по уголовному делу имеется отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ так же не установлено.

Пределы назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ мировой судья мотивировал все вопросы, касающиеся назначение наказания, в том числе, и отсутствие оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. Выводы мирового судьи в этой части каких-либо сомнений не вызывают, поскольку осужденным совершены корыстные преступления в период неснятой и непогашенной судимости за совершение открытого хищения.

Назначение наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В этой связи, считаю, что доводы, на которые ссылаются осужденный и его защитник в своих жалобах, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления. Назначенное наказание справедливо, то есть соответствует тяжести содеянного и личности виновного, оснований для его смягчения нет.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Все обстоятельства, смягчающие наказание, справедливо и обосновано учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому оснований для применения ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ нет.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли, в связи с чем в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Что касается доводов апелляционного представления, полагаю, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока наказания.

Как следует из резолютивной части приговора, наказание осужденного следует исчислять с **.**,**.

Вместе с тем, учитывая положения ст.72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, в связи с нем, указание суда об исчислении наказания с **.**,** подлежит исключению, а кроме того, необходимо указать, что срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО3 ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, отказать.

Апелляционное представление прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО3 ФИО1 в части изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание о начале срока отбывания наказания ФИО1 с **.**,**.

Указать об исчислении срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении ФИО3 ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий: Е.А. Соколов