ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Началово 20 октября 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Панжина Д.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

обвинителя с участием государственного ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21:35, ФИО1, находясь по месту жительства своей сестры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> бугор, ТСН «Пульс», 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, с поверхности стола, расположенного в кухонной комнате указанного домовладения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Redmi 9С» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 6 538 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером 

<

***>, материальной ценности для потерпевшей не представляющей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 538 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, ходатайствовала о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением. Указала, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, причиненный имущественный ущерб ей возмещен в полном объеме. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав подсудимого ФИО1, который также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласен на прекращение дела по нереабилитирующим их основаниям, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства и не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме. От потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих их основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности его освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi 9С» IMEI 1: №, IMEI 2: №, в корпусе черного цвета – освободить из-под ограничений после вступления постановления в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате. 

Судья Д.Н. Панжин