УИД 77RS0024-02-2024-019858-68

Дело №2-2808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Москва

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, снятии с регистрационного учета по названному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является членом семьи нанимателя (дочерью) ФИО2 жилого помещения по адресу: 

<

...> по договору социального найма. В настоящее время на спорной площади ответчик не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет, однако сохраняет регистрацию, тем самым нарушает права истца.     

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства. ГБУ МФЦ района Нагатинский Затон г. Москвы направило письменное пояснение по делу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут, все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 67, 69 - 70 ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, находящуюся в собственности города Москвы, расположенную по адресу: 

<

...>.

Договор социального найма жилого помещения № 5515-01-2008-005545519-01-2007-01113 от 30.07.2007, заключенный между ФИО2 и ДЖП Пролетарским исп.

В квартире, где ответственным лицом продолжает являться ФИО2, зарегистрированы члены семьи ответчика: дочь – ФИО1

В 2010 году ответчик уехал в неизвестном направлении, в настоящий момент его местонахождение неизвестно.  

В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, не ведет общего хозяйства с истцом, спорной жилплощадью никак не пользуется, личных вещей в квартире не имеет, никаких расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не производит.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт не проживания ответчика в жилом помещении, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд приходит к следующему.  

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, граждане могут быть сняты с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит административно-правовой характер и не свидетельствует о наличии у него права пользования жилым помещением.

Доказательств наличия обстоятельств, которые могли послужить основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает ответчика подлежащим снятию с регистрационного учета, поскольку его выезд носил добровольный характер, кроме того, оплату коммунальных услуг ФИО2 не осуществляет, тем самым нарушает права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащего имуществом, на основании чего подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, в соответствии с абз.7 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». 

Вместе с тем, в части возложения на ГБУ МФЦ района Нагатинский Затон г. Москвы обязанности снять ответчика с регистрационного учета, суд отказывает в удовлетворении требования, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 г. № 219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы», снятие с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации не относится к компетенции ГБУ МФЦ района Нагатинский Затон г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

...>.  

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.  

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Симоновский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Судья О.Н. Рощина