дело №12-415/2020 

РЕШЕНИЕ

03 июля 2020 город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Команда безопасности и чистоты» ФИО2 на постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Уфе и Уфимскому району) по г.Уфа УФС войск национальной Гвардии России по РБ ФИО3 от 25 мая 2020 года, которым 

юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Команда безопасности и чистоты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Уфе и Уфимскому району) по г.Уфа УФС войск национальной Гвардии России по РБ ФИО3 юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Команда безопасности и чистоты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО2 подала жалобу в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление производство по делу прекратить, указывая, что проверка проведена необоснованно, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано. 

В судебном заседании защитник общества ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица.

Должностное лицо составившее протокол по делу просил постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Так, 24 апреля 2020 года в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии России по Республике Башкортостан (далее - ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ) поступило коллективное заявление жильцов 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о том, что управляющая компания их Жилого комплекса «Тихая роща» (далее — ЖК «Тихая роща») заключила договор на охрану общедомового имущества и придомовой территории, включая контроль за выездом и въездом автотранспорта с обществом с ограниченной ответственностью частной охранной организацией «Старк», которая свои обязанности выполняет недобросовестно, у охранников отсутствуют какие-либо документы, позволяющие определить их принадлежность к охранной организации.

15 мая 2020 года в 11 часов 30 минут на основании вышеуказанного коллективного заявления граждан, в порядке ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктов 3 и 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», сотрудниками отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Уфе и 

<

адрес> УФСВНГ РФ по РБ (далее — OJIPP) и ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, на территорию обслуживаемую обществом с ограниченной ответственностью ЖК «Тихая Роща» (далее — ООО), юридический адрес: 

<

адрес>.

В ходе проверки установлено, что в нарушении части 5 статьи 3 и части 1 статьи 11 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ», пропускной режим на территорию ООО ЖК «Тихая Роща», где расположены дома №

<

адрес>, осуществляется через шлагбаум, возле которого расположен стационарный пост (строение размером два на два метра), в котором располагаются работники-вахтеры (контролеры), осуществляющие контрольно-пропускной режим автотранспорта на придомовую территорию.

На момент проверки в данном строении находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который пояснил, что с 17.12.2018 г. является работником ООО «Команда безопасности и чистоты», юридический адрес: 

<

адрес>, офис 41, трудоустроен качестве контролера и выполняет функции по осуществлению контрольно-пропускного режима на придомовую территорию ООО «Тихая Роща». В своем объяснении гражданин ФИО10 пояснил, что в его функциональные обязанности входит осуществление пропускного режима на объект, обход придомовой территории, в целях контроля за соблюдением общественного порядка и просмотр записей камер видеонаблюдения. Таким образом, на момент проверки гр. ФИО10 оказывал охранные услуги и не имел правового статуса частного охранника.

Согласно предоставленному договору оказания услуг № 09/18 от 01 ноября 2018 г. между ООО «Тихая роща» и ООО «Команда безопасности и чистоты», в пункте 1.2. указано, что комплекс услуг включают в себя услуги по контролю доступа на придомовую территорию и в подъезды. В пункте 3.1.1. указанного договора отмечено, что исполнитель (ООО «Команда безопасности и чистоты») обязан принимать должные меры по обеспечению сохранности общего имущества многоквартирных домов.

Согласно предоставленному договору оказания услуг № 1 от 15.07.2019 г. между ООО «Тихая Роща»и ООО «Команда безопасности и чистоты», в пункте 1.1. указано, что исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуги «контроль доступа, сторожей, вахтеров и консьерж». В пункте 3.1.1. указанного договора отмечено, что исполнитель (ООО «Команда безопасности и чистоты») обязан принимать должные и надлежащие меры по обеспечению сохранности общего имущества многоквартирных домов. В приложение № 1 к указанному договору пункт 1 Перечня услуг, включает в себя «Контроль доступа в жилой дом (подъезд)».

Согласно предоставленной должностной инструкции вахтера, утвержденной директором ООО «Команда безопасности и чистоты» в марте 2019 года, в пункте 1 указано, что настоящая должностная инструкция устанавливает порядок осуществления контроля доступа Вахтерами (контролерами) на вверенных территориях. В пункте 3 отмечено, что пост контроля доступа состоит из придомовой территории объекта, шлагбаума для въезда-выезда автотранспорта на территорию объекта.

В своем объяснении директор ООО «Команда безопасности и частоты» гр. ФИО2 пояснила, что её организацией по договорам с ООО «Тихая роща» оказывается услуга по контролю доступа на придомовую территорию и в подъезды, включая услуги уличных патрулей, контролеров вахтеров.

Согласно предоставленному Уставу ООО «Команда безопасности и частоты» от 19.09.2018 г., в пункте 2.1 отмечено, что целью создания Общества является осуществление самостоятельной хозяйственной, в том числе внешнеэкономической, деятельности и извлечение прибыли. В пункте 2.2. указаны 7 видов деятельности Общества, в число которых охранная деятельность не входит.

Выщеуказанные услуги предоставляемые ООО «Команда безопасности и частоты» по договорам с ООО «Тихая роща», отражены в части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» (далее - Закона), где указано, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

пункт 2 - охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества.

пункт 6 - обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Согласно п. 2, 3 ст. 1.1, ст. 11.1, ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 31.12.2014) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией. Удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, выданной органами внутренних дел в установленном порядке личной карточки охранника.

Незаконное осуществление частной охранной деятельности образует административное правонарушение, за совершение которого предусмотрен административный штраф, налагаемый на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей (ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ).

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению Общества, квалификация действий последнего в соответствии с Особенной частью КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ. 

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно и разрешено в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица ООО «Команда безопасности и чистоты» подтверждаются: копией коллективного заявления; рапортом инспектора ОЛРР (по г. Уфе и уфимскому району) г. Уфа ФИО11 от 15.05.2020 года; копией акта проверки объекта от 15.05.2020 года; копией объяснения контролера ФИО1 от 15.05.2020 года; объяснением директора ООО «Команда безопасности и чистоты» ФИО2 от 20.05.2020 года, приказом №1 от 15.02.2020 года, о вступлении в должность директора ООО «Команда безопасности и чистоты» ФИО2, копией паспорта и другими материалами дела.

Материалы дела оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ соответствует обстоятельствам дела и является правильной. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имелось.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ФИО2 существенных нарушений установленного порядка привлечения Общества к административной ответственности, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы не допущено, а потому оснований для удовлетворения настоящей жалобы и отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 25 мая 2020 года, а также оснований для прекращения производства по делу - не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что привлекаемое лицо является субъектом малого предпринимательства, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о замене административного наказание в виде административного штрафа, на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Уфе и Уфимскому району) по г.Уфа УФС войск национальной Гвардии России по РБ ФИО3 от 25 мая 2020 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Команда безопасности и чистоты» изменить, заменить назначенное наказание предупреждением, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов