Дело № – 81/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Томской области 03 августа 2017 года 

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Кирилловой Ю.В.,

при секретаре Ивановой Д.О.,

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.Е.,

представителя потерпевшего СОНТ «Строитель» В.О.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Герасимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании решения общего собрания Садово – огороднического некоммерческого товарищества ») от ДД.ММ.ГГГГ № председателем правлении указанного товарищества, и выполняя в соответствии с Уставом управленческие функции в товариществе, используя имеющиеся у него полномочия действовать без доверенности от имени осуществлять представительство от имени Товарищества в органах государственной власти, органов местного самоуправления и организациях, на основании решения Правления заключать сделки и открывать в банках счета Товарищества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил хищение вверенных ему подотчет денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, принадлежащих при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории », расположенного в районе 6 километра Томской области автодороги », заведомо зная, что стоимость работ по капитальному ремонту системы электроснабжения участков согласно устного договора, заключенного между председателем в его (ФИО1) лице и К.Д.А. в июне 2015 года, составляет 199500 рублей, получил из кассы в свой подотчет для оплаты указанных работ денежные средства в сумме 159500 рублей и 60000 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 219 500 рублей.

После чего ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершая платежи К.Д.А. за выполнение указанных выше работ вверенными ему денежными средствами Товарищества, умышленно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, находясь на территории », расположенного в районе , передал К.Д.А. денежные средства в сумме 159500 рублей и 40000 рублей, а всего на общую сумму в размере 199500 рублей, присвоив, таким образом, вверенные ему денежные средства » в сумме 20000 рублей.

После чего ФИО1, с целью сокрытия совершенного им преступления, в указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, предоставил казначею К.С.М. поддельную расписку от имени К.Д.А., согласно которой последний получил от него (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 60000 рублей в счет оплаты работ по капитальному ремонту системы электроснабжения участков ».

Таким образом свинцов С.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь на основании решения общего собрания Садово – огороднического некоммерческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ № председателем правлении указанного товарищества, и выполняя в соответствии с Уставом управленческие функции в товариществе, получив в указанный выше период времени в свой подотчет денежные средства в общей сумме 219 500 рублей при совершении оплаты стоимости принятых указанным товариществом работ по капитальному ремонту системы электроснабжения участков умышленно, незаконно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое служебное положение, совершил хищение вверенных ему подотчет денежных средств в общей сумме 20 000 рублей, принадлежащих и распорядился денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил указанному товариществу материальный ущерб. Похищенными денежными средствами свинцов С.Я. распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника своевременно, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 115-117).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается. В дополнение пояснил, что осознал содеянное, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни.

Защитник подсудимого - адвокат Герасимов В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. 

Представитель потерпевшего В.О.Н. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, не настаивала на строгом наказании в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Филиппов Н.Е., согласившись с квалификацией органами предварительного следствия действий ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее не судим, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью возместил причиненный ущерб, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями, знакомыми, родственниками, а также по предыдущему месту работы и военным комиссаром г. Стрежевого и Александровского района характеризуется положительно, имеет множество благодарственных писем Администрации городского округа ФИО2, удостоверение Российского союза ветеранов Афганистана, удостоверение за заслуги перед Родиной и отечеством от имени Российского союза ветеранов Афганистана и медаль «За заслуги», награждался нагрудным знаком «За заслуги перед городом Стрежевым», медалями «За честь и доблесть», «За боевые заслуги».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК Ф добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, который не работает, постоянного дохода не имеет, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитные обязательства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных ст. 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, полагая при этом возможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с установлением продолжительного срока в течении которого своим поведением ФИО1 сможет доказать свою исправление.

С учетом личности виновного, его материального положения, признания им вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по настоящему уголовному делу не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления.

Не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кручининой Ю.Ю. в сумме рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Кручининой Ю.Ю. в сумме рублей в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ № 1 на листе формата А4; акт сдачи – приемки электромонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4; отчет ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах формата А4; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4; копию устава на 23 листах формата А4 - хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.В. Кириллова

Верно

Судья Ю.В. Кириллова

Оригинал приговора хранится в деле № 1-81/2017 в Стрежевском городском суде Томской области.