Дело № 12-45/23-2021

46RS0030-01-2020-012666-68

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и дорожных знаков 6.4, 8.17, осуществлял остановку транспортного средства по адресу: 

<

адрес>-а, в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что использование дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.17 «Инвалиды» без указания разметки либо зоны действия по адресу: 

<

адрес>, не является обоснованным и целесообразным, поскольку визуально видно, что до ближайшего перекрестка нужно преодолеть значительное расстояние, исключающее возможность осуществления остановки и стоянки для лиц, не относящихся к категории «инвалиды». В окрестностях указанной улицы располагается огромное количество учреждений и организаций, что вызывает необходимость в наличии парковочных мест. Из материалов, полученных с применение работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор М №А310, видно, что ее автомобиль находился на значительном расстоянии от знака парковочного места, которое исключает возможности для размещения транспортных средств, принадлежащих инвалидам. Яндекс.Карты позволяют определить расположение ее автомобиля относительно предметов, расположенных на улице, и визуально определить примерное расстояние до знака.

В судебное заседание ФИО1, старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3, извещенные надлежащим образом не явились. 

Ходатайство поступило от Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как следует из гл. 26 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Ст. 26.8 КоАП РФ, устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрении дела установлено, что факт совершения административного правонарушения водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством Дозор М идентификатор (№) А012, свидетельство о поверке (№) 18/П-687-19 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фотосъемки.

Факт управления транспортным средством ЛАДА 217020 государственный регистрационный знак 

<

***> в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не отрицала.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доводы жалобы о том, что постановление подлежит отмене, поскольку до ближайшего перекрестка нужно преодолеть значительное расстояние, исключающее возможность осуществления остановки и стоянки для лиц, не относящихся к категории «инвалиды»; в окрестностях указанной улицы располагается огромное количество учреждений и организаций, что вызывает необходимость в наличии парковочных мест, не являются правовым основанием, для несоблюдения п. 1.3 вышеуказанных Правил.

Доводы жалобы о том, что ее автомобиль находился на значительном расстоянии от знака парковочного места, которое исключает возможности для размещения транспортных средств, принадлежащих инвалидам; Яндекс.Карты позволяют определить расположение ее автомобиля относительно предметов, расположенных на улице, и визуально определить примерное расстояние до знака опровергаются материалами дела.

Постановление вынесено полномочным, в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, должностным лицом.

Вопреки доводам жалобы, выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. 

Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене постановления и решения, не допущено, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>