дело № 12-44/2019

Р Е Ш Е Н И Е

3 апреля 2019 года город Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Алексеева А.А. на решение постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года следует, что 6 января 2019 года в 06 ч. 05 мин. на перекрестке улиц Нефтяников и Ленина города Муравленко ФИО1, управляя транспортным средством "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено," не останавливаясь выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Toyota Hilux", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года следует, что 6 января 2019 года в 06 ч. 05 мин. 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" не останавливаясь выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Toyota Hilux", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак №, ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2019 года производство по указанным делам об административном правонарушении, в отношении ФИО1, объединены в одно производство с назначением одного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. 

В жалобе, поданной в суд ЯНАО защитник ФИО1 - Алексеев А.А., ставит вопрос об отмене решения. Приводит доводы о том, что судом при назначении наказания не учтены, обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1 Полагает, что судом нижестоящей инстанции неверно применены положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

О дате и времени рассмотрения дела судом Ямало-Ненецкого автономного округа лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 6 января 2019 года в 06 ч. 05 мин. на перекрестке улиц Нефтяников и Ленина города Муравленко ФИО1, управляя транспортным средством "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено," не останавливаясь выехал на перекресток, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "Toyota Hilux", государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомашины "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак №, ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а ФИО4 получила телесные повреждения, повлекшие средний тяжести вред здоровью.

Суд нижестоящей инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях указанного лица состава вменяемых ему административных правонарушений. Правильно установив фактические обстоятельства дела и при этом объединяя вышеуказанные дела об административном правонарушении в одно производство, верно руководствовался частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Поскольку в связи с наличием оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, объединение указанных дел об административном правонарушении в одно производство с вынесением одного постановления и назначении одного административного наказания, согласуется с пунктом 4 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

На основании приведенной нормы суд правомерно назначил учреждению наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, а назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Доводы жалобы защитника направлены на переоценку выводов судьи, не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции более строгого наказания по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Алексеева А.А. - без удовлетворения.

судья С.А. Семейкина