Мировой судья судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска Сокольников А.В. (дело № 5-1023/51-2018).

Дело 12-202/2019

24MS0051-01-2018-003631-74

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Красноярского края Чернов Вячеслав Иванович рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Мир» Коваль ФИО7, по жалобе последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 17 декабря 2018 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 17 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, выразившемся в том, что он, являясь должностным лицом – директором ООО «Мир», расположенного по адресу г. Красноярск, 

<

адрес>, 28 мая 2018 года предоставил в налоговый орган сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, а именно расчеты по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года, тогда как срок предоставления, установленный законодательством, до 30 января 2018 года.

За данное административное правонарушение назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и принять новое решение по делу об отмене административного штрафа. Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку в начале 2017 года при обращении к юристам краевой налоговой службы ему разъяснили, что при не сдаче отчетностей предприятие автоматически исключается из реестра действующих предприятий, а так как трудовая деятельность в связи с болезнью не осуществлялась, предположил, что предприятие автоматически будет закрыто.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Защитник Токмаков Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ИФНС России № 24 ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Изучив материалы административного дела, судья полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, вызывается в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, мотивируя тем, что ФИО1 был уведомлен о дне судебного заседания надлежащим образом.

Выводы мирового судьи в данной части являются необоснованными, и с ними нельзя согласиться, поскольку из материалов дела следует, что судом направлены извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 12 часов 15 минут 17 декабря 2018 года по адресу места жительства ФИО1: г. Красноярск, 

<

адрес>, а также на имя директора ФИО1 по месту нахождения ООО «Мир»: г. 

<

адрес>. При этом, на момент рассмотрения дела по существу, то есть 17 декабря 2018 года, сведения о вручении указанных судебных извещений ФИО1, отсутствовали. Почтовая корреспонденция была возвращена в адрес суда лишь 22 декабря 2018 года.

Тем самым, в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении директора ООО «Мир» Коваль ФИО8, данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не имеется, в связи с чем мировой судья принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При данных обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по делу подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Иных оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 17 декабря 2018 года в отношении директора ООО «Мир» Коваль ФИО9, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Копия верна.

Судья В.И. Чернов