Дело № 1-23/2025 (1-486/2024;)

УИД № 03RS0013-01-2024-006272-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск 29 января 2025 г. 

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Баембитовой Г.Р.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

потерпевшей ГСН,

защитника – адвоката Хакимовой И.И.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при следующих обстоятельствах. 

02.11.2024 в вечернее время ФИО1, находясь напротив магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, нашла на тротуаре банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на ГАВ В этот момент у ФИО1 с целью незаконного личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленного на ГАВ, путем оплаты покупок в магазинах г. Нефтекамска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем осуществления оплаты товаров бесконтактным способом, тайно похитила с указанного счета денежные средства, принадлежащие ГСН в размере 6 143 руб. 19 коп., а именно: 

- 02.11.2024 в 18.38 часов в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>, оплатила товар на сумму 568,78 рублей; 

- 02.11.2024 в 18.44 часов в магазине «Пекарня» по адресу: 

<

адрес>, оплатила товар на сумму 217 рублей; 

- 02.11.2024 в 18.57 часов в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес> оплатила товар на сумму 832 рубля;

- 02.11.2024 в 18.58 часов в аптеке «Апрель» по адресу: 

<

адрес>, оплатила товар на сумму 456 рублей; 

- 03.11.2024 в 00.06 часов в аптеке «Фармленд» по адресу: 

<

адрес> оплатила товар на сумму 881,70 рубль;

- 03.11.2024 в 00.08 часов в аптеке «Фармленд» по адресу:, 

<

адрес> оплатила товар на сумму 231 рубль; 

- 03.11.2024 в 00.11 часов в аптеке «Фармленд» по адресу: 

<

адрес> оплатила товар на сумму 900 рублей; 

- 03.11.2024 в 11.11 часов в магазине «Марино» по адресу: 

<

адрес> оплатила товар на сумму 676,73 рублей; 

- 03.11.2024 в 11.12 часов в магазине «Марино» по адресу: 

<

адрес> оплатила товар на сумму 806,46 рублей; 

- 03.11.2024 в 11.13 часов в магазине «Марино» по адресу: 

<

адрес> оплатила товар на сумму 573,52 рубля. 

В результате преступных действий ФИО1 ГСН причинен материальный ущерб на сумму 6143 руб 19 коп.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, показала, что 02.11.2024 на тротуаре возле магазина «Монетка» по 

<

адрес> в вечернее время примерно в 18.00 час. нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», приобрела продукты питания в магазинах «Монетка», «Пекарня», «Марино», лекарства в аптеках – «Апрель», «Фармленд», расплачивалась данной картой, на следующий день пошла в полицию и написала явку с повинной, банковскую карту у нее изъяли сотрудники полиции, ущерб возместила потерпевшей в полном объеме, извинилась, за содеянное ей очень стыдно.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. около магазина «Монетка» по 

<

адрес> нашла карту «Сбербанк», после чего осуществила по данной карте списания в магазинах 

<

адрес>, раскаивается (т.1 л.д.14).

Потерпевшая ГСН показала, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», которой можно было расплачиваться бесконтактным способом, данную карту дал ей супруг для пользования, ДД.ММ.ГГГГ у нее муж спросил, когда она успела сходить в магазин, поскольку, как оказалось, с ее карты происходили списания денежных средств, однако она в магазин не ходила, после чего оставшиеся на карте денежные средства в размере 4 000 руб. перевели на другую банковскую карту и она в этот же день в дневное время обратилась в полицию. Общий доход семьи составляет около 120 000 руб., имеет на иждивении 2 детей, кредитные и ипотечные обязательства, в ходе следствия указывала, что ущерб для нее значительный, однако сейчас показывает, что списанная с карты сумма не является для нее значительной. ФИО1 причиненный ей ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения, просит ее не наказывать.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившегося свидетеля ГАД, допрошенной в ходе предварительного следствия.

Свидетель ГАД показала, что работает фармацевтом в аптеке «Апрель», 02.11.2024 в 19:00 часов в аптеку «Апрель» по 

<

адрес> зашла женщина, подошла к кассе, взяла товар на сумму 1080 рублей, данная женщина ответила ей, что она может оплатить только до 1000 рублей. После этого она выбрала товар подешевле и оплатила банковской картой. Затем она выбрала еще что-то, и также оплатив ушла (л.д. 105-106).

Заявлением ГСН от 03.11.2024 г., в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Нефтекамск, воспользовавшись утерянной банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, путем оплаты покупок в различных магазинах г. Нефтекамск, списало принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 143 рубля 19 копеек, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 6).

Протоколом изъятия вещей и документов от 03.11.2024 г., согласно которому у ФИО1 изъята банковская карта «Сбербанк» № (л.д. 11).

Протоколом выемки от 09.11.2024, согласно которому у старшего оперуполномоченного ААА изъята банковская карта «Сбер» зеленого цвета №, осмотрена 12.11.2024, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 76-79, 81-84).

Постановлением данная банковская карта приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшей под расписку (л.д.85-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 17-21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пекарня» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 22-26).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Апрель» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 27-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Фармленд» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 32-36).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Марино» по адресу: 

<

адрес>. С места происшествия ничего не изъято (л.д. 37-41).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ГСН изъяты копии справок по операциям (л.д. 52-55).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии справок по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра по платежному счету №, держателем которого является ГАВ., установлены операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 16:38 оплата товаров и услуг Монетка (MONETKA Neftekamsk RUS) на сумму 568,78 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 оплата товаров и услуг PEKARNYA KRUTOJ KRENDE NEFTEKAMSK G RUS на сумму 217 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:57 оплата товаров и услуг Аптека (АРТЕКА APREL 52630 Neftekamsk RUS) на сумму 832 рубля; ДД.ММ.ГГГГ в 16:58 оплата товаров и услуг Аптека (АРТЕКА APREL 52630 Neftekamsk RUS) на сумму 456 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:06 оплата товаров и услуг Аптека (АРТЕКА 1178 Neftekamsk RUS) на сумму 881,70 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22:08 оплата товаров и услуг Аптека (АРТЕКА 1178 Neftekamsk RUS) на сумму 231 рубль; ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 оплата товаров и услуг Аптека (АРТЕКА 1178 leftekamsk RUS) на сумму 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:11 оплата товаров и услуг KAMSKIJ BEKON Neftekamsk IUS на сумму 676,73 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 оплата товаров и услуг KAMSKIJ BEKON Neftekamsk US на сумму 806,46 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 оплата товаров и услуг KAMSKIJ BEKON Neftekamsk US на сумму 573,52 рубля (л.д. 57-73).

Постановлением копии справок по операциям приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.74).

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пекарня» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ к кассе подходит женщина, детая в серую шапку, куртку кофейного цвета, оплачивает товар, прикладывая банковскую карту зеленого цвета к терминалу. В ходе просмотра видеозаписи в ходе следствия ФИО1 на видеозаписи опознала себя (л.д. 131-135).

Протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и защитника осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монетка» по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра видно, как ДД.ММ.ГГГГ к кacce подходит женщина, одетая в серую шапку, куртку кофейного цвета, оплачивает товар, прикладывая банковскую карту зеленого цвета к терминалу. В ходе просмотра видеозаписи в ходе следствия ФИО1 на видеозаписи опознала себя (л.д. 138-141).

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно данные компакт диски приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.136, 142).

Согласно расписке потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получила от Ш денежные средства в размере 6 144 рублей в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д.100).

Допросив подсудимую, выслушав потерпевшую, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО1 инкриминированного ей преступления.

Таким образом, действия ФИО1 надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета - совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - кража с банковского счета – обоснованно предъявлен в вину ФИО1, т.к. подсудимая, воспользовавшись найденной банковской картой потерпевшей, совершила при ее помощи покупки в торговых организациях г. Нефтекамска, в результате чего произошло тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. 

В то же время из квалификации содеянного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ следует исключить формулировку «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159-3 УК РФ)», как излишне вмененную органами предварительного следствия. 

Также следует исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», который не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку потерпевшая ГСН показала, что ущерб для нее и ее семьи не является значительной и не поставил в тяжелое материальное положение.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшей преступлением материального ущерба, позицию потерпевшей, просившей о максимальном снисхождении к подсудимой, состояние здоровья и инвалидность 3 группы.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ о его размере при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности: ФИО1 ранее не судима, на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

С учетом обстоятельств содеянного и положительных данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает их исключительными и позволяющими применить к ФИО1 положения статьи 64 УК РФ, назначив ей наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, что каких-либо тяжких последствий от преступления не наступило, поскольку ущерб по делу полностью возмещен, что в данном конкретном случае существенно снизило степень общественной опасности деяния, а также положительные сведения о личности подсудимой, суд считает, что полученные данные, не исключающие ответственность и не влияющие на оценку содеянного, позволяют признать их в качестве оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В судебных прениях потерпевшая ГСН просила не наказывать ФИО1 в связи с состоявшимся между ними примирением, ущерб ей полностью возмещен. 

Подсудимая и её защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал прекращению дела.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника и прокурора, оценив письменные материалы уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за примирением с потерпевшей исходя из следующего. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, однако после изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ стало относиться к преступлениям средней тяжести.

Подсудимая не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшей и добровольно загладила причиненный преступлением материальный ущерб, на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшей ГСН ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 не имеет, подсудимая извинилась, просит не наказывать ФИО1

С учетом приведенного выше, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств суд в силу статьи 76 УК РФ считает возможным освободить ФИО1 от отбывания уголовного наказания за примирением сторон. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбер» № – считать возвращенной ГСН, остальные – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья Г.Р. Баембитова