РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Кириченко А.Ю., 

при помощнике судьи Пустыревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. Б. городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже объектов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец А. Б. городского округа 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже объектов, мотивируя свои требования тем, что в рамках муниципального земельного контроля в ходе выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:74 было установлено, что фактические границы данного земельного участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:74 является ответчик ФИО1. Ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства, однако в ходе повторного выездного обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором, доступ на участок ограничен, на земельном участке расположены жилой дом, нежилые здания, теплицы, беседка. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:74 частично расположено на территории земель, государственная собственность на которую не разграничена. 

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:917, площадью 1642 кв.м., категория земель – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Богородский городской округ, 

<

адрес>, земельный участок 2И, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2282,99 кв.м. путем демонтажа ограждений в границах приведенных координат, взыскивать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, с 31 календарного дня со вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Представитель истца А. Б. городского округа 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом заявленных уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что им подано заявление о перераспределении в его собственность части запользованного земельного участка со статусом Ж-2, а также заявление на внесение изменений в Генеральный план Б. городского округа 

<

адрес>. Ответчик осуществляет постоянный уход за запользованным земельным участком и принимает противопожарные меры.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ППК Роскадастр по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочиями по распоряжению и предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, обладает орган местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статья 76 ЗК РФ устанавливает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ А. Б. городского округа 

<

адрес> в рамках муниципального земельного контроля проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:74.

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0203001:74 имеет ограждение, доступ на земельный участок ограничен, визуально установленное на местности ограждение земельного участка кардинально отличается от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, по результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства: самовольное занятие земельного участка.

Указанные выше результаты выездного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:74 отражены в акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:74, площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 3965 кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:74 – 1500 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:74 частично расположено на землях неразграниченной государственной собственности с западной, восточной, северной и южной сторон площадью 2465 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 2465 кв.м.: на земли неразграниченной государственной собственности 2465 кв.м. 

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:74 является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО3 городского округа 

<

адрес> ответчик был уведомлен о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведении границ собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка, установленных по документам. ДД.ММ.ГГГГ А. Б. городского округа 

<

адрес> было проведено повторное выездное обследование земельного участка, в ходе которого был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы земельного участка закреплены на местности деревянным забором, доступ на участок ограничен, на земельном участке расположены жилой дом, нежилые здания, теплицы, беседка. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0203001:74 частично расположено на территории земель, государственная собственность на которую не разграничена. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 2465 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности. 

В соответствии с п. 1.2 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в результате перераспределения земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 142 кв.м. и земельного участка ответчика с кадастровым номером 50:16:0203001:74, образован земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0203001:917, площадью 1642 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером: 50:16:0203001:917 установлено, что земли неразграниченной государственной собственности площадью 2283 кв.м. огорожены забором и заняты строениями, что указывает на использование данной территории ФИО1 Ограждение не демонтировано, самовольно занятый земельный участок, расположенный с южной стороны обследуемого земельного участка, не освобожден.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств устранения выявленных истцом нарушений земельного законодательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А. Б. городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже объектов, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательств в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При этом каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о возможном намеренном уклонении ответчика ФИО1 от исполнения решения суда, будучи осведомленным о ходе рассмотрения дела, истцом суду не представлено.

Кроме того, взыскание судом неустойки за неопределенный период (до момента фактического исполнения решения суда) является преждевременным, и лишает ответчика возможности заявить о применения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. 

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. 

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте. 

Вместе с тем, доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда ответчиком ФИО1, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что предоставление отсрочки исполнения решения суда обеспечивает баланс прав и законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А. Б. городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, об освобождении самовольно запользованного земельного участка, демонтаже объектов, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу: 

привести границы земельного участка с КН 50:16:0203001:917 площадью 1.642 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> Богородский городской округ 

<

адрес> земельный участок 2И, в соответствии со сведениями Единого реестра недвижимости об объекте недвижимости, и освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 2.282,99 кв.м., путем демонтажа ограждений.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, а также, заявления об отсрочке исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья