25RS 0030-01-2023-002325-42

Дело № 2-88/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.03.2024 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1- ФИО3 обратился в суд с данным иском указав, что платежной квитанцией АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ истица ошибочно перевела денежные средства ФИО2 в размере 99 000 руб. по номеру телефона №, при этом между истцом и ответчиком никакие договора не заключались, иные обязательства не имелись.

В связи с этим истец обратился к ответчику за возвратом указанной суммы в устной форме, а также 27.10.2023 истцом направлена претензия, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового оправления №, однако на момент обращения в суд средства не были возвращены. 

Просит взыскать с ФИО2 сумму необоснованного обогащения в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 26.10.2021 по 23.11.2023 в размере 20 168,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 583,38 руб. 

В судебное заседание истец и его представитель не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался судом по месту регистрации, однако конверт возвратился с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении и др.

Поскольку ответчик по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2)

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п.4).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком истцом по платежной квитанцией Тинькофф № от 26.10.2021 переведена ошибочно по номеру телефона денежные средства ФИО2 в размере 99 000 руб. 

При этом в судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 никаких договорных отношений не имелось, доказательств обратному в судебное заседание сторонами не представлено. 

Факт перечисления ФИО4 денежных средств в размере 99 000 руб. и получении их ФИО2 не оспаривался ответчиком. 

Доказательств наличия законных оснований у ФИО2 для приобретения или сбережения указанных денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ровно как и доказательств возврата указанных денежных средств истцу, ответчиком в судебное заседание не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 99 000 руб., перечисленные ФИО1 по платежной квитанции Тинькофф № от 26.10.2021 года, в соответствии со ст. 1102 и 1109 ГК РФ является необоснованным обогащением, в связи с чем подлежат возврату ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его отвечающим требованиям взаимосвязанных положений статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и арифметически верным. 

Поскольку в материалах дела имеется только одна претензия, направленная в адрес ФИО2 27.10.2023 согласно отчета об отслеживании почтового отправления, содержащая требования о возврате спорных денежных средств в срок не позднее дней с даты получения претензии, в судебном заседании установлено, что в установленный срок денежные средства не были возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ процентов с 26.10.2021 по 23.11.2023 в размере 20168,88 руб. 

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском и подтвержденных документально, в размере 3 583,38 руб.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 сумму необоснованного обогащения в размере 99 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 168,88 руб. руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 583,38 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья