Судья Карачина А.А. 22-6128/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 ноября 2020 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н., 

при секретаре Кошмановой А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Дегтяревой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО2 на постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 

отменено условное осуждение и ФИО1 направлен для отбывания наказания по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2017 года в исправительную колонию строгого режима. 

Заслушав выступление осуждённого ФИО1 и его защитника-адвоката Дегтяревой А.И., которые поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражения прокурора Федоровой В.В., полагавшей постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2017 года ФИО1 осуждён по пп. «а», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением определённых обязанностей.

Начальник филиала по Неклиновскому району ФКУ УИИ ФИО3 России по Ростовской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, указывая на то, что ФИО1 систематически не выполняет возложенные на него приговором обязанности, в том числе допускает нарушения общественного порядка.

Постановлением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года представление удовлетворено. 

Условное осуждение в отношении ФИО4 отменено, осуждённый направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года по тем основаниям, что рассмотрение материала приняло затяжной характер; он был лишён возможности подготовиться к судебному заседанию 22 июня 2020 года и нарушено его право на защиту; судом не учтено его состояние здоровья и не приняты во внимание все его доводы, приведённые в судебном заседании; Неклиновский районный суд Ростовской области заинтересован в исходе дела; необходимо изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, зачесть в срок отбытого наказания время его содержания в следственном изоляторе с 26 октября по 15 декабря 2017 года, с 6 июля по 18 октября 2018 года, с 28 ноября 2019 года по день вступления обжалуемого постановления в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

Изучив материал, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в том случае если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осуждённым в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из представленного материала усматривается, что в период испытательного срока ФИО1 систематически нарушал общественный порядок, за что был привлечён к административной ответственности, также систематически нарушал возложенную судом обязанность трудоустроиться в течение 2 месяцев. 

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции и об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2017 года.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима назначен верно. 

Нельзя согласиться с доводами осуждённого ФИО1 о нарушении его права на защиту.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда Ростовской области от 23 апреля 2020 года постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 18 декабря 2019 года об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2017 года отменено и материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Материал поступил в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение 27 апреля 2020 года.

Таким образом, не имеется никаких оснований считать, что с 27 апреля 2020 года до рассмотрения материала по существу 22 июня 2020 года ФИО1 был лишён возможности подготовиться к судебному заседанию с учётом того, что первоначально представление начальника уголовно-исполнительной инспекции поступило в суд первой инстанции 28 апреля 2018 года.

Копию апелляционного постановления Ростовского областного суда от 23 апреля 2020 года ФИО1 получил 15 июня 2020 года, то есть непосредственно перед судебным заседанием 22 июня 2020 года.

Кроме того, приведённые ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнениям к ней доводы не свидетельствуют о нарушении его права на защиту, ФИО1 и его защитник-адвокат Мясников В.В. 22 июня 2020 года принимали участие в судебном заседании суда первой инстанции и не ходатайствовали об отложении слушания материала, в том числе по причине того, что осуждённый не подготовился к судебному заседанию. 

Утверждения о том, что Неклиновский районный суд Ростовской области был заинтересован в исходе дела ни на чём не основаны.

Вопросы о наличии у ФИО1 заболеваний, об изменении вида исправительного учреждения, о зачёте в срок наказания времени содержания под стражей из расчёта один день за полтора дня не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку предметом судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции об отмене ФИО1 условного осуждения.

С учётом изложенного постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней осуждённого ФИО1 

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июня 2020 года, которым ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, указанном в ст.38935 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья