61RS0036-01-2021-001384-03

дело № 2 – 791/2021 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 16 июля 2021 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лиханова А.П.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 10.10.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО4 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 Причиной ДТП явились виновные действия водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения. Автомобиль № государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования № № в САО «ВСК». В связи с тем, что данное ДТП признано страховым случаем, страховая компания выплатила в качестве страхового возмещения пострадавшей стороне 85602 руб. 80 коп. Поскольку в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация) возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховой компанией в результате страхования, истец считает, что обязанность по возмещению убытков лежит на ответчике ФИО1 Так как гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, сумма убытков должна быть возмещена ответчиком в размере 85602, 80 руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2768, 08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа об истечении срока хранения.

На основании ст.165.1 ГК Российской Федерации извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Считая судебное извещение доставленным ответчику ФИО1, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, элекрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлены следующие обстоятельства: 10.10.2020 г. в 23-35 час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, собственником которого является ФИО4 и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 Причиной ДТП явились то обстоятельство, что водитель ФИО1, сдавая задним ходом, допустил наезд на стоящий автомобиль № государственный регистрационный знак № (л.д. 

<

данные изъяты>

При этом, как следует из материалов ГИБДД, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю № государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила 85602 руб. 80 коп. (л.д.

<

данные изъяты> 

Истцом данный случай был признан страховым, во исполнение условий договора страхования имущества - автомобиля № государственный регистрационный знак № САО «ВСК» произвело страховое возмещение в размере 85602, 80 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением от 15 февраля 2021 г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 85602 рубля 80 коп.

Судебные расходы подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ по фактическим расходам, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2768 рублей 08 коп.(л.д. 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 85602 (восемьдесят пять тысяч шестьсот два) рубля 80 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2768 (две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме, то есть с 21 июля 2021 года.

Судья: А.П. Лиханов