Дело (УИД) № 62RS0003-01-2023-002872-71

Производство № 2-383/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 11 июля 2024 г. 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, 

представителей ответчика АО «Газпром газораспределение Рязанская область» - ФИО3, ФИО4, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к АО «Газпром газораспределение Рязанская область» о признании отказа в выдаче технологических условий на газификацию жилого дома неправомерным и взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГАЗПРОМ Газораспределение Рязанская область» о признании отказа в выдаче технологических условий на газификацию жилого дома неправомерным и взыскании убытков. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в собственности его супруги ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супругой истца было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче технических условий на подключение к действующему газопроводу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик отказал в выдаче технических условий со ссылкой на то, что техническая возможность подключения к собственным сетям газораспределения вышеуказанного жилого дома отсутствует, необходимо создание распределительных сетей на территории земельного участка и рекомендовано обратится в Министерство строительства Рязанской области с предложением о включении в региональную программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства. После получения отказа подано обращение в Министерство строительства Рязанской области, на которое был получен ответ о перенаправлении вопроса финансирования газификации в МО Рязанский муниципальный район. Также обращения подавались в администрацию Турлатовского сельского поселения, администрацию Рязанского района, губернатору Рязанской области, на что получены отказы в связи с отсутствием финансирования. Поскольку жилом дом является постоянным местом жительства семьи, истец принял решение по строительству распределительного газопровода за счет собственных средств. При обращении к ответчику с заявлением о выдаче ТУ на строительство газопровода от имени физического лица, было отказано и рекомендовано привлечение юридического лица. В качестве заказчика привлечена Администрация Турлатовского сельского поселения, а истец выступил в качестве инвестора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталСтройПроект» (Исполнитель), Администрацией МО Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (Заказчик) в лице Главы Администрации ФИО5, и истцом (Плательщик) заключен договор № на выполнение следующих проектных работ: проект планировки территории с проектом межевания территории в его составе для линейного объекта «Распределительный газопровод в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Инвестор), Администрацией муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в лице Главы Администрации ФИО5 и АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в Рязанском районе заключен договор № № на выполнение работ по строительству объекта: Распределительный газопровод в 

<

адрес> согласно смете. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ФИО6 Рязанской области в пользу администрации МО - Турлатовское сельское поселение Рязанского МР Рязанской области, выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: распределительный газопровод в 

<

адрес> (в районе моста - справа) 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ объект сети газораспределения и газопотребления принят по акту приемки строительного объекта при участии Администрацией МО - Турлатовское сельское поселение Рязанского МР Рязанской области (Заказчик, генподрядчик), Филиал АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в Рязанском районе (Подрядчик) и ФИО1 (инвестор). ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО - Турлатовское сельское поселение Рязанского МР Рязанской области и АО «Газпром газораспределение Рязанская область» заключен договор № № на пуск газа по построенному распределительному газопроводу. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на сооружение: распределительный газопровод в 

<

адрес> (от моста справа) зарегистрировано за Турлатовским сельским поселением Рязанского МО Рязанской области, присвоен кадастровый №. Как указывает истец, с ДД.ММ.ГГГГ года происходят незаконные врезки в распределительный газопровод со стороны физических лиц, без его (истца) согласия. А именно граждан, Пунько J1.B. и ФИО7 Компенсация затрат на строительство газопровода не произведена. Так при незаконной врезке указанных граждан истцу стало известно о том, что при обращении за выдачей ТУ для подключения домовладения ФИО7 предлагалось выдать ТУ для подключения к существующему газопроводу в 

<

адрес> между домами № несмотря на то, что домовладение ФИО7 находится выше домовладения истца. Так же собственнику домовладения № А сообщалось о возможности выдаче ТУ от действующего газопровода расположенного между домами №, а не вновь построенного газопровода. Таким образом, отказ в выдаче ТУ на подключение дома истца к действующему газопроводу в 

<

адрес> между домами № не правомерен. Техническая возможность подключения к газопроводу между домами № на дату обращения имелась, газопровод на указанную дату был модернизирован и имел пропускную способность позволяющую подключить нового абонента. В сложившейся ситуации, в первую очередь из-за не законного отказа в выдаче ТУ для газификации дома истца от существующего газопровода введя в заблуждение, истцом вынуждено произведено строительство нового распределительного газопровода за собственные средства. Право на газификацию дома от существующего газопровода нарушено, в связи с чем ему (истцу) причинены убытки в размере расходов, произведенных на его строительство. Произведены следующие расходы по строительству газопровода:

Оплата по договору подряда на выполнение инженерно - изыскательных работ № от ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 руб.;

Оплата по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб.; Оплата по договору на выполнение проектных работ № от ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 руб.;

Оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по экспертизе проектной документации системы газораспределения и газопотребления - 11 986 руб.;

Оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на согласование проектной документации - 3 333,00 руб.;

Оплата по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ - 364 509,39 руб.: Аванс, чек от ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ- 114 509,39руб.

Оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подряда на составление технического плана сооружения - 15 791,34 руб.

Оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за техническую инвентаризацию - 8 390,69 руб.

Оплата по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на пуск газа - 3 163 руб.;

Оплата по договору на выполнение работ по восстановлению границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ-20 000 руб.;

Оплата по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ на повторную опрессовку - 23 678,14 руб.

Итого на сумму: 516 851,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, до настоящего времени ответ не получен. Истец просил признать неправомерным отказ ОАО «Газпром газораспределение Рязанская область» в выдаче ТУ на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в свою пользу с ответчика убытки в виде расходов на строительство газораспределительного газопровода в сумме 516 851 руб. 56 коп.

В ходе производства по делу на основании протокольного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело по требованию о признании отказа в выдаче технологических условий на газификацию жилого дома неправомерным в качестве истца вступила ФИО2

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, указала, что на момент обращения истцов за выдачей технических условий в ДД.ММ.ГГГГ году техническая возможность их подключения отсутствовала, истцами не представлено доказательств причинения убытков в результате действий ОАО «Газпром газораспределение Рязанская область» (причинно-следственная связь), а также заявила о пропуске истцами срока исковой давности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Позиция представителя ответчика ФИО4 аналогична позиции представителя ответчика ФИО3 

Третьи лица филиал АО "Газпром Газораспределение в Рязанской области" в Рязанском районе, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил. 

Третье лицо Администрация МО – Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил. В ходе производства по делу полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истцов, представителей ответчика, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. (ч. 3 ст. 209 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, а также собственником жилого 

<

адрес>, кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании также установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № №. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 №1314 (действующие на момент возникновения спорных правоотношений) утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее Правила подключения), которые регулируют вопросы подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения. 

Согласно п. 3 Правил подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а ) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия);б) выдача технических условий;в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении);г) заключение договора о подключении;д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении;е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации);ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в филиал АО "Газпром Газораспределение в Рязанской области" в Рязанском районе с заявлением о выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) принадлежащего ей дома к сетям газораспределения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО2 в выдаче технических условий, ссылаясь на отсутствие технической возможности подключения к собственным сетям газораспределения. Для снятия технических ограничений необходимо создание распределительных сетей на территории принадлежащих, в том числе истцу, земельных участков. Разъяснено право со ссылкой на п. 16 раздела 2 Правил обратится в Министерство строительного комплекса Рязанской области с предложением о включении в региональную программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства с приложением копии запроса о предоставлении технических условий и отказа в их выдаче. 

В судебном заседании также установлено, что истец ФИО2 обращалась в Министерство строительного комплекса Рязанской области по вопросу газификации принадлежащего ей жилого дома, в ответ на которое в адрес главы муниципального образования Рязанский муниципальный район было направлено письмо со ссылкой на ограниченность средств областного бюджета и небольшой объем работ по проектированию и строительству газораспределительных сетей и возможности рассмотрения вопроса о проведении указанных мероприятий за счет средств бюджета муниципального образования – Рязанский муниципальный район, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца ФИО1, данных им в судебном заседании в связи с отсутствием средств муниципального бюджета, и поскольку круглогодичное проживание в доме без отопления стало невозможно, им самостоятельно было принято решение о строительстве газопровода в 

<

адрес> за свой счет. При этом заказчиком строительства выступала Администрация Турлатовского сельского поселения Рязанского муниципального района, а он выступил как инвестор.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль» и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение инженерно-изыскательских работ, по условиям которого ООО «Вертикаль» обязалось в соответствии с техническим заданием выполнить инженерные изыскания на объекте – Газификация жилых домов в 

<

адрес>, а ФИО1 обязался принять и оплатить результат. Цена договора составила 6 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталСтройПроект» (Исполнитель), Администрацией МО Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (Заказчик) в лице Главы Администрации ФИО5, и ФИО1 (Плательщик) заключен договор № на выполнение следующих проектных работ: проект полосы отвода для линейного объекта «Распределительный газопровод в 

<

адрес>. Цена договора составила 40 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГАЗТЕХЦЕНТР» и ФИО1 был заключен договор № на выполнение работ по экспертизе проектной документации системы газораспределения и газопотребления, в соответствии с которой ООО «ГАЗТЕХЦЕНТР» обязалось подготовить экспертизу проектной документации на распределительный газопровод в 

<

адрес>, а ФИО1 обязался оплатить стоимость работ в размере 11 986 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапиталСтройПроект» (Исполнитель), Администрацией МО Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (Заказчик) в лице Главы Администрации ФИО5, и ФИО1 (Плательщик) заключен договор № на выполнение следующих проектных работ: проект планировки территории с проектом межевания территории в его составе для линейного объекта «Распределительный газопровод в 

<

адрес>. Цена договора составила 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром Газпром газораспределение Рязанская область» (исполнитель) и Администрацией муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (заказчик) был заключен договор №№ согласования проектной документации, в соответствии с которым исполнитель обязался согласовать проектную документацию, а заказчик обязался оплатить стоимость согласования в размере 3 333 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Инвестор), Администрацией муниципального образования - Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (заказчик) в лице Главы Администрации ФИО5 и АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в Рязанском районе заключен договор № № на выполнение работ по строительству объекта: Распределительный газопровод в 

<

адрес> согласно смете, согласно которому заказчик обязался по поручению инвестора от своего имени и за счет инвестора совершать действия по строительству объекта: Распределительный газопровод в 

<

адрес>. Инвестор финансирует строительство объекта, собственником объекта является заказчик. 

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат стоимость строительства газопровода составила 364 509 руб. 39 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО ФИО6 Рязанской области в пользу администрации МО - Турлатовское сельское поселение Рязанского МР Рязанской области, выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства: распределительный газопровод в 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ объект сети газораспределения и газопотребления принят по акту приемки строительного объекта при участии Администрацией МО - Турлатовское сельское поселение Рязанского МР Рязанской области (Заказчик, генподрядчик), Филиал АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в Рязанском районе (Подрядчик) и ФИО1 (инвестор).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости –Федеральное бюро технической инвентаризации» был заключен договора на выполнение работ по технической инвентаризации газопровода в 

<

адрес> – составление технического паспорта, а заказчик обязался оплатить стоимость выполнения работ в сумме 8 390 руб. 69 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости –Федеральное бюро технической инвентаризации» (исполнитель) был заключен договор подряда №, по условиям которого последний обязался провести работы по подготовке технического сооружения – газопровода в 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить стоимость выполненных работ в сумме 15 791 руб. 34 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО - Турлатовское сельское поселение Рязанского МР Рязанской области и АО «Газпром газораспределение Рязанская область» заключен договор № на пуск газа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Рязанская область» и ФИО1 заключен договор на техническое обслуживание газопровода. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КЦ «Земпроект» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по восстановлению границ земельного участка, по условиям которого исполнитель обязался изготовить карту плана газопровода в 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить стоимость оказанных услуг в размере 20 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Рязанская область» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда № по условиям которого, подрядчик обязался выполнить работы на объекте: повторная опрессовка газопровода в 

<

адрес>, а заказчик обязался оплатить стоимость услуг в сумме 23 678 руб. 14 коп. 

Как установлено в судебном заседании условия вышеуказанных договоров сторонами были исполнены в полном объеме. Всего ФИО1 были оплачены работы по подготовке работ, строительству газопровода и его введению в эксплуатацию в сумме 516 851 руб. 56 коп., что подтверждается копиями платежных документов, представленными истцом в материалы дела и лицами, участвующими в деле не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на сооружение: распределительный газопровод в 

<

адрес> (от моста справа) зарегистрировано за Турлатовским сельским поселением Рязанского МО Рязанской области, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием для наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, вред может быть возмещен в натуре либо в денежной форме путем возмещения убытков. 

Основанием для применения деликтной ответственности является совокупность нескольких условий: факт причинения вреда, неправомерного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вины причинителя вреда в форме умысла или неосторожности. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. 

Отказывая истцу ФИО2 в выдаче технических условий на подключение ответчик указал на отсутствие технической возможности подключения к собственным сетям газораспределения.

Согласно п. 14 Правил основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

Как установлено в судебном заседании на момент обращения истца ФИО2 за выдачей технических условий на территории 

<

адрес> имелся наружный газопровод низкого давления «Реткинский» построенный и введенный в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт отсутствия технической возможности подключения жилого дома истца к указанному газопроводу истцами не оспаривался. 

Истцы в обоснование наличия технической возможности подключения их жилого дома на момент обращения к ответчику, ссылались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году им стало известно, что за подключением газоиспользующего оборудования к ответчику обратился ФИО7, которому было предложено подключение к имеющемуся газопроводу между домами №-№, несмотря на то, что указанное домовладение находится выше дома истца. Кроме того, ссылались на факт подключения в ДД.ММ.ГГГГ году собственника жилого 

<

адрес> к газопроводу между домами №-№.

Действительно в судебном заседании также установлено, что на территории 

<

адрес> на момент обращения истца ФИО2 за выдачей технических условий имелся законченный строительством в ДД.ММ.ГГГГ году подземный ПЭТ газопровод 

<

данные изъяты>, надземный г-д 

<

данные изъяты>, внутренний г-д 

<

данные изъяты>, газ.счет. – 3 шт, АОГВ -3 шт, ВПГ – 3 шт, ПГ4 – 5 шт., к которому были подключены жилые 

<

адрес> (собственник ФИО8), № (собственник ФИО9), № (собственник ФИО10), № (собственник ФИО11), что подтверждается актом о приемке законченного строительством объекта газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и гидравлическим расчетом. 

Согласно гидравлическому расчету, произведенному главным инженером АО «Газпром газораспределение Рязанская область» в Рязанском районе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год техническая возможность подключения жилого дома ФИО2 от указанного выше газопровода 

<

данные изъяты> отсутствовала в связи с давлением газа меньше допустимого значения в узле № (земельный участок ФИО9) и узле № (земельный участок ФИО11).

Указанный гидравлический расчет истцом в установленном законом порядке оспорен не был. 

Согласно п. 25 Правил техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Таким образом, поскольку при условии подключения жилого истца в ДД.ММ.ГГГГ году к указанному выше газопроводу условия газоснабжения для потребителей газа ФИО9 и ФИО11 не сохраняются (давление газа ниже допустимого), техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения дома истца отсутствовала, в связи с чем, отказ ответчика в выдаче технических условий являлся правомерным, а, следовательно исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат. 

Довод истца о подключении в ДД.ММ.ГГГГ году жилого 

<

адрес> Г к газопроводу низкого 

<

данные изъяты>, что по мнению истца свидетельствует о наличии технической возможности подключения жилого дома истца, судом отклоняется, поскольку в силу п. 25 Правил техническая возможность подключения жилого дома истца определялась на момент подачи запроса на предоставление технических условий т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и как установлено судом на указанный момент она отсутствовала.

Довод истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ администрации МО –Турлатовское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области выдавались технические условия № на газоснабжение 8 жилых домов, что свидетельствует о технической возможности подключения жилого дома истца, судом во внимание не принимается, поскольку указанный условия выдавались на подключение проектируемого газопровода, подключение которого предусматривалось от уличного газопровода низкого давления 

<

данные изъяты>, факт отсутствия технической возможности подключения принадлежащего им жилого дома к которому истцом не оспаривался. 

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании убытков суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и истцом ФИО1 не оспаривалось, им самостоятельно было принято решение о строительстве газопровода в 

<

адрес> с целью в последующем газифицировать принадлежащий супруге жилой дом.

С указанной целью им заключались вышеуказанные договоры, где он выступал в качестве инвестора.

Согласно ч. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно абз. 2 п. 1 ФЗ Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Таким образом, истец ФИО1, заключая договор от ДД.ММ.ГГГГ, который по своей правовой природе исходя из его содержания, является договором подряда, добровольно взял на себя обязательство нести расходы по строительству газопровода, при этом понимал и осознавал, что понесенные им расходы ему возмещению в силу действующего законодательства не подлежат, в силу положений ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация, осуществляющая эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающая услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер убытков, причинную связь между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. Основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Вопреки указанным требованиям закона, истец ФИО1 не представил допустимых и относимых доказательств причинения ему убытков и наличия причинно-следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, как и не представил бесспорных доказательств необходимости несения данных расходов, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в сумме 516 851 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцами срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.27 Правил при необоснованном отказе или уклонении исполнителя от выдачи технических условий заявитель вправе обратиться в суд с иском о понуждении исполнителя к выдаче технических условий и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Как установлено в судебном заседании и истцами не оспаривалось, об отсутствии технической возможности подключения принадлежащего им жилого помещения к сетям газораспределения истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о признании отказа в выдаче технических условий на подключение неправомерным истек ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании установлено, что заявленные к взысканию с ответчика в качестве убытков расходы были понесены истцом ФИО1, им осуществлялись платежи по договорам в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами (кассовые чеки, сметы, расписки), с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ,, т.е. с пропуском срока исковой давности по всем понесенным расходам.

Истец полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему стало известно о технической возможности подключения к газопроводу низкого давления 

<

данные изъяты> мм жилого дома ФИО7

Суд не соглашается с изложенным доводом истца, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт технической возможности подключения жилого дома истцов в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем факт возможности подключения жилого дома ФИО12 в ДД.ММ.ГГГГ году правового значения не имеет.

Поскольку в судебном заседании не было установлено наличие технической возможности подключения жилого дома истцов к сетям газораспределения в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности, вопреки утверждению истца, подлежит исчислению со дня осуществления истцом платежей по заключенным им договорам на строительство газопровода и истекло в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям истцов, что является самостоятельным основанием для отказа истцам в удовлетворении заявленных ими исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истцов удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к АО «Газпром газораспределение Рязанская область» о признании отказа в выдаче технологических условий на газификацию жилого дома неправомерным и взыскании убытков – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.

Судья-подпись.