2а-1835/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 15 ноября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием представителя административных истцов МВ, МЕ адвоката П, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Ш представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Ф по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МВ, МЕ к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Ш, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановлений о временном ограничении на выезд должника, 

У С Т А Н О В И Л :

МВ, МЕ обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ш находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с МВ и МЕ в пользу ООО «Жилищный уют и комфорт» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пеню в размере 

<

данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя НРО СП УФССП РФ по РС (Я) Ш. от ДД.ММ.ГГГГг. был ограничен выезд МВ из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановлений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Аналогичным постановлением судебного пристава – исполнителя НРО СП УФССП РФ по РС (Я) Ш от ДД.ММ.ГГГГ был ограничен выезд МЕ из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановлений, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Административные истцы МВ, МЕ, считают постановления судебного пристава – исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Ш Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации незаконными, поскольку судебным приставом-исполнителем были направлены исполнительные документы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации для удержания суммы задолженности в размере 50%. пенсии и иных доходов должников. На вызовы судебного пристава – исполнителя являются, от исполнения обязательств, наложенных на них судом, не уклоняются. 

Полагают, что судебным приставом – исполнителем, фактически не был установлен факт их уклонения от исполнения наложенных на них судом обязательств, в нарушение требований п.5 ст.15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», а также ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», необоснованно ограничил их право на выезд из Российской Федерации. 

На основании изложенного, просят:

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Ш от ДД.ММ.ГГГГг. об ограничении выезда из Российской Федерации М МЕ с ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Признать постановление судебного пристава – исполнителя Ш. от ДД.ММ.ГГГГг. об ограничении выезда из Российской Федерации М МВ с ДД.ММ.ГГГГг. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание административные истцы не явились, в административном исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия, с участием их представителя адвоката П

Представитель административных истцов адвокат П в судебном заседании поддержала требования своих доверителей в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Ш в судебном заседании не признала требования административного иска МВ и МЕ в полном объеме, просила отказать в удовлетворении. Дала суду пояснения аналогичные содержанию ее возражений, из которого следует, что 

<

данные изъяты>. в Нерюнгринском районном отделе судебных приставов возбуждены исполнительные производства: №-ИП в отношении МЕ и №-ИП в отношении МВ. Было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (по солидарному взысканию) и присвоен номер № ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие учреждения на территории Нерюнгринского района с целью установления местонахождения должника-гражданина и установления его имущественного положения. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам был установлен пятидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. МВ и МЕ не воспользовались правом предоставления каких-либо документов, подтверждающих оплату долга по данному исполнительному документу. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п. 3.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должников МВ и МЕ. Так же в соответствии с ст. ст. 98, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию выше указанных должников в размере 50 % от получаемого дохода, постановления направлены в Государственное учреждение - УПФ Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) для исполнения. 23.04.2018г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вынесен постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Нерюнгринского районного отдела службы судебных приставов с Управления Пенсионного фонда поступали денежные средства из пенсии МВ и из пенсии МЕ. Поступившие денежные средства перечислены по указанным в исполнительном документе реквизитам взыскателя на расчетный счет ООО «Жилищный уют и комфорт». ДД.ММ.ГГГГ. руководствуясь ст. 14, ст. 33, ст. 6, ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации. В соответствии с п. 10 ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановлений направлены должникам для сведения. 

<

данные изъяты>. МЕ и МВ лично обратились в Нерюнгринский районный отдел службы судебных приставов с письменным заявлением о направлении постановлений о временном ограничении на выезд должника из РФ от 

<

данные изъяты>. на электронную почту, на что ДД.ММ.ГГГГ. постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ в отношении МЕ и МВ направлены на электронную почту и простой корреспонденцией по адресу указанному в заявлении. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП в отношении МЕ и №-ИП в отношении МВ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. и исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., по исполнительному производству №-ИП 

<

данные изъяты> руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. судьей Нерюнгринского городского суда РС(Я) Головановой Л.И. рассмотрено административное исковое заявление МЕ и МВ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ в отношении МЕ и МВ от ДД.ММ.ГГГГ Решением Нерюнгринского городского суда по делу № удовлетворении административного искового заявления отказано. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Согласно ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечению срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав применяет в отношении последнего меры принудительного исполнения, в том числе, меры по ограничению должнику выезда за пределы территории Российской Федерации. Таким образом, доводы административных истцов о том, что судебный пристав-исполнитель применил меру по ограничению выезда за пределы территории РФ незаконно вследствие того, что с должника в принудительном порядке взыскивается задолженность путем обращения взыскания на пенсию, несостоятельны. Применение судебным приставом - исполнителем меры принудительного взыскания в виде вынесения постановления об ограничении выезда за пределы территории РФ в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» не противоречит действующему законодательству, вынесено в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления МВ, МЕ отказать полностью.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) Ф, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования МВ и МЕ не признал в полном объеме, пояснил, что в статье 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, то, что судебный пристав-исполнитель имеет право делать при исполнении требований исполнительного документа. Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ни в ст. 64, ни в ст. 68 не подразумевает, что применение одной меры взаимоисключает какую-либо другую меру. Учитывая, что исполнительный документ находится на исполнении, это свидетельствует об отсутствии исполнения исполнительного документа в добровольном порядке, таким образом, должники решение суда не исполняют. Что касается соразмерности, то принцип соразмерности прописан в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно ст.67 основанием для вынесения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет свыше 30 000 рублей. Добровольности исполнения исполнительного документа нет, имеет место только принудительное исполнение. Поэтому доводы, изложенные в административном исковом заявлении, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав представителя административных истцов адвоката П, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ш представителя административного ответчика Ф, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и актов других органов, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 36 "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП Ш возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Нерюнгринским городским судом, о взыскании (солидарно) задолженности по коммунальным услугам с МЕ в пользу ООО «Жилищный уют и комфорт» в размере 

<

данные изъяты> руб. Должнику МЕ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

В это же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП Ш возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Нерюнгринским городским судом, о взыскании (солидарно) задолженности по коммунальным услугам с МВ в пользу ООО «Жилищный уют и комфорт» в размере 

<

данные изъяты> руб. Должнику МВ установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Данные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ данные постановления были направлены судебным приставом-исполнителем МВ, МЕ по месту их жительства, указанному в исполнительном документе, но данная почтовая корреспонденция была возвращена Почтой России в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГг., о чем в деле имеются реестр почтовых отправлений, ксерокопия конверта по штампами почтового отделения.

Согласно статье 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку административные истцы, которые являются должниками по исполнительному производству, свои обязанности сообщить в службу судебных приставов о перемене своего адреса не исполнили, то и направленные сообщения о вынесении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных постановлений считаются полученными.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа должниками, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", что и является в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" предусматривает права судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, в том числе, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ш от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсии МВ и МЕ

По информации, представленной стороной ответчиков, с пенсии МВ и МЕ удерживается задолженность по данным исполнительным листам, и на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., по исполнительскому сбору по двум исполнительным производствам составляет по 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которым ограничен выезд из Российской Федерации М В.Е., МЕ с ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, что до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона РФ N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

За период с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения в суд с настоящим иском действий, направленных на добровольное исполнение решения суда административными истцами совершено не было.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей. В данном случае у административных истцов возникла задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальным платежам, своевременность оплаты которых напрямую зависит организация жизнедеятельности коммунальных служб, обеспечивающих бесперебойную поставку воды, тепла, уборку и т.д. в многоквартирные дома, объекты социально-бытового назначения г. Нерюнгри. Поэтому суд считает, что вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений не нарушает конституционные права, законные интересы административных истцов.

Что касается несоотносимости примененной меры принудительного исполнения, то пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, должен быть соблюден баланс прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

Суд, с учетом того, что на момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности перед взыскателем у должников составляла 

<

данные изъяты> руб. и свидетельствует о длительном неисполнении МВ, МЕ своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам, считает, что меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения должниками судебного акта, являются соразмерными и адекватными. Поэтому в этой части каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении административных истцов возбуждены исполнительные производства, которые в установленном законом порядке были направлены по месту их жительства, указанному в исполнительных документах; доказательства в установленный законом срок добровольного исполнения требований исполнительного документа не имеются; нет также доказательств о наличии уважительных причин объективно препятствующих должникам исполнить требования исполнительного документа в установленный срок; наличие соразмерности требований взыскателя с применяемыми ограничениями прав должника; правом выносить постановления о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации судебный пристав-исполнитель наделен, сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30 000 рублей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административными истцами постановления судебного пристава-исполнителя Ш о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации не нарушают права, свободы и законные интересы административных истцов, соответствуют изложенным выше нормативным правовым актам.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления и в удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления МВ, МЕ к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Ш, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановлений о временном ограничении на выезд должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 20 ноября 2018 года.