№2-16201/2024

50RS0031-01-2024-015134-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Курбановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 442542руб. 68коп., обращении взыскания на имущество – транспортное средство ТС, VIN № цвет черный, 2021 год выпуска.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 является заемщиком в рамках кредитного договора №04106626434, заключенного с ООО «Сетелем Банк» 28.12.2021 на сумму 1 194 853 рублей под 17.10% годовых сроком 60 месяцев. Кредит был предоставлен зщаемщику для приобретения транспортного средства ТС, VIN №, цвет черный, 2021 год выпуска.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Свои обязанности по возврату займа ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещены, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом пор месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

На основании ст. 233 ГПК дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 28.12.2021 между клиентом ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №04106626434, на сумму 1 194 853 рублей под 17.10% годовых сроком 60 месяцев(л.д.39-50).

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: ТС, VIN №л.д.51-70).

Для обеспечения обязательств по договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого автомобиля.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Займодавцу заемные денежные средства.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, приложенной к настоящему исковому заявлению.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита, однако обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств должника, ООО «Драйв Клик Банк» направил уведомление должнику о возврате задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, на 12.06.2024 задолженность по кредитному договору составляет 442542,68руб(л.д.120).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств. Доказательств выплаты денежных средств по договору не представлено. 

Учитывая обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору кредитования подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующее:

В соответствии со ст. 334 ч. 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При данных обстоятельствах требование ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортное средство ТС, VIN № подлежит удовлетворению.

Согласно проведенной истцом оценке текущей рыночной стоимостью предмета залога, она составляет 1 500 000 рублей(л.д.34-36).

Данное заключение о стоимости транспортного средства ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату госпошлины в сумме 10827,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №04106626434 от 28.12.2021 в размере 442542, 68руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10827,77 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, ТС, VIN № цвет черный, 2021 год выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 декабря 2024 года