УИД 45RS0007-01-2023-000079-30 Дело № 2-133/2023

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

г. Катайск Курганской области 4 мая 2023 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего, судьи Колесникова В.В.,

при секретаре Череваткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу В.Г. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее также –АО «Россельхозбанк», банк) в лице своего представителя по доверенности ФИО1 в исковом заявлении к наследственному имуществу В.Г. просит суд взыскать задолженность по соглашению о кредитовании № от 22.08.2017 по состоянию на 27.01.2023, в размере 198084,49 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 41413,45 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 76659,92 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 0,01 руб., проценты за пользование кредитом – 80011,11 руб. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 162 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и В.Г. заключено указанное соглашение, в соответствии с которым В.Г. был выдан кредит в сумме 153889,80 руб., под 23% годовых, со сроком возврата кредита не позднее 22.02.2024. Кредит предоставлен путём единовременного зачисления кредитных денежных средств на счёт заёмщика.

07.03.2020 В.Г. умерла. В связи со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному соглашению прекращено. По состоянию на 27.01.2023 общая задолженность В.Г. по указанному соглашению составляет требуемую в иске сумму.

В силу положений ст. 1175 ГК Российской Федерации кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в судебном порядке, так как наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый - в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (л.д. 4-6).

Определением Катайского районного суда от 09.02.2023 к участию по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Катайска Курганской области, нотариус Катайского нотариального округа Курганской области (л.д. 1-2).

Определением Катайского районного суда от 22.02.2023 к участию по делу третьими лицами привлечены - дочери наследодателя В.Г. – ФИО2, ФИО3, Управление Росреестра по Курганской области (л.д. 93).

Определением Катайского районного суда от 09.03.2023 третьими лицами по делу привлечены Администрация Муниципального округа Петуховский Курганской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (л.д. 140-141).

Определением Катайского районного суда от 23.03.2023 процессуальный статус Администрации Муниципального округа Петуховский Курганской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях изменён на соответчиков (л.д. 182-183).

Определением Катайского районного суда от 06.04.2023 соответчиком по делу привлечён Отдел земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области (л.д. 206-207).

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк», представители ответчиков Администрации Муниципального округа Петуховский Курганской области, Отдела земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, третьи лица ФИО3, ФИО2, третье лицо нотариус, представители третьих лиц – Администрации г. Катайска, Управления Россреестра по Курганской области, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представители истца, ответчика Администрации Петуховского муниципального округа, третьи лица ФИО3, ФИО2, нотариус просили о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 6, 220, 221, 185 и др.).

Судом в соответствии с требованиями ст. 167,113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – также ГПК Российской Федерации), ст. 165.1 ГК Российской Федерации, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявишихся лиц и их представителей, признав причины их неявки в судебное заседание неуважительными, явку – необязательной. Удовлетворены ходатайства представителей истца, ответчика Администрации Петуховского муниципального округа, третьих лиц ФИО3, ФИО2, третьего лица нотариуса о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариусом Катайского нотариального округа Курганской области ФИО4 возражений против удовлетворения требований не представлено (л.д. 72).

Ранее в предварительном судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что является дочерью В.Г., также её дочерью является ФИО3 В.Г. до своей смерти была зарегистрирована и проживала в 

<

...>. Какого-либо наследства после смерти матери не осталось, кроме земельной доли в Петуховском районе Курганской области. Она (ФИО2) своим заявлением нотариусу отказалась от принятия наследства. Других наследников у В.Г. не имелось, наследства никто не принимал. С требованиями истца не согласна. В браке мать не состояла (л.д. 137-139, 180-181). 

В отзывах Администрация Петуховского муниципального округа Курганской области с требованиями истца не согласны. Полагают, что у наследодателя В.Г. могли иметься наследники следующих очередей. Принадлежащая В.Г. земельная доля, расположенная в Петуховском районе Курганской области, в реестре муниципальной собственности Петуховского муниципального округа не значится. Стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на момент открытия наследства, в пределах которой установлена ответственность наследников по долгам наследодателя. Согласно отчёту об оценке земельной доли, принадлежавшей В.Г., её рыночная стоимость на момент открытия наследства составляет 94185 руб. Считают злоупотреблением правом истца длительное непредъявление требований к наследникам. Считают себя ненадлежащим ответчиком по делу. Наследник имущества В.Г. несёт ответственность в пределах стоимости перешедшего к нему имущества В.Г. (л.д. 167 и др.).

Заслушав ранее участника по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу В.Г., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – подлежат удовлетворению частично, Администрации Муниципального округа Петуховский Курганской области, Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области – удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации указано, что письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно ст. 819 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации. 

Кредитный договор заключается в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 807-808 ГК Российской Федерации, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, удостоверяющий передачу заёмщику займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений ст. 809-810 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 845 ГК Российской Федерации по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

На основании ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании материалами дела установлено, что 22.08.2017 между АО «Россельхозбанк» и В.Г. заключено соглашение № (л.д. 12-15).

В соответствии с пп. 1, 2, 4, 6, 11 соглашения заемщику предоставляется нецелевой кредит в размере 153889,80 тыс. руб. на срок до 22.02.2024. Процентная ставка установлена в размере 23 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами, дата платежа по 15 числам. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 22,839 % годовых.

Пунктом 12 соглашения установлено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком/заемщиками обязательств по представлению в срок документов и сведений, а также неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, в случаях, предусмотренных договором, составляет 10 МРОТ за каждый факт неисполнения (ненадлежащею исполнения) обязательства.

Выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на счёт заемщика, открытый в банке № (п. 17).

В соглашении заёмщик своей подписью подтвердил согласие с условиями кредитования. 

АО «Россельхозбанк» обязательства по соглашению исполнены в полном объёме, заёмщику на счета перечислены предусмотренные соглашением денежные средства, что подтверждается выписками по лицевому счёту В.Г. (л.д. 27-31, 32,35). Данное обстоятельство участниками по делу не оспорено.

Пунктом 4.7 Правил кредитования предусмотрено, что стороны устанавливают, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочного расторгнуть договор, в случаях: 4.7.1 Если заёмщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом: а) (при предоставлении кредита на срок свыше 60 дней) просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 дней (л.д. 16-21).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами, что установлено п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации. 

В п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Причиной обращения АО «Россельхозбанк» с иском о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании послужило нарушение В.Г. обязательств по исполнению соглашения. 

Из расчётов задолженности по соглашению следует, что по февраль 2020 г. платежи в погашение кредита В.Г. осуществляла надлежащим образом, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей с марта 2020 г., с указанного времени платежи поступать перестали, в связи со смертью заёмщика, больше иными лицами не вносились. В настоящее время обязательства по соглашению никем не исполняются (л.д. 9-11).

Таким образом, заёмщиком В.Г. не нарушались обязательства по внесению ежемесячных платежей и сроки погашения кредита. После её смерти наследниками обязательства не исполнялись. 

В связи с неисполнением обязательств по указанному кредитному соглашению, истцом 05.12.2022 наследникам имущества В.Г. направлено требование о погашении возникшей задолженности (л.д. 36). 

До настоящего времени обязательства по гашению кредитов, уплате процентов за кредит, неустойки за нарушение условий договоров никем не исполняются. 

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по указанному кредитному соглашению перед АО «Россельхозбанк» о взыскании основного долга, процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов. Указанный расчёт суд признает правильным, выполненным в соответствии с условиями соглашения. Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию по соглашению о кредитовании № от 22.08.2017 по состоянию на 27.01.2023 составляет 198084,49 руб., в том числе: срочная задолженность по основному долгу – 41413,45 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 76659,92 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 0,01 руб., проценты за пользование кредитом – 80011,11 руб. 

Свой вариант расчёта задолженности ответчиками не представлен. Факт нарушения порядка и сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчиком не оспорены.

Частью 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

07.03.2020 В.Г. умерла, что подтверждается копией свидетельства о её смерти (л.д. 24 на обороте и др.).

Наследственное дело к имуществу В.Г. не заводилось (л.д. 71 и др.).

Принятие наследства осуществляется в силу п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации путём обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК Российской Федерации или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя в солидарном порядке отвечают наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 этого же Постановления, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК Российской Федерации).

В п. 61 этого же Постановления Пленума указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1150 ГК Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК Российской Федерации.

В силу ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками В.Г. первой очереди являются её дочери – ФИО2, ФИО3 (до заключения брака – Б-вы) (л.д. 66, 78-79). 

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 37 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из приведённых норм следует, что само по себе отсутствие свидетельства о праве на наследство не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с наследодателем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наследники В.Г. в установленный законом срок (до 07.09.2020) к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались, свидетельства о праве на наследство по закону не получали. 

Исходя из смысла закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК Российской Федерации) либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

С учётом приведённых обстоятельств, бремя доказывания факта непринятия наследства лежит на ответчиках. 

Суду в материалы дела представлены заявления ФИО2, ФИО3 нотариусу об отказе их от наследства, оставшегося после смерти их матери В.Г. (л.д. 135, 174). Таким образом, такие доказательства суду представлены.

Доказательств принятия наследства после смерти их матери – В.Г. суду не представлено и из дела не усматривается. ФИО2 и ФИО3 представили нотариусу заявление, в котором указали, что наследство после смерти В.Г. не принимали, на него, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, не претендуют и оформлять свои наследственные права не желают (л.д.135, 174).

Учитывая изложенное, установленные судом фактические обстоятельства дела, суд считает факт принятия наследства ФИО2, ФИО3 после смерти В.Г. неустановленным, поскольку от такового они отказались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследниками В.Г. первой очереди являются её дочери – ФИО2 и ФИО3, фактически не принявшие наследство после её смерти. 

Сведений о других наследниках имущества В.Г., принявших данное наследственное имущество, материалы дела не содержат. Из пояснений ФИО2 суду следует, что иных наследников у В.Г. не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2023, в том числе о кадастровой стоимости объекта недвижимости, В.Г. являлась собственником 1/17 доли земельного участка площадью 3315000 кв.м., расположенного в с. Большое Гусиное Муниципального округа Петуховский Курганской области, кадастровая стоимость которой по состоянию на момент смерти В.Г. составляла 8519550 руб. Таким образом, согласно данной выписке стоимость доли В.Г. в указанном земельном участке, которая должна входить в состав наследства, оставшегося после её смерти, составляет 501 150 руб. (8519550 руб. / 17) (л.д. 117, 122-134). 

Вместе с тем, в материалы дела представлен отчёт об оценке объекта оценки №, выполненный оценщиком О.Н., согласно которому рыночная стоимость указанной земельной доли на момент открытия наследства (дату смерти наследодателя) составляет 94185 руб.

Данный отчёт судом признаётся достоверным, поскольку участниками по делу он не оспорен. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанной земельной доли на момент открытия наследства никто из участников по делу не заявлял. Таким образом, стоимость доли В.Г. в указанном земельном участке, которая входит в состав наследства, оставшегося после её смерти, составляет 94185 руб.

Другого имущества, согласно материалам дела у В.Г., ответов компетентных органов на запросы суда по ходатайству истца, не имеется (л.д.74, 76, 77, 81, 82, 88, 90, 111, 116, 118, 120, 160-161, 163). Соответственно, никто из наследников такое имущество не принимал и не мог принять ввиду его отсутствия. 

Доказательств обратного истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представлено.

На основании ст.1151 ГК Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным (п.1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Таким образом, в нарушение приведённой нормы гражданского процессуального закона истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия у наследодателя В.Г. наследников и принятии ими наследственного имущества. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основаниип. 3 ст. 1151ГК Российской Федерации, а такжест. 4Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 5).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). (п. 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных вп. 1 ст. 1151ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

Общая стоимость наследственного имущества (94185 руб.) меньше суммы долга наследодателя по указанному кредитному соглашению (198084,49 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что имущество, оставшееся после смерти наследодателя в виде 1/17 доли земельного участка, расположенного в с. Большое Гусиное Муниципального округа Петуховский Курганской области, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях), которое отвечает по долгам В.Г. перед Банком в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, указанного выше, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях не получено.

В связи с тем, что задолженность по кредитному соглашению составляет 198084,49 руб., что больше стоимости унаследованного имущества, с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере стоимости унаследованного выморочного имущества, определённой указанным отчётом оценки в размере 94185 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего к указанному ответчику наследственного имущества.

Указанная задолженность В.Г. по соглашению о кредитовании подтверждается материалами дела и не оспорена ответчиками.

В связи с тем, что других наследников после смерти В.Г., кроме Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в собственность которого перешло выморочное имущество, не имеется, требования АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу В.Г., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях являются законными и подлежат удовлетворению, с учётом установленного законом предела ответственности наследника по долгам наследодателя.

Вместе с тем, поскольку иного имущества у В.Г., являющегося выморочным, наследование которого происходило бы ответчиками Администрацией Муниципального округа Петуховский Курганской области, Отделом земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области, не установлено, исковые требования истца к данным ответчикам подлежат оставлению без удовлетворения.

Давая оценку иным представленным суду доказательствам, суд находит их не опровергающими изложенное. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что имущественные исковые требования истца удовлетворены судом в размере 47,55%, с ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 2454,53 руб. (5162 руб.*47,55%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» к наследственному имуществу В.Г., МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению о кредитовании № от 22.08.2017 в размере 94185 (Девяносто четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2454 (Две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 53 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Акционерного общества «Россельхозбанк» к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Администрации Муниципального округа Петуховский Курганской области, Отделу земельно-имущественных отношений Администрации Петуховского муниципального округа Курганской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Колесников 

В мотивированном виде изготовлено: 04.05.2023