РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Борисовой В.А., с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Калмыкова Д.А., представителя ответчика ФИО2, помощника военного прокурора Ярославского гарнизона майора юстиции ФИО3 (далее – военный прокурор) в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

ФИО1 через своего представителя адвоката Калмыкова Д.А. обратился в военный суд с исковым заявлением, в котором, указывая на обстоятельства его уголовного преследования в период с 17 июля по 19 ноября 2018 года, прекращения в отношении него уголовных дел по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, и обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с разъяснением ему права на реабилитацию, просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении иска. В обоснование требований указали на то, что уголовное преследование в отношении истца осуществлялось на протяжении 4 месяцев и 1 дня, в ходе которого ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что ограничило его конституционное право на свободу перемещения, проведен обыск в жилище, где проживала многодетная семья. Следственными органами ему было вменено в вину совершение двух преступлений экстремистской направленности, относящихся к категории средней тяжести. Об уголовном преследовании знали его близкие и друзья. Факт уголовного преследования был доведен до сведения военнослужащих федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Училище), где он проходил обучение. Несмотря на то, что это обстоятельство не отразилась на успеваемости и его состоянии здоровья, в глазах сослуживцев и преподавателей Училища, а также родственников и друзей он предстал в качестве преступника, что причинило ему глубокие нравственные страдания. Уголовное преследование фактически стало причиной его отчисления с пятого курса Училища, несмотря на отличные показатели в обучении, и несостоявшейся процедуры заключения брака. В настоящее время он, ввиду отсутствия оконченного высшего образования, лишен возможности устроится на работу, требующую соответствующей квалификации. После прекращения уголовного преследования ему не принесены официальные извинения. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая право ФИО1 на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, полагала сумму несоразмерной понесенным им нравственным страданиям, явно завышенной. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика старший следователь-криминалист военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ярославскому гарнизону майор юстиции ФИО8, следователь-криминалист указанного следственного органа майор юстиции ФИО9, старший следователь следственного отдела по городу Рыбинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> майор юстиции ФИО7, в судебное заседание не прибыли. Позиции по существу искового заявления не выразили. 

Военный прокурор полагал возможным возместить ФИО1 моральный вред, причиненный в результате незаконного уголовного преследования в размере, определенном судом. 

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в судебное заседание письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно положениям ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводств

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

От имени казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, на основании статьи 1071 ГК РФ, выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или граждан.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в

пп. 2, 21 постановления Пленума от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации разъяснено, что связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Как следует из постановлений, 17 июля и 1 августа 2018 года старшим следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ярославскому гарнизону майором юстиции ФИО8 в отношении военнослужащего Училища сержанта ФИО1, были возбуждены уголовные дела, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 282 УК РФ и ч. 2 ст. 280 УК РФ, соответственно.

Из постановления следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Ярославскому гарнизону майора юстиции ФИО9 от 16 октября 2018 года и постановления старшего следователя следственного отдела по городу Рыбинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области майора юстиции ФИО7 от 19 ноября 2018 года, усматривается, что уголовные дела и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 282 УК РФ и ч. 2 ст. 280 УК РФ прекращены по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1 31 июля 2018 года отменена. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Как следует из сообщения отдела ЗАГС города Рыбинска Ярославской области от 18 декабря 2019 года, государственная регистрация заключения брака между ФИО1 и ФИО5 по их заявлению от 10 января 2019 года, назначенная на 6 июля 2019 года не состоялась по причине неявки заявителей. 

Из исследованной в судебном заседании копии решения Ярославского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2019 года, вынесенного по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий заместителя начальника факультета Училища по составлению в отношении административного истца протокола о грубом дисциплинарном проступке, решения ученого совета Училища от отчислении ФИО1, приказа главнокомандующего Воздушно-космическими силами об отчислении административного истца из Училища и увольнении с военной службы в запас, приказа начальника Училища об исключении ФИО1 из списков личного состава военного образовательного учреждения высшего образования, следует, что в презентации, которая рассматривалась на учетном совете Училища, имелось указание на возбуждение уголовных дел в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 282 и ч. 2 ст. 280 УК РФ. Данное указание содержалось и в представлении начальника Училища от 20 мая 2019 года к отчислению ФИО1 по недисциплинированности и увольнению с военной службы.

Таким образом, в связи с незаконным уголовным преследованием истцу причинен моральный вред, который подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: тяжесть инкриминированных ФИО1 в вину органами предварительного следствия преступных деяний, длительность уголовного преследования, избранную в отношении него меру пресечения, проводимые следственные действия. Принимает во внимание суд индивидуальные особенности истца, объем и характер причиненных ему нравственных страданий, другие заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, личность ранее несудимого истца, его возраст, семейное положение, влияние уголовного преследования на получение им высшего образования.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей суд считает явно несоразмерными причиненному вреду, последствиям уголовного преследования. Тем самым исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 103, 194-196, 198, 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации причиненного ему незаконным уголовным преследованием морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о компенсации морального вреда на большую сумму отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Подпись