Дело № 2-353\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г.Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области под председательством судьи Гетмановой Ж.В.,

при секретаре Макиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 30 сентября 2014г., по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 877 500 рублей на срок 120 месяцев под 11,75% годовых.

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору в залог (ипотеку) жилой дом, общей площадью 33 кв. метров, земельный участок, площадью 695 кв. метров по 

<

адрес>.

В нарушение условий кредитного договора обязательства исполняются ненадлежащем образом.

Ответчикам направлялись извещения о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. По состоянию на 24 апреля 2017г. задолженность по кредитному договору составила 927 441 руб. 11 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 просит суд взыскать ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 927 441 руб. 11 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 474,41 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество на жилой дом и земельный участок, по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

От представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не прибыли, были уведомлены надлежащим образом, от них не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании было установлено, между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор 30 сентября 2014г., по условиям которого кредитор предоставил заемщикам кредит в размере 877 500 рублей на срок 120 месяцев под 11,75% годовых.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО Сбербанк, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов заемщики предоставили в залог объект недвижимости, приобретаемого за счет средств банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на приобретение вышеуказанного имущества. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 10 договора).

Кредит был предоставлен Банком надлежащим образом и в полном объеме.

Вместе с тем, заемщики, принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательства, что привело к образованию задолженности. В связи с нарушением заемщиками обязательств по возврату суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, банк направил заемщикам требование с предложением о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако данное требование было оставлено без удовлетворения. 

Согласно представленного в материалы дела расчета, по состоянию на 24 апреля 2017г. за ответчиками числится задолженность в сумме в размере 927 441,11 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 823 648,28 руб., просроченные проценты в размере 97 037,07 руб., задолженность по неустойки в размере 6 755,76 руб. Расчет задолженности судом проверен и является достоверным, соответствующим условиям кредитного договора.

Определением суда от 20 июня 2017г. по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости заложенного имущества.

Из экспертного заключения, изготовленного ООО «Арсенал» от 9 августа 2017г. №, рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 33 кв. метров и земельного участка, площадью 695 кв. метров, расположенных по 

<

адрес>, с учетом округления определяется равной 594 000 руб.

На основании ч. 1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом согласно требований ч.2 ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Оценив заключение судебной экспертизы, суд признает его достоверным, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании, и считает необходимым принять его в качестве средства обоснования выводов суда. У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, обоснованы. Заключение эксперта мотивировано, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, ответ на поставленный вопрос является ясным и понятным.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что соответствует 475 200 руб. 

Оценив, представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании представлены достаточные доказательства понесения расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 474, 41 руб., согласно платежному поручению от 11 мая 2017г. Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 задолженность по кредитному договору от 30 сентября 2014г. по состоянию на 24 апреля 2017г. в размере 927 441,11 руб., в том числе просроченная задолженность в размере 823 648,28 руб., просроченные проценты в размере 97 037,07 руб., задолженность по неустойки в размере 6 755,76 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения ( на правах управления) Ростовского отделения №5221 

возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 474 руб. 41 коп. 

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество- жилой дом, общей площадью 33 кв. метров, земельный участок, площадью 695 кв. метров по 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость 80 % от рыночной стоимости имущества в размере 475 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Гетманова Ж.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017г.