Дело № 2-4431/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006510-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года Будённовский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи: Титовой О.А.

при секретаре судебного заседания: Лидовской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, –

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом 26,9% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 10 кредитного договора, заемщик предоставляет банку в обеспечение исполнения обязательств вышеуказанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен ФИО1 путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в ПАО «Банк ВТБ». В соответствии с кредитным договором заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на дату очередного платежа сумму денежных средств, не меньше, чем сумма аннуитетного платежа. Согласно кредитному договору, ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец получил электронную исполнительную надпись, совершенную нотариусом о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность не погашена, просрочка составляет более трех месяцев. Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представить истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом рассмотрения дела в заочном порядке и вынесения заочного решения, считает необходимым принять решение при заочном рассмотрении дела на основании имеющихся в деле доказательств, что будет соответствовать ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности и по правилам, предусмотренным ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым указать следующее.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с взиманием за пользование кредитом 26,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен для оплаты транспортного средства – 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления Банком денежных средств на имя ФИО1 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство (предмет залога) передается в залог Банку. Право залога возникает у Банка с даты заключения Договора. Транспортное средство остается у заемщика.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору потребительского займа, что привело к просрочке исполнения по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 812 ГК РФ, в том числе: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, предусмотренным ст. 819 ГК РФ, в форме, установленной ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1, соответствует требованиям ст. ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязанности по погашению кредита.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Документально подтверждено, что ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом данных обстоятельств суд, находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 3, 194- 199,233 ГПК Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а именно: транспортное средство, имеющее следующее параметры: - 

<

данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Будённовский межрайонный суд г. Донецка, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Буденновский межрайонный суд г. Донецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка О.А. Титова

Мотивированный текст решения изготовлен 27.11.2025.