Уг.д. № 1-77

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

п. Кизнер УР 12 декабря 2017 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Черновой О.А.,

подсудимой ФИО23,

защитника Фатыхова И.М., представившего удостоверение №1325 и ордер 004301, 

при секретаре Чернышевой А.Н,

а также потерпевших ФИО24 №1, ФИО24 №2 и их законного представителя ФИО19, педагога ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской Республики, 

<

данные изъяты> не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании Постановления главы Администрации Якшур - 

<

адрес> Удмуртской Республики ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 была назначена опекуном над малолетними ФИО24 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО24 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ей назначена выплата денежных средств на содержание малолетних ФИО21 B.C. и ФИО24 №2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сняла с номинального счета № открытого в ПАО Сбербанк России филиал Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк России 

<

адрес> структурное подразделение № на имя ФИО21 B.C., денежные средства в сумме 58 000 рублей, принадлежащие малолетней ФИО21 B.C., а так же в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняла с номинального счета № открытого на ее имя в ПАО Сбербанк России филиал Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк России 

<

адрес> структурное подразделение № денежные средства в сумме 15500 рублей, принадлежащие малолетней ФИО21 B.C.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняла с номинального счета № открытого в ПАО Сбербанк России филиал Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк России 

<

адрес> структурное подразделение № на имя ФИО24 №2, денежные средства в сумме 63000 рублей, принадлежащие малолетнему ФИО24 №2, а так же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сняла с номинального счета № открытого на ее имя в ПАО Сбербанк России филиал Удмуртское отделение № ПАО Сбербанк России 

<

адрес> структурное подразделение № денежные средства в сумме 15500 рублей, принадлежащие малолетнему ФИО24 №2

Согласно справки отдела социальной, семейной политики и охраны прав детства Администрации муниципального образования «

<

адрес>», расход социальных выплат ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 151600 рублей, из которых 121600 рублей использовано ею на приобретение одежды, телевизора и продуктов питания для опекаемых детей.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 путем обращения в свою пользу и в пользу других лиц, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства, принадлежащие малолетним ФИО24 №1 и ФИО24 №2 в общей сумме 30000 рублей, причинив малолетней ФИО24 №1 материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является малолетней и иных источников дохода не имеет и малолетнему ФИО24 №2 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей, который является для него значительным, поскольку он является малолетним ребенком и иных источников дохода не имеет. 

В судебном заседании подсудимая ФИО23 вину признала в полном объеме, суду показала, что в указанный период времени у нее был сложный период в жизни, она потеряла работу, ухудшились отношения с мужем, в дальнейшем был оформлен развод, ее материальное положение было сложным, поэтому она потратила деньги опекаемых детей для себя на продукты питания. Дети в этот период находились в Центре социальной защиты населения 

<

адрес>, в дальнейшем ее освободили от обязанностей опекуна. В содеянном раскаивается, сожалеет, что потеряла детей, ущерб ею возмещен в полном объеме, просит прекратить дело за примирением сторон.

Малолетние потерпевшие ФИО24 №1, ФИО24 №2 и их законный представитель ФИО19 не имеют претензий к ФИО18 Им в полном объеме возмещен материальный ущерб, они примирились, просят прекратить уголовное дело за примирением сторон, представив письменное ходатайство в судебное заседание. У каждого из них сейчас своя семейная жизнь, оформлен ДД.ММ.ГГГГ развод, ФИО19 является опекуном детей. 

Из показаний свидетелей, заслушанных в судебном заседании, в частности: свидетеля ФИО3 установлено, что с февраля 2017 года они с ФИО18 стали сожительствовать, она переехала к нему с двумя детьми, затем детей отправили в ЦСО, ФИО23 оформляла развод с супругом, потеряла работу, детей у нее забрали и отдали ее бывшему супругу. О краже ему ничего не известно, охарактеризовал ФИО23 с положительной стороны.

Свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 односельчане ФИО18 охарактеризовали ее только с положительной стороны, по обстоятельствам дела им ничего не известно.

Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО23 работала продавцом в магазине д.Нижняя Чабья, при инвентаризации 13.02.2017г. в магазине была выявлена недостача, которая образовалась при передаче населению деревни товаров в долг и несвоевременным собиранием долгов. ФИО18 вся недостача погашена, магазин в виду нерентабельности был закрыт.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работала продавцом в д.Нижняя Чабья и при увольнении передала магазин продавцу ФИО18 При передаче была инвентаризация, была недостача небольшая которую она погасила, в связи с чем возникла недостача в магазине у ФИО18 ей не известно, наверное это долги населения, неправильные подсчеты, недовоз товара, гниль продуктов. ФИО23 проживает с сожителем ФИО3 в его доме, обустроила дом, навела порядок.

Свидетель ФИО9 суду показала, что брала у ФИО18 в период ее работы продавцом, в долг продукты питания, до настоящего времени не отдала ей 2000 рублей и ее отец должен 8000 рублей. Охарактеризовала ФИО23 с положительной стороны.

Свидетель ФИО10 заведующая ЦСО суду показала, что в период с февраля по июнь 2017 года в Центре находились опекаемые ФИО18 дети ФИО24 №1 и ФИО24 №2 по ходатайству Органов опеки и попечительства. Дети были запущены, неопрятны, болели педикулезом. ФИО23 навещала детей в ЦСО, приносила фрукты, сладости, одежду. В дальнейшем ее лишили опеки и дети были переданы опекуну ФИО19

Свидетель ФИО11 воспитатель ЦСО дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО10 дополнив, что дети ФИО21 плохо шли на контакт, были возбуждены, подавлены. 

Свидетель ФИО12 начальник Отдела социальной политики и охраны прав детства, суду показала, что ФИО23 являлась опекуном малолетних ФИО24 №1 и ФИО24 №2 получала пособие и пенсию по потере кормильца на каждого ребенка в месяц около 32000 рублей. Ежегодно она отчитывалась за потраченные денежные средства. По закону об опеке деньги должны тратиться только на содержание детей, опекун не имеет права тратить деньги на себя, он обязан работать. В феврале 2017 года им поступило сообщение, что ФИО23 ведет себя ненадлежащим образом. В ходе проверки было установлено, что ФИО23 ушла от мужа, стала проживать с детьми у сожителя, который имеет судимость и склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ухудшились условия проживания детей. ФИО23 занималась оформлением развода, не работала. Дети были помещены в ЦСО, где находились в период с февраля по июнь 2017 года. С января по май 2017 года ФИО23 сняла со счетов детей, которыми она могла распоряжаться как опекун 151600 рублей. При составлении отчета о расходах социальных выплат на детей за 2017 года первоначально ФИО23 отчиталась лишь на сумму 49951,40 рублей, ущерб составил 101648,60 руб. В ходе судебного заседания были предоставлены дополнительные документы и установлено, что ФИО23 потратила на детей 121600 рублей. На 30000 рублей она не смогла отчитаться, эти деньги она потратила на себя. Поскольку ФИО23 не изменила своего поведения в лучшую сторону, то была 19.05.2017г. лишена обязанностей опекуна, дети переданы под опеку ее бывшему мужу. 

Свидетель ФИО13 специалист отдела социальной политики и охраны прав детства суду дала аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО12 

Свидетель ФИО14 суду показала, что ФИО23 периодически посещала ее магазин детской одежды, где покупала детские вещи, просила чеки для отдела опеки. 

Свидетель ФИО15 глава МО «Балдеевское» суду показал, что семья ФИО20 поселилась в 

<

адрес> в 2010 году, семья была благополучной, купили дом, стали строиться, работали, участвовали в спортивных соревнованиях поселения. Затем узнали, что ФИО23 с детьми ушла к сожителю, который имеет судимость, дети стали проживать в более худших условиях, о чем было сообщено в органы опеки. Детей поместили в ЦСО, ФИО23 была лишена опеки.

Свидетель ФИО16 учитель начальных классов 

<

адрес> суду показала, что она обучала 4 года ФИО22, девочка всегда была опрятной, имела все школьные принадлежности, хорошо одета, подготовлена к школьным занятиям, с выполненными домашними заданиями. ФИО23 интересовалась учебой и жизнью детей, посещала школьные мероприятия и родительские собрания. В дальнейшем она узнала, что у ФИО18 не сложилась семейная жизнь, она ушла к сожителю, с мужем развелись. 

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, установлено следующее: Том №-

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки по факту хищения денежных средств ФИО18 направлены прокуратурой 

<

адрес> УР в следственный отдел для решения вопроса об уголовном преследовании (л.д.6); рапортом ст.оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» принято сообщение по телефону зам.прокурора о выявленном факте хищения ФИО18 и зарегистрировано в КУП от 28.06.2017г. за № (л.д.7); постановлением главы Администрации 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО23 назначена опекуном малолетних ФИО24 №2 и ФИО24 №1 (л.д.40); постановлениями Администрации МО «

<

адрес>» № от 27.02.2010г., № от 05.08.2011г. назначены выплаты денежных средств на содержание малолетних ФИО21 в связи с переездом на постоянное место жительства в 

<

адрес> УР (л.д.42-45); постановлениями Администрации МО «

<

адрес>» №,183 от ДД.ММ.ГГГГ назначены выплаты денежных средств на содержание несовершеннолетних детей на номинальные счета, открытые на имя ФИО18 (л.д.46,47); постановлением о назначении административного наказания от 21.04.2017г. ФИО23 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение обязанностей опекуна (л.д.50); постановлениями Администрации МО «

<

адрес>» № от 19.05.2017г. отменена опека над малолетними ФИО21, ФИО23 освобождена от опекунских обязанностей (л.д.51-52); на л.д. 80-86 представлены отчет ФИО18 об использовании денежных средств на содержание детей, чеки и расписка о потраченных суммах на продукты питания, одежду для детей за 2017год на общую сумму 49951,40 рублей; согласно справок о состоянии вклада ФИО18 за период с 10.03. по 24.05.2017г. с номинального счета ФИО24 №1 и ФИО24 №2 и лицевых счетов в отделении Сбербанка России сняты денежные средства ФИО18 в общем размере 151600 рублей (л.д.99-104); на л.д. 185-186 имеется сличительная ведомость о результатах инвентаризации в магазине, где работала продавцом ФИО23 от 13.02.2017г. с выявленной недостачей в размере 87760,09 руб. и выписка со счета о погашении недостачи в указанной сумме;

Том №- содержит чеки на одежду, телевизор, расписку ФИО18 о потраченных денежных средствах на детей, уточняющую справку Отдела социальной, семейной политики и охраны прав детства о причиненном материальном ущербе в размере 30000 рублей; расписку ФИО19 о получении от ФИО18 в счет возмещения материального ущерба 30000 рублей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель уменьшил объем обвинения ФИО18, снизил размер ущерба с 101648,60 рублей до 30000 рублей, с которым согласились все участники процесса. Подсудимая ФИО23 вину признала в полном объеме, возместила причиненный ущерб потерпевшим.

В ходе судебного заседания законный представитель потерпевших, действуя за себя и малолетних ФИО21 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО18 за примирением сторон. Подсудимая ФИО23 и ее защитник ФИО17, а также государственный обвинитель выразили согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон. 

В судебном заседании установлено, что ФИО23 ранее не судима, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершила преступление средней тяжести. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Вину признала полностью по обстоятельствам обвинения, в содеянном искренне раскаивается и тяжело переживает происшедшее. В полном объеме возместила потерпевшим материальный ущерб, которые никаких претензий к ней не имеют и просят прекратить уголовное дело. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для освобождения ФИО18 от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в соответствии со ст.76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО18 в порядке ст.25 УПК РФ, за примирением сторон. 

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Законодателем в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ закреплены условия прекращения дела, закон не определяет других обстоятельств, в том числе связанных с определенной квалификацией обвинения. 

Прекращается дело по воле лица, признанного потерпевшим, не нарушая прав и законных интересов потерпевших, поскольку в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Обоюдное волеизъявление сторон направлено на устранение порожденного преступлением конфликта, что не запрещено законом.

При указанных выше обстоятельствах, прекращение уголовного дела в отношении ФИО18 соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета по основаниям ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку в отношении ФИО18 не был постановлен обвинительный приговор.

Арест на имущество ФИО18, наложенный постановлением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, 

<

данные изъяты>, жидкокристаллического телевизора марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стиральной машины марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, подлежит отмене в порядке ч.9 ст.115 УПК РФ ввиду полного возмещения материального ущерба в пользу потерпевших. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО23, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО18 подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить. 

Вещественные доказательства – нет. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ освободить ФИО23 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Отменить арест, наложенный постановлением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2003 года выпуска, 

<

данные изъяты>, жидкокристаллический телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стиральную машину марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, в рамках уголовного дела по обвинению ФИО18

Копию настоящего постановления направить ФИО18, адвокату, потерпевшим и их законному представителю, прокурору 

<

адрес> УР. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Л.Насибулина