Дело №5-66/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Судья Печорского районного суда Псковской области Сорокин М.И., при секретаре судебного заседания Поляковой М.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации городского поселения «Печоры»,

УСТАНОВИЛ:

В Печорский районный суд поступил для рассмотрения протокол об административном правонарушении №...., составленный **.**.****г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, при условии, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в отношении юридического лица - Администрации городского поселения «Печоры».

Как усматривается из содержания протокола об административном правонарушении, в ходе административного расследования установлено, что ряд улиц г. Печоры Псковской области (....) имеют недостатки в эксплуатационном состоянии, а именно дефекты в виде выбоин различной формы и глубины, что нарушает требования п. 5.2.4 ГОСТ Р33220-2015.

Данное обстоятельство установлено в результате обследования вышеуказанных улиц с фотофиксацией дефектов, о чём **.**.****г. государственным инспектором был составлен соответствующий Акт.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ФИО1 пояснил обстоятельства, связанные с проведением административного расследования. Причиной, в частности, явились обращения граждан, в том числе, в прокуратуру района, с заявлениями о неудовлетворительном состоянии проезжих частей городских улиц. 

Представитель Администрации городского поселения «Печоры» - Глава поселения ФИО2 - пояснила суду создавшуюся ситуацию с содержанием улиц и дорог в городе. Причиной их неудовлетворительного состояния на момент составления Акта, то есть, на **.**.****г., являлась, в частности, недостаточность необходимых финансовых средств для организации своевременного ремонта и поддержания в надлежащем состоянии. Утвержденные районной Администрацией расчётные нормативы на содержание дорог не могут обеспечить качественное их содержание; иных источников финансирования недостаточно. Недостаточно финансовых средств на содержание дорог и в бюджете муниципального образования. Все имеющиеся в распоряжении Администрации средства полностью расходуются целевым направлением; заключались соответствующие муниципальные контракты с различными организациями, осуществляющими работы по содержанию дорог. К моменту судебного разбирательства произведён значительный объём ремонтных работ, в частности, ямочный ремонт на ряде улиц. Эта работа будет продолжена. Представитель привела доказательства осуществления всех, зависящих от лица, привлекаемого к административной ответственности, мер по соблюдению правил и норм содержания дорожной сети города, представила суду соответствующие письменные документы. Считает, что обозначенные в протоколе улицы города подлежат капитальному ремонту.

Выслушав должностное лицо ГИБДД, представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, при условии, если пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения 

Совершение вышеуказанного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Представленными материалами дела об административном правонарушении, включая: Акт от **.**.****г. с фототаблицами, протокол об административном правонарушении №...., составленный **.**.****г. уполномоченным должностным лицом - государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Печорский», объяснение представителя Администрации ФИО2 (лист дела ***), - полностью доказано наличие нарушений правил, норм по содержанию дорог.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом, характера совершенного правонарушения, в частности, финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, для установления вины юридического лица в совершении правонарушения должностному лицу, составляющему протокол об административном правонарушении, необходимо было исследовать вопрос о том, имелась ли у Администрации городского поселения возможность для соблюдения требований и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и были ли юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Представителем юридического лица в ходе судебного разбирательства были представлены объективные доказательства, указывающие на то, что Администрацией городского поселения предпринимались и предпринимаются все меры в целях устранения нарушений требований по содержанию дорог уличной сети города в рамках имеющихся финансовых возможностей. Суду представлены соответствующие документы, включая копии контрактов на содержание дорог города, в частности, от **.**.****г. - на сумму *** руб. *** коп.; от **.**.****г. - на сумму *** руб. *** коп.; от **.**.****г. - на сумму *** руб. *** коп., а также сведения о бюджете и суммах, которые могут быть использованы на содержание дорог уличной сети, решения органов муниципальной власти о соответствующих нормативах на содержание. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ должностным лицом не доказана; в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что Администрация городского поселения «Печоры» является бюджетным учреждением, и у данного юридического лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность, что Администрацией предпринимались все возможные меры по поддержанию дорог в надлежащем состоянии, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении № 5-66/2018 о привлечении к административной ответственности Администрация городского поселения «Печоры» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть, ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава вышеуказанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через печорский районный суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Сорокин М.И.

Постановление в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.