Дело № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Аша 05 февраля 2019 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2,

с участием государственного обвинителя О.М.Арутюновой,

потерпевших 

<

ФИО>1,

<

ФИО>2,

<

ФИО>3,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката А.А.Голубева,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого адвоката А.В. Алентьева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО4 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО5 в период с 03.09.2018 года по 04.09.2018 года в ночное время, катаясь по городу Сим Ашинского района Челябинской области на принадлежащей последнему автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, договорились, то есть вступили в преступный сговор, о совершении хищения чужого имущества из автомобилей, стоящих на улицах г. Миньяр Ашинского района Челябинской области.

Так, в указанный период времени, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, приехали в город Миньяр Ашинского района Челябинской области, где подъехали к грузовому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, цвет кузова белый, принадлежащему 

<

ФИО>4., стоящему у 

<

адрес>, где, согласно распределенным ролям, ФИО4 остался в салоне своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3, а ФИО3 подошел к вышеуказанному грузовому автомобилю и при помощи, принесенной с собой отвертки, разбил боковое стекло с правой стороны в двери данного автомобиля. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно с ФИО4, он проник через разбитое окно в салон указанной автомашины, откуда действуя умышлено, из корыстных побуждений, в рамках совместного преступного сговора с ФИО4, тайно от окружающих похитил автомагнитолу марки «Pioneer DEH-S100UBG» бывшую в эксплуатации стоимостью 3396 рублей, автомобильную рацию марки «MegaJet MJ-300» бывшую в эксплуатации стоимостью 5154 рублей, принадлежащие 

<

ФИО>5 причинив последней материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04.09.2018 года в ночное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, подъехали к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащему 

<

ФИО>1 стоящему у 

<

адрес>, где, распределив между собой роли, действуя по предварительному сговору между собой, ФИО4 остался в салоне своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3, а ФИО3 взяв с собой пластиковую канистру емкостью 20 литров и шланг, подошел к вышеуказанному легковому автомобилю, где действуя умышлено, из корыстных побуждений в рамках совместного преступного сговора с ФИО4 открыл крышку бензобака и при помощи принесенного с собой шланга тайно похитил 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью 40 рублей 85 копеек за 1 литр на сумму 817 рублей, которые перелил в принесенную с собой канистру объемом 20 литров. После чего продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ФИО4 при помощи, принесенной с собой отвертки, разбил стекло в задней правой двери данного автомобиля, просунул руку внутрь салона указанного автомобиля через разбитое стекло, поднял фиксатор замка и проник внутрь салона, там, дернув за рычаг, открыл капот указанного автомобиля, откуда тайно от окружающих похитил автомобильный аккумулятор марки «Mutlu 6ст 63А/Ч» бывший в употреблении стоимостью 5767 рублей, причинив 

<

ФИО>1 материальный ущерб на общую сумму 6584 рубля. После чего с места совершения преступления ФИО3 и ФИО4 скрылись, похищенное присвоили себе, распорядившись им по своему усмотрению.

Всего в результате преступных действий ФИО3 и ФИО4 

<

ФИО>5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей, 

<

ФИО>1 на сумму 6584 рубля.

Кроме того, в 20-х числах сентября 2018 года в ночное время ФИО3 и ФИО5, катаясь по городу Сим Ашинского района Челябинской области на принадлежащей последнему автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, договорились, то есть вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел в ночное время в 20-х числах сентября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 и ФИО4 приехали в город Миньяр Ашинского района Челябинской области, где подъехали к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>темно-красного (красного) цвета, принадлежащему 

<

ФИО>2, стоящему у 

<

адрес>, где, распределив между собой роли, действуя по предварительному сговору между собой, ФИО4 остался в салоне своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3, а ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, где, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ФИО4 проник через незапертую заднюю левую дверь внутрь салона указанной автомашины, откуда тайно от окружающих похитил автомагнитолу марки «Pioneer DEH-S100UBG» бывшую в употреблении стоимостью 2976 рублей, очки антибликовые бывшие в употреблении стоимостью 1086 рублей, набор торцевых головок из 18 предметов в пластиковой коробке серого цвета бывший в употреблении стоимостью 1984 рубля, набор гаечных ключей в металлической коробке бывший в употреблении стоимостью 1562 рубля, причинив 

<

ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму 7608 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО3 и ФИО4 скрылись, похищенное присвоили себе, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в 20-х числах сентября 2018 года в ночное время, через несколько дней, после совершения хищения из автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, темно-красного (красного) цвета, принадлежащей 

<

ФИО>2., ФИО3 и ФИО5, катаясь по городу Сим Ашинского района Челябинской области на принадлежащей последнему автомашине марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ночное время в 20-х числах сентября 2018 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору между собой, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 и ФИО4 приехали в город Миньяр Ашинского района Челябинской области, где подъехали к легковому автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, вишневого (красного) цвета, принадлежащему 

<

ФИО>3, стоящему у 

<

адрес>, где распределив между собой роли, действуя по предварительному сговору между собой, ФИО4 остался в салоне своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>», чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3, а ФИО3 подошел к вышеуказанному автомобилю, где продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ФИО4 проник через незапертую водительскую дверь внутрь салона указанной автомашины, откуда тайно от окружающих похитил автомагнитолу марки «Pioneer DEH-1300 МР» бывшую в употреблении стоимостью 2766 рублей, автомобильную рацию марки «Алан 100 Плюс» бывшую в употреблении стоимостью 2412 рублей, причинив 

<

ФИО>3 материальный ущерб на общую сумму 5178 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО3 и ФИО4 скрылись, похищенное присвоили себе, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО6 и ФИО4 виновными себя во вменяемых преступлениях признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие 

<

ФИО>1., 

<

ФИО>2., 

<

ФИО>3., защитники ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Потерпевшая 

<

ФИО>5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в особом порядке.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО4 по каждому инкриминируемому преступлению по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил умышленные преступления средней тяжести, не судим, в целом по материалам дела характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, холост, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

ФИО4 совершил умышленные преступления средней тяжести, не судим, в целом по материалам дела характеризуется положительно, трудоустроен, холост, инвалидности не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд относит полное признание вины по каждому преступлению, чем они, по мнению суда, активно способствовали раскрытию и расследованию инкриминируемых преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение причиненного вреда потерпевшим 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>2 путем частичного возврата похищенного (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, суд относит их явку с повинной по каждому преступлению, так как до возбуждения уголовных дел при даче объяснений ФИО3 и ФИО4 рассказали об обстоятельствах содеянного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4 по каждому преступлению, суд относит раскаяние подсудимых в содеянном, мнение потерпевших, не просивших о строгом наказании (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, судом не установлены. 

Суд при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что с целью влияния наказания на исправление подсудимых возможно назначить им наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применительно к положениям ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимые совершили несколько умышленных общественно опасных деяний из корыстных побуждений в короткий промежуток времени, в связи с чем установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде ограничения свободы по каждому инкриминируемому преступлению.

Потерпевшей 

<

ФИО>5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального вреда, причиненного преступлением, в общей сумме 16754 рубля, в том числе стоимость похищенного имущества 5154 рубля, стоимость имущества, подлежащего восстановлению, 11600 рублей. 

Потерпевшим 

<

ФИО>1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального вреда, причиненного преступлением, в общей сумме 6884 рубля, в том числе стоимость похищенного имущества 6584 рубля, стоимость имущества, подлежащего восстановлению, 300 рублей. 

Потерпевшим 

<

ФИО>2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального вреда, причиненного преступлением, в общей сумме 5624 рубля. 

Потерпевшим 

<

ФИО>3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых материального вреда, причиненного преступлением, в общей сумме 5178 рублей. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО4 и ФИО3 исковые требования потерпевших полностью признали.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевших, в том числе требования о взыскании стоимости восстановления поврежденного имущества, являются обоснованными, гражданские иски всех потерпевших подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без согласия органов, ведающих исполнением приговоров, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК в виде лишения свободы сроком на один год;

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать ФИО4 не менять постоянное место жительства без согласия органов, ведающих исполнением приговоров, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 и ФИО4 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в счет возмещения вреда, причиненного преступлениями, в пользу 

<

ФИО>5 16754 рублей, в пользу 

<

ФИО>1 6884 рубля, в пользу 

<

ФИО>2 5624 рубля, в пользу 

<

ФИО>3 5178 рублей.

Вещественные доказательства - автомагнитолу марки «Pioneer DEH-S100UBG», возвращенную 

<

ФИО>5, и набор торцевых головок из 18 предметов, возвращенный 

<

ФИО>2, - после вступления приговора в законную силу оставить у последних, освободив их от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ашинский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий