Дело №2- 978-2017

Поступило в суд 09.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Курбатовой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида», мэрии 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершения действий.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида», расположенным по адресу: 

<

адрес> антитеррористического законодательства, а также законодательства о защите жизни и здоровья несовершеннолетних. Проверкой установлено, что здание (детский сад), расположенное по вышеуказанному адресу, находится у МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» в оперативном управлении с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Образовательная организация (здание, подступы к учреждению и прилегающая территория) не оснащена системой камер видеонаблюдения. Как установлено прокурорской проверкой безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотр и уход за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, в полном объеме не созданы. Согласно уставу МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад№ комбинированного вида» учредителем образовательной организации является муниципальное образование 

<

адрес>. Функции и полномочия в отношении учреждения осуществляет мэрия 

<

адрес>. Следовательно, расходы на содержание МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» осуществляются из местного бюджета. Мэрией 

<

адрес> денежные средства на установку системы видеонаблюдения подступов к образовательной организации и прилегающей к ней территории не выделялись.

Истец просит: признать бездействие муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» по оснащению здания, подступов к зданию и прилегающей территории образовательного учреждения, системой камер видеонаблюдения, незаконным;

обязать мэрию 

<

адрес> не позднее № месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить финансирование затрат на установку системы видеонаблюдения в здании, подступов к зданию и прилегающей территории муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида»;

обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» при поступлении финансирования (не позднее № месяцев с момента финансирования) установить систему видеонаблюдения в здании, подступов к зданию и прилегающей территории муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида».

В судебном заседании прокурор Хусиханова Е.В. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. 

Представитель ответчика МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, приобщила к материалам дела письменный отзыв, согласно которому МКДОУ д/с № является местом массового пребывания людей. Актом проверки о готовности организации к новому ДД.ММ.ГГГГ уч. г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что образовательным учреждением мероприятия по обеспечению охраны и антитеррористической защищенности выполнены, учреждение готово к учебному году. В соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О методических рекомендациях» антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному году. Учреждение осуществляет комплекс мероприятий, направленных на защиту воспитанников и работников детского сада, - оборудована система пожарной безопасности, организована дежурно-диспетчерская служба - административные дежурные, по периметру здания установлено ограждение, оборудована система охранной сигнализации, охрана организации осуществляется сторожами и вахтерами. Разработана и реализуется «Система по противодействию терроризму и экстремизму в МКДОУ д/с №» в соответствии с «Циклограммой работы по обеспечению безопасности участников образовательного процесса МКДОУ д/с №ДД.ММ.ГГГГ учебный год» и «Планом профилактической работы по предотвращению террористических актов МКДОУ д/с №». О необходимости установки системы видеонаблюдения учреждением впервые было заявлено в акте обследования места с массовым пребыванием людей, составленном ДД.ММ.ГГГГ. в паспорте безопасности места массового пребывания людей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида, утверждённом мэром 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ образовательное учреждение обращалось к депутату Совета депутатов 

<

адрес> ФИО о рассмотрении вопроса о возможности увеличения бюджетных ассигнований на приобретение и установку системы камер видеонаблюдения в здании и на прилегающей территории МКДОУ д/с №. Департаментом образования финансирование затрат на установку системы видеонаблюдения осуществляется планово, поэтому необходимость дополнительного обращения образовательной организации о выделении денежных средств на установку системы видеонаблюдения отсутствовала.

Представитель ответчика мэрии 

<

адрес> ФИО2, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска, приобщила к материалам дела письменный отзыв, согласно которому МКДОУ детский сад № является местом массового скопления людей, актом проверки о готовности организации к новому ДД.ММ.ГГГГ учебному году от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что образовательным учреждением мероприятия по обеспечению охраны и антитеррористической защищенности выполнены. В соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О методических рекомендациях» антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному году. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что в ходе проверки прокуратурой 

<

адрес> исполнения МКДОУ д/с № комбинированного вида антитеррористического законодательства, а также законодательства о защите жизни и здоровья несовершеннолетних, подступы к образовательной организации и прилегающая территория МКДОУ д/с № комбинированного вида не оборудованы системой видеонаблюдения. (л.д. 6) 

Здание детского сада № комбинированного вида, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится в оперативном управлении детского сада с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. (л.д. 33)

Согласно федеральному закону от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» устанавливаются основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним.

В соответствии с ст. 2 федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе приоритета мер предупреждения терроризма.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона предусмотрено, что террористическая деятельность - это деятельность, включающая в себя, в том числе организацию, планирование, подготовку, финансирование и реализацию террористического акта. Террористический акт - это совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.

Противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Террористический акт влечет возникновение чрезвычайной ситуации. 

В соответствии с ст. 7 Федерального Закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны. Статьей 14 данного закона предусмотрено, что организации обязаны планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; создавать резервы финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.п. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009г., одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

На основании п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Согласно пункту 6.48 СП 118.13330.2012 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, предусмотрено, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

Перечень основных функционально-типологических групп зданий и сооружений и помещений общественного назначения, на которые распространяется Свод правил, приведен в Приложении «В» к Своду правил 118.13330.2012. Согласно таблице В.1 требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на здания и помещения учебно-воспитательного назначения: дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации, организации профессионального образования.

Как видно из материалов дела, МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» (ОГРН №) поставлено на учет в налоговом органе ИФНС по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ., МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» предоставлено право на осуществление образовательной деятельности по указанным в приложении образовательным программам (дошкольное образование). (л.д. 8-9)

Согласно уставу МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» учредителем образовательной организации является муниципальное образование 

<

адрес>. Функции и полномочия в отношении учреждения осуществляет мэрия 

<

адрес>. (л.д. 11-32)

В ходе судебного заседания представителем мэрии 

<

адрес> указано на то, что субсидий на установку видеонаблюдения подступов к детскому саду № и прилегающей территории в ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Отсутствие системы видеонаблюдения за подступами к учреждению образования и прилегающей территории образовательного учреждения отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей, работников учреждения. Осуществление деятельности образовательной организации в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.

При таких обстоятельствах суд, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждений во время образовательного процесса, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, приходит к убеждению, что системы видеонаблюдения подлежат установке в здании детского сада №. Данные требования являются обязательными для применения.

Отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования зданий системой видеонаблюдения, основанием для освобождения ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей не является, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение образовательной организацией требований по обеспечению антитеррористической безопасности с ее финансовыми возможностями. Факт отсутствия в текущем году финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности не может служить основанием для несоблюдения требований указанных выше нормативных правовых актов.

В силу требований закона образовательное учреждение должно принимать все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по характеру и условиям осуществляемой деятельности.

Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. 

Обоснованных доказательств, подтверждающих, что ответчиками выполнено оснащение здания детского сада системой камер видеонаблюдения, в суд не поступило.

В силу вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора 

<

адрес> частично, в части возложения на ответчиков обязанностей, указанных в требованиях прокурора.

Требование истца о признании незаконным бездействия МКДОУ 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» по оснащению здания, подступов к зданию и прилегающей территории образовательного учреждения, системой камер видеонаблюдения, суд оставляет без удовлетворения, поскольку доказательств, подтверждающих заявленное требование, истцом не представлено. Суд принимает во внимание возражения ответчиков, согласно которым учреждением образования осуществлен комплекс мероприятий, направленных на предотвращение терактов МКДОУ д/с№. Установка системы видеонаблюдения поставлена в зависимость от финансирования данных затрат мэрией 

<

адрес>, которое в свою очередь производится в порядке, предусмотренном законом.

По вопросу требования прокурора о предоставлении ответчикам двухмесячного срока для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что вопросы срока исполнения решения суда не могут быть указаны в резолютивной части решения суда при его вынесении. В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска, вопросы срока исполнения решения в статье не содержатся.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленным федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно исполняться в порядке, предусмотренном законом. Установление срока исполнения решения суда будет являться необоснованным. Положения ст. 206 ГПК к данному случаю также не применимы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> удовлетворить частично.

Обязать мэрию 

<

адрес> осуществить финансирование затрат на установку системы видеонаблюдения в здании, подступов к зданию и прилегающей территории муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида».

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида» при поступлении финансирования установить систему видеонаблюдения в здании, подступов к зданию и прилегающей территории муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения 

<

адрес> «Детский сад № комбинированного вида», оставив без удовлетворения исковые требования прокурора к данному ответчику в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 978-2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2017 года. 

На дату 20 марта 2017 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: