Дело № 2-1315/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 8 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Ильиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учётом уточнения обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес)-б по (адрес) в (адрес), оформленных протоколом от 3 декабря 2018 года, указав на то, что при проведении собрания отсутствовал кворум, нарушен порядок созыва и проведения собрания, избранием ООО «Лидерс» ей причинены убытка, данная организация не способна управлять многоквартирным домом (т. 1 л.д. 6-9, т. 4 л.д. 5-8).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие (т. 4 л.д. 70, 127).

Представитель истца и третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» ФИО8, действующая на основании доверенностей (т. 1 л.д. 10, т. 4 л.д. 129), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, в нём изложенным.

Ответчик ФИО4, действующая за себя и как представитель по доверенностям ФИО5, ООО «Лидерс» (т. 4 л.д. 65, 66), ответчик ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении иска (л.д. 74, 128).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в п. 2 указанной нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на (адрес) по (адрес) в (адрес) (т. 2 л.д. 125-127), ФИО4 является собственником (адрес) (т. 3 л.д. 39-41), ФИО5 собственником (адрес) (т. 1 л.д. 55-56, т. 4 л.д. 72), ФИО6 собственником (адрес) (т. 2 л.д. 211-213) в названном доме.

В период с 20 ноября 2018 года по 2 декабря 2018 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) проведение собрания в форме очно-заочного голосования

2) утверждение председателя и секретаря общего собрания, в частности, выбор председателем собрания председателя совета дома ФИО4, секретарём собрания ФИО6; 

3) выбор лиц, производящих подсчёт голосов, наделение председателя и секретаря общего собрания полномочиями на подсчёт голосов и подписание протокола общего собрания;

4) утверждение вопроса о расторжении собственниками помещений договора управления многоквартирным домом, заключенного ранее с ООО «ДЕЗ Калининского района», в одностороннем порядке;

5) утверждение вопроса о выборе управляющей организацией многоквартирного дома ООО «Лидерс», утверждение условий договора управления между собственниками и ООО «Лидерс» в предлагаемой редакции;

6) утверждение вопроса о возложении обязанности на ООО «Лидерс» выполнить следующих видов текущих работ на период 2019 года: ремонт отмосток многоквартирного дома и установка евроокон в подъездах дома;

7) утверждение размера платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме в размере, установленном органами местного самоуправления г. Челябинска; 

8) сохранение порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения о выборе управляющей организацией ООО «Лидерс»;

9) принятие решения о распределении коммунальной услуги в размере превышения размера коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения;

10) утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний и принятых на общих собраниях решениях путём размещения информации о собраниях одним из указанных способов: в местах общего пользования (информационные доски), на сайте ООО «Лидерс» укавалон.рф;

11) утверждение местом хранения протокола и других документов, связанных с проведением собрания собственников помещений в месте размещения ООО «Лидерс»;

12) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, подписание смет, актов выполненных работ, актов сезонного осмотра многоквартирного дома;

13) установление арендной платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома (колясочной) с 1 января 2019 года в размере 5 500 рублей;

14) наделение ООО «Лидерс» правом самостоятельно заключать договоры на рекламу в многоквартирном доме.

В данном протоколе в качестве инициаторов собрания указаны собственник (адрес) ФИО4, собственник (адрес) ФИО5, собственник (адрес) ФИО6, дата проведения очной части собрания - 20 ноября 2018 года, период проведения заочной части собрания с 20 ноября по 2 декабря 2018 года, дата подсчёта голосов - 3 декабря 2018 года, в протоколе содержится подпись от имени председателя собрания ФИО4 и секретаря собрания ФИО6 

Согласно названному протоколу общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 7 495,1 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 5 188 кв.м, то есть 69% от общего количества голосов, большинством голосов по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения (т. 3 л.д. 70-76). 

6 декабря 2018 года оригинал названного протокола с приложениями, включая бланки решений собственников, переданы в ГЖИ (т. 3 л.д. 69).

В ходе судебного разбирательства ответчиками представлен уточнённый расчёт кворума, согласно которому всего приняли участие в собрании 4 950,8 кв.м, что составляет 66% от общего числа голосов (т. 4 л.д. 92-101).

По сведениям государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, размещённой на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://dom.gosuslugi.ru/, общая площадь жилых помещений многоквартирного жилого дома определена в 7 495,1 кв.м, количество жилых помещений 144, нежилые помещения отсутствуют.

Как следует из представленных суду бланков решений собственников помещений, с учётом представленного ответчиками уточнённого расчёта, в голосовании приняли участие 4 950,8 голосов (кв.м).

Вместе с тем из подсчета подлежат исключению следующие голоса: 

- (адрес) ФИО12, ФИО13, ФИО14 – 43,26 кв.м, поскольку по сведениям ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО12, ФИО13 являются участниками общей совместной собственности пяти лиц на квартиру площадью 72,1 кв.м, имели право голосовать только за 2/5 жилья, ФИО14 среди участников общей совместной собственности на значится, однако данные лица проголосовали за всё жилое помещение (72,1 * 2 / 5 = 28,84 кв.м, 72,1 - 28,84) (т. 1 л.д. 101, т. 3 л.д. 101-103, т. 4 л.д. 72);

- (адрес) ФИО15 – 20,03 кв.м, поскольку по сведениям ЕГРН является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 60,1 кв.м, его бланк решения в материалах дела отсутствует (т. 1 л.д. 139-141);

- (адрес) ФИО16 и ФИО17 – 1,3 кв.м, поскольку по сведениям ЕГРН площадь квартиры составляет 62 кв.м, проголосовали за 63,3 кв.м (т. 1 л.д. 209-211, т. 3 л.д. 134, 135, т. 4 л.д. 95); 

- (адрес) ФИО18, ФИО19 – 18,4 кв.м, поскольку являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, проголосовали за ? доли, однако ответчики при подсчёте голосов учли всю площадь жилья (73,6 * 3 / 4 = 55,2 кв.м, 73,6 - 55,2 = 18,4) (т. 2 л.д. 149-150, т. 3 л.д. 186, 187, т. 4 л.д. 79, 80, 98); 

- (адрес) С-вы – 73,6 кв.м, поскольку бланки решений собственниками не подписаны (т. 3 л.д. 192, 195);

- (адрес) ФИО7, ФИО9, ФИО20, ФИО10 – 25,17 кв.м, поскольку по сведениям ЕГРН являются собственниками 14/24 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, проголосовали за всю квартиру площадью 60,4 кв.м (60,4 * 14 / 24 = 35,23 кв.м, 60,4 - 35,23 = 25,17) (т. 2 л.д. 186-189, т. 3 л.д. 193, 194, 196, 197);

- (адрес) ФИО21 – 10,08 кв.м, поскольку является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 50,4 кв.м (50,4 / 5 = 10,08), за него проголосовала ФИО22, доказательств наличия полномочий голосовать от имени собственника в материалы дела не представлено (т. 2 л.д. 238-242, т. 3 л.д. 218); 

Всего – 191,84 кв.м.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей не имеется, поскольку свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются между собой и с иными собранными по делу доказательствами, никем не опровергнуты.

Таким образом, общее число голосов собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме, принявших участие в оспариваемом общем собрании согласно представленным листам голосования, составляет 4 758,96 кв.м (4 950,8 - 191,84), то есть 63,49% от общего числа голосов в размере 7 495,1 кв.м, соответственно собрание имело кворум для решения вопросов, не требующих квалифицированного большинства в 2/3 от общего количества голосов всех собственников помещений (66,67%).

Ссылки истца на то, что в части бланков решений собственников не содержатся сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, в части бланков имеются исправления (по (адрес) имеются исправления в общей площади помещения, по (адрес) – исправления в серии и номере паспорта, по (адрес) квартире в ответе на 10 вопрос зачеркнута галочка в графе «против», поставлена галочка в графе «за»), отклоняются судом, поскольку названные обстоятельства, учитывая, что содержащаяся в бланках информация читаема, позволяет определить лиц, принявших участие в голосовании и их волеизъявление, данные лица по сведениям ЕГРН и ОГУП «Обл.ЦТИ» являются собственниками соответствующих помещений или долей в них, не делают бюллетени недействительными.

Довод истца о том, что при подсчёте голосов неправильно определена площадь (адрес), не может быть принят во внимание, поскольку в уточнённом расчёте ответчиков площадь данного помещения определена правильно в размере 49,8 кв.м.

Не подлежат исключению при подсчёте голосов бланки решений собственников квартир №, поскольку как показали допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей собственники долей в данных помещениях они заполняли бланки на очной части собрания 20 ноября 2018 года, стояли рядом, дату голосования все поставили 19 ноября ошибочно, поскольку кто-то из присутствующих сказал, что в тот день было 19 ноября.

Также суд не находит оснований для исключения из подсчёта голосов бланка решения собственника (адрес) ФИО23, поскольку согласно свидетельству о заключении брака ФИО24 (собственник по сведениям ЕГРН) и ФИО25 являются одним лицом, произошла смена фамилии (т. 2 л.д. 74-76, т. 3 л.д. 158, т. 4 л.д. 90).

Нельзя согласиться с утверждением истца о необходимости исключения из подсчёта голосов собственников 1/16 доли в (адрес) ФИО2, (дата) года рождения, и ФИО3, (дата) года рождения, за которых проголосовала как законный представитель ФИО26, поскольку согласно свидетельствам о рождении последняя является их матерью, поэтому имела право проголосовать от имени детей (т. 2 л.д. 109-115, т. 3 л.д. 165, 168, т. 4 л.д. 83, 86).

В силу п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 3 и 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Вопросы 12 и 14 повестки дня в части наделения совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, подписание смет, актов выполненных работ и о наделении ООО «Лидерс» правом самостоятельно заключать договоры на рекламу в многоквартирном доме должны были быть приняты большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако такого большинства голосов за принятие названных решений не было не только по произведённому судом расчёту, но и по представленному ответчиками расчету, в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, с признанием решений оспариваемого общего собрания в упомянутой части недействительными.

Иных доводов, в обоснование своего утверждения об отсутствии кворума на собрании, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок созыва и проведения общего собрания не нарушен, иные решения собственниками приняты при наличии кворума, большинством голосов, по вопросам, отнесённым действующим законодательством к компетенции общего собрания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными решений оспариваемого общего собрания в остальной части.

Вопреки мнению истца, порядок созыва и проведения собрания не нарушен, инициаторы заблаговременно уведомили собственников помещений о проводимом собрании, вручили бюллетени для голосования, после подведения итогов голосования вывесили в местах общего пользования соответствующее уведомление, что подтверждается объяснениями ответчиков, показаниями допрошенных свидетелей, текстами уведомлений о проведении собрания и об его итогах, реестром собственников, принявших участие в собрании, содержащим сведения о дате вручения бюллетеней для голосования и подписи собственников, подтверждающие получение бюллетеней (т. 4 л.д. 29-32, 105-114).

Кроме того, сам по себе факт голосования подтверждает доведение до большинства собственников помещений в многоквартирном доме информации о проведении собрания.

Доводы истца о том, что ООО «Лидерс» неспособно эффективно управлять многоквартирным домом, в отличии от ООО «ДЕЗ Калининского района», со ссылкой на более низкий рейтинг, меньшее количество сотрудников, домов в управлении, существенного значения не имеют, ООО «Лидерс» имеет лицензию на осуществление данной деятельности, собственники вправе выбрать для управления своим домом любую управляющую компанию, обладающую лицензией. 

Утверждения истца о причинении ей убытков избранием ООО «Лидерс» бездоказательны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес), проведённого в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 3 декабря 2018 года, в части вопросов 12 и 14 повестки дня о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, подписание смет, актов выполненных работ и о наделении ООО «Лидерс» правом самостоятельно заключать договоры на рекламу в многоквартирном доме.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в остальной части ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

А.Е. Рохмистров