дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мишина Е.А.;

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2; 

подсудимого ФИО1; 

защитника - адвоката ФИО3, предоставившей ордер №, удостоверение №;

потерпевшего Потерпевший №1; 

при секретаре ФИО4; 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Изобильненского районного суда, 

<

адрес>, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, он, находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил денежные средства в сумме № рублей, в количестве 7 купюр достоинством по № рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, после чего игнорируя требования, присутствующего там же ФИО5, о прекращении преступных действий, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились и он полностью возместил ущерб в размере № рублей, чем загладил причиненный вред. Претензий к подсудимому ФИО1 материального и морального характера не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласился с заявлением потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, и просит суд, прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Адвокат подсудимого ФИО3 просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, за примирением сторон, как обоснованное. 

Государственный обвинитель ФИО2 возражал против прекращения уголовного дела, мотивируя это тем, что для этого отсутствуют достаточные основания.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ необходимым условием освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим, является совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые.

Из указанных положений закона следует, что основными условиями является примирение с потерпевшим и возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, которое должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего и отвечать его интересам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется, в совершении преступления средней тяжести, против собственности. Материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме. Кроме того подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

При таких обстоятельствах имеются все основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, и прекращения производства по уголовному делу, за примирением сторон.

В этой связи возражение государственного обвинителя против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон, суд оценивает как необоснованное, поскольку оно немотивированно наличием каких - либо фактических обстоятельств, препятствующих суду принять такое решение. 

Руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 271 УПК РФ,

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство:

сберегательную книжку №Ч №, на имя Потерпевший №1, возвращенную потерпевшему под сохранную расписку, оставить владельцу по принадлежности, по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Мишин