Судья Безденежный Д.В. дело № 12-351/2020

РЕШЕНИЕ

г.Самара 02 июля 2020 года 

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 06 мая 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 06 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с в Самарский областной суд с соответствующей жалобой, в обоснование которой просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости.

Проверив представленные материалы дела, выслушав ФИО1 в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В соответствии п. «у» ч. 1 ст. 11 устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Постановлением №39 Губернатора Самарской области от 16.03.2020 «О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции, вызванной COVID-2019» (с изменениями внесенными Постановлением №64 Губернатора Самарской области от 30.03.2020) с 16 марта 2020 года на территории Самарской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Согласно п.2 того же Постановления, на граждан вернувшихся с территории иностранных государств, возложена обязанность обеспечить самоизоляцию на дому в течение 14 дней со дня прибытия в Российскую Федерацию, соблюдать постановления санитарных врачей о режиме изоляции на дому.

Постановление Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. N 569 "О положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации" закрепляет, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте.

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650; 2019, N 30, ст. 4134) высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) поручено обеспечить изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия (пункт 1.1.).

Согласно требований п.2.3 того же Постановления, лицам прибывшим на территорию Российской Федерации, предписано выполнить требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.04.2020 года старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому району ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол 19 №3467285 об административном правонарушении, согласно которому 02.04.2020 года установлено, что ФИО1, прибывший из Р.Турция 27.03.2020 года, передвигался на принадлежащем ему автомобиле Фольксваген Пассат г/н №, чем нарушил п.2.3. Постановления главного государственного санитарного врача №7 от 18.03.2020 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, именно: протоколом 19 №3467285 об административном правонарушении от 04.04.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ); рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области от 02.04.2020 года, согласно которому при проведении проверки лиц прибывших с территории иностранных государств с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и находящихся на самоизоляции по месту жительства, при проверки по базам данных АИПС ГАИ 2004 «Паутина» было установлено, что автомобиль Фольксваген Пассат с г.р.з. С862РМ163 принадлежащий ФИО1 передвигался по территории Ставропольского района и г.Тольятти 02.04.2020 года. При разговоре по телефону ФИО1 пояснил, что он переезжал из г.Тольятти в с.Верхний Сускан; поиском событий фиксации техническими средствами, а также фотографией с базы АИПС ГАИ 2004 «Паутина», согласно которой в 02.04.2020 года в 9.04 часов автомобиль Фольксваген Пассат с г.р.з. № принадлежащий ФИО1 передвигался по АД «Тольятти-Ташелка», 14 км+890 м.; сведениями о ФИО1, согласно которым, 27.03.2020 он совершил въезд через пункт пропуска – Москва «Внуково», на воздушном судне, перевозчик «Победа», страна прибытия Турция г.Анталия; сведениями на ФИО1, из которых следует, что он к административной ответственности не привлекался; протоколом опроса ФИО1 от 04.04.2020; списком лиц состоящих на карантинном учете в ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ», в котором в строке 176 указаны сведения о ФИО1; копией уведомления для граждан, прилетевших из стран, где зарегистрированы случаи новой короновирусной инфекции и пребывающих в ближайшее время в Москве; справкой на лицо, пересекавшее государственную границу РФ, согласно которой 27.03.2020 ФИО1 въехал через пункт пропуска Москва «Внуково», на воздушном судне, перевозчик «Победа», из страны отбывания Турция г.Анталия; актом №1928 от 02.04.2020 года, согласно которому пациенту ФИО3, медицинская карта №7189, оказаны услуги по анестезии комплексной, удалению молочного зуба, оказанию неотложной стоматологической помощи, заказчиком услуги выступала ФИО4; сообщением главного врача ГБУЗ СО «Ставропольская ЦРБ» от 14.04.2020, согласно которой ФИО1, 28.02.1984 г.рождения, 27.03.2020 возвратился из Турции, и по учету лиц пересекавших границу РФ, обязан соблюдать требований Постановления Главного санитарного врача РФ №7 от 18.03.2020, период изоляции с 27.03.2020 по 10.04.2020 и другими материалами дела.

Исходя из положений ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что в нем указано существо административного правонарушения, произведена оценка доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, выводы в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. 

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, о том, что действовал в состоянии крайней необходимости, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со ст.27 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае у ФИО1 имелась возможность избежать нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, поскольку ребенка в стоматологическую поликлинику могла отвезти его супруга ФИО4, у которой имеется водительское удостоверение, а также ее ответственность застрахована пот полису ОСАГо, то есть она допущена к управлению транспортным средством.

При этом ссылка заявителя на то, что ФИО4 не могла самостоятельно управлять транспортным средством, поскольку держала на руках дочь, в данном случае правового значения не имеет. Кроме того согласно п. 22.9. ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, обстоятельств, влекущих прекращение производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, в том числе действий ФИО1 в состоянии крайней необходимости, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ объектом данного правонарушения являются выступает здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективная сторона правонарушения выражается в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также действия (бездействия), состоящие в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, субъектом правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, а с субъективной стороны действия характеризуются как умышленной виной, так и неосторожностью.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ставропольского районного суда Самарской области от 06 мая 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, оставить без изменения а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков