Дело № 2-20/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург 03 октября 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жигаревич О.В.,

при секретаре Плискиной П.М., 

с участием государственных обвинителей Михайлова В.В., Салахетдиновой Т.М., 

подсудимого ФИО8, 

защиты в лице адвоката Терещенко В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, рассчитывая на получение материальной выгоды, на территории 

<

адрес>, вступил с лицами, в отношении которых уголовные дела приостановлены в связи с подписанием контракта с МО РФ, в преступный сговор на незаконное производство смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) с целью последующего сбыта.

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО8, получив, в том числе и посредством сети «Интернет», специальные познания о технологии производства по «пропиофеноновой схеме» с использованием специального химического и иного оборудования в кустарных условиях синтеза наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), обучив способам производства лиц, в отношении которых уголовные дела приостановлены в связи с подписанием контракта с МО РФ.

Далее, с целью оборудования лаборатории для производства наркотических средств, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ приискал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, аренду которого оформил на своего отца ФИО2, куда в период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, предварительно приобретя, ФИО8, совместно с лицами, в отношении которых уголовные дела приостановлены, доставил, в том числе и на принадлежащем ФИО9 автомобиле «Форд Транзит» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, набор реактивов и прекурсоров: бромистоводородную кислоту, пероксид водорода, дихлорметан, метиламин, гидрокарбонад натрия, ацетон, соляную кислоту; необходимый набор химического оборудования: насосы, магнитную мешалку; химическую посуду и оборудование: колбу Бунзена, воронку Бюхнера, делительные воронки, колбы, лабораторный холодильник, весы, контейнеры, лопатку, воронки, ложки, ковш, индикаторную бумагу; средства защиты кожных покровов и органов дыхания: респираторы, маски для глаз, перчатки.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 совместно с лицами, в отношении которых уголовные дела приостановлены в связи с подписанием контракта с МО РФ, оборудовав в жилом доме по адресу: 

<

адрес> нарколабораторию, произвел:

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2321,4гр, то есть в особо крупном размере;

- жидкость массой 11968,0гр., являющуюся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой сухого остатка 957,4гр., то есть в особо крупном размере, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из выше указанного дома в ходе обыска, проведенного в период с 

<

данные изъяты> 

<

адрес> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО8, признавая вину в незаконном производстве наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, пояснил, что организатором незаконной деятельности не являлся, выполнял указания ЛИЦО2, и его роль заключалась в помощи в приобретении некоторых реактивов, выполнении отдельных технических действий в процессе производства и помощи в обустройстве помещения. В судебном заседании ФИО8 показал, что знаком со ЛИЦО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сам он является наркозависимым лицом, то ДД.ММ.ГГГГ согласился на предложение ЛИЦО2 участвовать в производстве мефедрона за возможность безвозмездного употребления произведенного наркотического средства. При производстве мефедрона выполнял вспомогательные функции. Денежных средств за свое участие в производстве наркотических средств не получал, корыстного мотива у него не имелось, ЛИЦО1 к производству мефедрона был привлечен ЛИЦО2. Договор аренды дома, в котором была обустроена нарколаборатория, был оформлен на его (ФИО10) отца в виду отсутствия у него самого документов удостоверяющих личность. Сбытом наркотических средств не занимался в виду отсутствия необходимых для этого связей. 

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что у нее в собственности имеется загородный дом по адресу: 

<

адрес>, который она сдавала в аренду, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды. Ключи от дома ФИО2 передавал ее сосед по даче ФИО7, от которого ей ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в ее доме находилась нарколаборатория, в связи с чем производился обыск (

<

данные изъяты>). 

Свидетельством о праве на наследство по закону, подтверждено право собственности ФИО1 на жилой дом с земельным участком по адресу: 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована передача ФИО1 в аренду ФИО2 дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, с указанием, что в доме будут проживать 3 человека (

<

данные изъяты>).

Как следует из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, он является соседом ФИО1 по даче, по просьбе которой в начале ДД.ММ.ГГГГ показывал дом трем мужчинам, как установлено в судебном заседании ФИО2, ФИО8 и ЛИЦО2, прибывшим на автомобиле «Форд Транзит» с регистрационным знаком Республики Беларусь, а через несколько дней передавал им же ключи от данного дома (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании исследовались показания свидетеля ФИО2, отца подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, из которых усматривается, что после прибытия его сына ФИО10 для проживания в 

<

адрес>, тот стал представляться 

<

данные изъяты>, не поясняя при этом причин, по которым представляется чужим именем. В ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Форд Транзит», принадлежащем его бывшей супруге ФИО6, привозил на арендованную его сыном (ФИО8) на его (ФИО2) имя дачу, находящуюся в 

<

адрес>, ФИО8, ЛИЦО2 и ЛИЦО1 По дороге на дачу они все вместе заезжали в магазин, специализирующийся на продаже химических веществ, находящийся в 

<

адрес>. В магазин ходил ЛИЦО1, откуда вернулся с пакетом в руках, в котором находился какой-то предмет. Предполагает, что в данном магазине ФИО8, ЛИЦО2 и ЛИЦО1 могли расплачиваться его (ФИО2) банковской картой, в связи с чем, его (ФИО2) данные значатся в документах, представленных 

<

данные изъяты>. Находясь на даче, из-за его плохого самочувствия связанного с полученной много лет назад травмой позвоночника, ФИО8 для снятия болевого синдрома предлагал ему мефедрон, который он употребил. Ему не известно, откуда у ФИО8 мефедрон, и чем ФИО8, ЛИЦО2 и ЛИЦО1 занимались на данной даче (

<

данные изъяты>).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №, собственником является ФИО6 (

<

данные изъяты>).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, мать подсудимого, подтвердила, что является собственником автомобиля «Форд Транзит», который находился в пользовании ее бывшего мужа ФИО2 Также ей известно, что проживая в 

<

адрес> ее сын ФИО8 представлялся именем - ЛИЦО3. Позднее она представила в правоохранительные органы паспорт сына. 

В ходе следствия, после предоставления ФИО6 документов удостоверяющих личность ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ЛИЦО3, с которым до этого проводились следственные действия и составлялись процессуальные документы – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Свидетели ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и ФИО4 в судебном заседании, показали, что являются сотрудниками 6 отдела ОРЧ (КОН №2) ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, в связи с чем, в конце ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в задержании лиц, подозреваемых в незаконном обороте наркотических средств. При этом ФИО5 задерживал ФИО1 и ЛИЦО1, ФИО4 – ФИО10, который при задержании представился ЛИЦО3. После задержания указанных лиц, в доме проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты канистры с жидкостями, предметы и оборудование, необходимое для производства наркотических средств. При проведении обыска составлялся протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, заявлений и замечаний ни у кого не было.

Протоколом обыска жилого дома по адресу: 

<

адрес>, проведенного с участием ФИО8, ЛИЦО1, ЛИЦО2, ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано обнаружение и изъятие:

На 1 этаже

- под лестницей - 3-х белых полимерных канистр с жидкостью, одна из которых с осадком;

В комнате № 1: - с пола – двух насосов; - с серванта - защитной маски синего цвета; - под кухонным столом – магнитной мешалки, в серванте - полимерной крышки и полимерного элемента с веществом в пакете; - с кухонного стола - полимерного контейнера с веществом; - с комода - мобильного телефона «Айфон 11Про», принадлежащего ЛИЦО1 (№), банковской карты «Тинькофф» на имя ЛИЦО2; - из рюкзака черного цвета – 150000 рублей, полимерного пакета с двумя пакетиками с веществами, шумового (перцового) пистолета; - из розового рюкзака – связки ключей; - из кухни – связки ключей.

В комнате №3: - с прикроватного столика мобильного телефона «Редми» (№) принадлежащего ФИО8

На 2 этаже

В комнате №2: - с детского манежа - черной маски, очков, полимерных перчаток красного, темно-зеленого, светло-зеленого цветов; - стеклянной банки, полимерного ковша белого цвета, двух деревянных палок, двух металлических ложек, контейнера с крышкой малинового цвета, полимерной крышки желтого цвета, трех фрагментов бутылок и одного фрагмента канистры; - воронки прозрачной полимерной, воронки полимерной красной, ложки полимерной белой, тубуса с индикаторными бумажками; - двух делительных воронок, холодильника лабораторного химического, колбы стеклянной, воронки фарфоровой, фильтрованной бумаги; - магнитной мешалки, электронных весов; - трех полимерных прозрачных канистр с жидкостью; - двух полимерных серых бутылок с жидкостью; - картонной коробки с надписью «сода пищевая» с порошкообразным веществом; - двух полимерных бутылок с надписью «перекись водорода» с жидкостью; - двух белых канистр с надписью «бромистоводородная кислота» с жидкостью; - канистр белых полимерных с надписями «метиламин», «антифриз»; - двух канистр белых полимерных с надписью «метилен хлористый» с жидкостью и полимерной белой канистры без надписи с жидкостью; - двух стеклянных колб с желтыми жидкостями;

Также при личном досмотре обнаружены и изъяты: - у ЛИЦО2 - мобильного телефона «Айфон 13 про макс» золотого цвета (№), металлической скрепки держащей 4 фальшивые купюры номиналом 10 долларов и одной – 100 долларов; - у ФИО8 - мобильного телефона «Редми ноте 10 про».

В ходе обыска обнаружены и изъяты 4 липкие ленты со следами рук.

Протоколами осмотра предметов зафиксирован осмотр всех изъятых предметов, веществ, оборудования, в том числе после проведения экспертиз, денег, в том числе фальшивых купюр номиналом 10 долларов и 100 долларов. А также: 

- мобильного телефона ЛИЦО1, в котором в папке «Мои альбомы» содержатся: - фотография электронных весов с находящимся на них объектом растительного происхождения, датируемая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; - фотография электронных весов с находящимся на них объектом растительного происхождения, рядом с которыми находится прозрачная емкость, содержащая объекты растительного происхождения, датируемая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>; - фотография кустов растущих в горшках, листья которых внешне схожи с листьями растения «конопля», датируемая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.

- мобильного телефона ЛИЦО2, в папке «заметки» которого имеется текстовый документ, содержащий сведения о химических процессах, датированный ДД.ММ.ГГГГ; в папке «фото» содержатся фотографии комкообразного вещества светлого цвета, датируемые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в приложении «Телеграмм» среди различных чатов имеется чат с пользователем под ником «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, которым пользовался, как установлено в судебном заседании, ФИО8; в «записной книжке» сохранены абонентские номера, используемые ЛИЦО1 и ФИО8

- мобильного телефона ФИО8, в меню «звонки» которого зафиксирован звонок ДД.ММ.ГГГГ в магазин «формула», адрес местонахождения и адрес электронной почты которого отражен в «записной книжке», а также входящие звонки с абонентских номеров, которыми пользовались ЛИЦО1 и ФИО8 (второй мобильный телефон); при просмотре Интернет браузера «Google Chrome» имеются запросы касающиеся, в том числе химического оборудования и химических веществ, используемых при производстве наркотических средств, а также обращения криптовалюты; в папке «заметки» имеются текстовые документы: датируемый ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о необходимости приобретения химических веществ, и защитных масок и датируемый ДД.ММ.ГГГГ с указанием списка химических реактивов и их стоимости; в приложении «WhatsApp» чат с пользователем «

<

данные изъяты>», используемым ФИО1, содержащий беседу об аренде дома; в папке «фото» содержатся: - фотография 2-х прозрачных пакетиков с комкообразным веществом светлого цвета, датируемая ДД.ММ.ГГГГ; - фотография тары с комкообразным веществом светлого цвета, находящейся на электронных весах, датируемая ДД.ММ.ГГГГ; - скриншот экрана со сведениями о приобретении БК-4 в количестве 3кг, датируемый ДД.ММ.ГГГГ; - скриншот экрана с изображением участка местности с находящимся на нем свертком темного цвета, датируемый ДД.ММ.ГГГГ. В приложении «Телеграмм» имеются чаты с пользователями, содержащими переписку о продаже наркотических средств, приобретении химического оборудования и химических веществ, датируемые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно результатам экспресс исследования и заключению экспертов:

- в одной из трех канистр, изъятых в ходе обыска под лестницей на 1 этаже, находится вещество массой 2321,4гр., являющееся смесью, содержащей наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон) и жидкость массой 11968,0гр, являющаяся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой сухого остатка 957,4гр., жидкости в двух других канистрах массами 4790,4гр. и 7605,1гр., в концентрации не менее 99%, являются прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – ацетоном (2-пропаноном) в концентрации 60% и более;

Изъятые из комнаты № 1 на 1 этаже:

- вещество в полимерном контейнере с кухонного стола, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой сухого остатка 1,65гр.;

- вещества в полимерных пакетиках из рюкзака черного цвета являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 2,10гр. и на отрезках бумаги (марках) массой 0,06гр, наркотическим средством – d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) массой содержания 0,00012гр.;

- на поверхностях двух насосов и изъятых из комнаты № 2 на 2 этаже: перчатках, стеклянной банке, ковше, деревянных палках, металлических ложках, контейнере с крышкой, крышке, трех фрагментах бутылок и фрагменте канистры, воронках, лопатке, тубусе, химическом холодильнике, колбе, фильтрованной бумаге, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массу которого определить не представилось возможным в виду крайне малого количества;

- жидкость в двух полимерных серых бутылках, изъятых из комнаты № 2 со 2-го этажа, массой 260,2гр. и 664,3гр. в концентрации 36%, является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ - соляной кислотой в концентрации 15% и более;

Изъятые из комнаты № 2 на 2 этаже:

- порошкообразное вещество из картонной коробки с надписью «сода пищевая», является - гидрокарбонатом натрия;

- жидкость в полимерных бутылках с надписью «перекись водорода», является - пероксидом водорода;

- жидкость в двух белых канистрах, является – бромистоводородной кислотой;

- жидкость в двух белых полимерных канистрах, является - раствором метиламина в концентрации менее 40%; 

- жидкости в трех канистрах, является - дихлорметаном.

На поверхности пластиковых бутылок с надписями «Rich» и «Gus» обнаружены следы ногтевой фаланги мизинца левой руки ЛИЦО1 и ногтевой фаланги среднего пальца левой руки ФИО8 соответственно.

Набор реактивов, изъятый в ходе обыска нарколаборатории в 

<

адрес>, является необходимым, но недостаточным для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) изъятого там же, отсутствует 1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Набор посуды, предметов и оборудования, изъятый при обыске нарколаборатории, является необходимым и достаточным для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), изъятого там же (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>) и исследованных в судебном заседании, усматривается, что она знакома со ЛИЦО2, Хромовым и ЛИЦО1, которые, как ей известно из разговора со ЛИЦО2, на арендованной даче в 

<

адрес> занимались производством мефедрона. Кроме того, в ее присутствии ЛИЦО1 предлагал ЛИЦО2 и ФИО10 открыть интернет-магазин по продаже наркотических средств. 

Как следует из показаний ЛИЦО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>) и обвиняемого (

<

данные изъяты>), и исследованных в судебном заседании, он длительное время знаком с Хромовым, который осведомлен о производстве мефедрона, в связи с чем, он (ЛИЦО2) в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своего знакомого предложил ФИО10 принять участие в совместном производстве мефедрона, на что Хромов согласился. Хромов в 

<

адрес> на имя своего отца арендовал дом, в котором, на втором этаже обустроил лабораторию, доставив необходимые реактивы. В течение 3-5 дней ДД.ММ.ГГГГ они занимались производством мефедрона, при этом непосредственно синтезом занимался Хромов, он, в свою очередь занимался решением бытовых вопросов, а также помогал ФИО10. Полученный мефедрон Хромов упаковал, а он (ЛИЦО2) в 

<

адрес> передал его своему знакомому за денежное вознаграждение в размере 400000 рублей. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ, они вновь по просьбе его (ЛИЦО2) знакомого согласились произвести мефедрон, для чего приобрели необходимые химические вещества и реактивы, в частности, он (ЛИЦО2) в магазине «Химмаг» приобрел метиламин, после чего, они доставили приобретенные вещества на автомобиле отца ФИО10 – ФИО2 в нарколабораторию, куда вместе с ними также прибыл их знакомый ЛИЦО1, согласившийся оказывать им помощь в производстве мефедрона. В нарколаборатории Хромов занимался синтезом мефедрона, а он (ЛИЦО2) и ЛИЦО1 осуществляли вспомогательные функции, а именно: сам он топил печь, приносил воду, готовил еду, приносил ФИО10 канистры с жидкостями и воду, держал воронку, аналогичную помощь оказывал ФИО10 и ЛИЦО1. Ни он, ни ЛИЦО1 непосредственного участия в синтезе не принимали. ДД.ММ.ГГГГ они втроем были задержаны сотрудниками полиции, в доме в 

<

адрес> произведен обыск. 

Из исследованных в судебном заседании показаний ЛИЦО1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, следует, что он знаком с Хромовым и ЛИЦО2, по приглашению которых в ДД.ММ.ГГГГ приехал в 

<

адрес> и проживал в квартире ЛИЦО2, где также находился и Хромов, а также знакомая ЛИЦО2 - ФИО3. В данной квартире видел большое количество находящихся в расфасованном виде наркотических средств. От ЛИЦО2 ему стало известно, что тот вместе с Хромовым в загородном доме занимаются производством наркотических средств, а также ЛИЦО2 занимается их сбытом. В середине ДД.ММ.ГГГГ ЛИЦО2 предложил ему (ЛИЦО1) принять участие в производстве мефедрона за денежное вознаграждение, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле отца ФИО10 «Форд Транзин» он, ЛИЦО2 и Хромов, предварительно загрузив в автомобиль приобретенные Хромовым в магазинах «Формула» и «Химмаг», в том числе и канистры с веществами, направились в нарколабораторию в 

<

адрес>. По пути следования они заезжали в продуктовые магазины, а также магазин «Химмаг», где он (ЛИЦО1) приобретал по просьбе ФИО10 делительную воронку. Кроме того, в магазине «Оби» Хромов приобретал масло для насоса, используемого при производстве наркотических средств. Прибыв в нарколабораторию и разгрузив автомобиль, он поднялся в нарколабораторию, где почувствовал сильный химический запах и видел посуду с остатками вещества. Хромов и ЛИЦО2 были осведомлены о технологии производства мефедрона, поэтому они занимались непосредственно синтезом, а он в свою очередь по указанию ФИО10 осуществлял вспомогательные функции, а именно: топил печь, приносил воду, готовил еду, а также выполнял указания ЛИЦО2, в том числе приносил канистры с прекурсорами. В процессе производства наркотических средств Хромов и ЛИЦО2, а также сам он при нахождении в нарколаборатории, пользовались защитными масками и перчатками. За время их нахождения в течение недели в нарколаборатории, Хромовым и ЛИЦО2 было произведено три цикла производства мефедрона, который на момент их задержания находился в жидком виде в канистрах. 

(

<

данные изъяты>)

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемыми ЛИЦО2 и ЛИЦО1 ДД.ММ.ГГГГ, ЛИЦО2 подтвердил, что непосредственно синтезом мефедрона занимался Хромов, а он и ЛИЦО1 помогали тому, а именно: подавали ФИО10 канистры с реактивами и прекурсорами, приносили воду, убирали помещение. ЛИЦО1 настоял и подтвердил, что выполнял не только указания ФИО10, но и ЛИЦО2, при этом все трое при нахождении в нарколаборатории пользовались масками и перчатками (

<

данные изъяты>).

В судебном заседании исследовались показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он знаком со ЛИЦО2 и ЛИЦО1, с которыми сложились приятельские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ ЛИЦО2 предложил ему заняться производством мефедрона, на что он согласился. Для этих целей они арендовали дом с участком по адресу: 

<

адрес>, при этом договор аренды в целях безопасности был заключен на ФИО2, а арендную плату вносил он сам. Он и ЛИЦО2 закупили химические вещества и реактивы, лабораторную посуду взяли у своего знакомого, и всё на автомобиле ФИО2 «Форд Транзит» привезли в арендованный дом, где начали производить мефедрон по известной им схеме. Полученный мефедрон ЛИЦО2 сбыл своему приятелю, и из полученных денег заплатил ему (ФИО10) 66000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ они предложили принять участие в производстве мефедрона ЛИЦО1, который специально для этого приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и все вместе они на автомобиле ФИО2 проследовали в нарколабораторию в 

<

адрес>. Он (Хромов) и ЛИЦО2 отвечали за технологию производства, а именно согласно инструкции смешивали прекурсоры и химические реактивы, ЛИЦО1 выполнял вспомогательные функции по его (ФИО10) и ЛИЦО2 указаниям, а именно: подавал канистры, сливал отходы, контролировал температуру смеси в колбах, тем самым участвуя во всех стадиях синтеза. Обнаруженное при их задержании в доме наркотическое средство в жидком виде, было произведено ими, при этом им необходимо было выполнить две стадии «отжим» и «сушка». С их участием в нарколаборатории был произведен обыск, по ходу которого составлялся протокол, с которым они были ознакомлены, замечаний и заявлений ни у кого не имелось.

(

<

данные изъяты>).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между подозреваемыми ФИО8 и ЛИЦО1, ФИО8 подтвердил, что в нарколаборатории в 

<

адрес> находился с целью производства мефедрона, при этом, он и ЛИЦО2 по очереди занимались синтезом, а ЛИЦО1 приносил им необходимые канистры с прекурсорами, держал лабораторную посуду. ЛИЦО1 не отрицал, что при производстве мефедрона приносил ФИО10 и ЛИЦО2 канистры с прекурсорами, пояснив, что мефедрон ими производился с целью сбыта (

<

данные изъяты>).

Также в ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми ФИО8 и ЛИЦО2, ФИО8 подтвердил и настоял, что он, ЛИЦО2 и ЛИЦО1 находились в доме в 

<

адрес> с целью производства мефедрона, для чего они туда привезли всё необходимое, в том числе и прекурсоры. Он и ЛИЦО2 по очереди занимались синтезом, а также фасовали готовый наркотик, а ЛИЦО1, по мере необходимости, приносил им канистры с прекурсорами, держал посуду. ЛИЦО2, не отрицая, что ЛИЦО1 в ходе синтеза мефедрона подносил канистры с химическими веществами, настаивал на том, что сам он (ЛИЦО2) синтезом не занимался, вместе с ЛИЦО1 занимался уборкой и отапливанием дома, а также, наравне с ЛИЦО1 подносил канистры, в которых, как ему было известно, находились химические вещества, необходимые для производства мефедрона (

<

данные изъяты>). 

Приведенные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, в условиях, гарантирующих права подсудимых на защиту. Признавая эти доказательства достоверными, суд исходит из того, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей и показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, которые были исследованы в судебном заседании, последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой в деталях и взаимно дополняют друг друга, не противоречат иным документам. 

У суда не имеется сомнений в обоснованности заключений эксперта, поскольку экспертные исследования были выполнены с соблюдением установленных норм закона и на основе имеющихся конкретных данных, а выводы не содержат противоречий. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает данные заключения достоверными. При назначении и производстве экспертиз не допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в том числе ст. ст. 57, 80, 195, 198-199, 204 УПК РФ, которые вызывали бы сомнения в достоверности выводов экспертов. 

Экспертные исследования были проведены уполномоченными на то лицами, обладающими специальными знаниями, экспертам были разъяснены их права и ответственность, предусмотренные ст. ст. 57 УПК РФ и 307 УК РФ. 

Оценивая оглашенные в соответствии с положениями п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания ЛИЦО2 и ЛИЦО1, которые подписали контракт с МО РФ, данные ими в ходе предварительного расследования, которые имеют право занимать любую позицию в целях защиты, суд признает их показания допустимыми, поскольку все следственные действия в отношении ЛИЦО2 и ЛИЦО1 проводились в строгом соответствии с законом, в условиях, исключающих принуждение. Показания в качестве подозреваемых и обвиняемых ЛИЦО2 и ЛИЦО1 давали с обязательным участием своих адвокатов, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, и предупреждением о том, что при согласии дать показания их показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самих, протоколы допросов ЛИЦО2 и ЛИЦО1, каждый, подписывали собственноручно, никаких замечаний по ведению допросов по их окончании, никаких заявлений об оказании какого-либо давления, ни у ЛИЦО2 и ЛИЦО1, ни у их защитников, не было. 

Тот факт, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ЛИЦО1 находился в наркотическом опьянении, которое установлено актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), не свидетельствует, что он не мог адекватно понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, осознанно давать показания, поскольку, согласно акту медицинского освидетельствования на момент осмотра ЛИЦО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, его речь и походка без нарушений, в позе Ромберга устойчив. Факт выявления у ЛИЦО1 состояния наркологического опьянения не свидетельствует о том, что в момент его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проведения очных ставок он не понимал происходящего с ним и не мог давать показания относительно существа уголовного дела, учитывая, что при его допросах, в том числе и в ходе проведения очных ставок, присутствовал защитник, который в силу своего процессуального положения, осуществляет защиту подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, и совершение действий, усугубляющих положение подозреваемого или обвиняемого и ограничивающих право на защиту, противоречит адвокатской этике и реализации прямых обязанностей адвоката, у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы считать, что адвокат, защищавший в ходе предварительного расследования ЛИЦО1 осуществлял свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. 

Признавая достоверными показания ЛИЦО2 и ЛИЦО1, суд исходит из того, что данные показания стабильны и последовательны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь непосредственным участникам событий. Они не только повествуют о последовательных действиях ЛИЦО2, ЛИЦО1 и ФИО10, каждого, но и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и иными исследованными доказательствами. 

Вместе с тем, суд, признавая в целом показания ЛИЦО2 достоверными, в части того, что он непосредственного участия в синтезе мефедрона не принимал, а только помогал ФИО10, считает их недостоверными, поскольку в этой части они опровергаются показаниями ЛИЦО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, что от ЛИЦО2 ему (ЛИЦО1) стало известно, что тот вместе с Хромовым в загородном доме занимаются производством наркотических средств, именно ЛИЦО2 ему (ЛИЦО1) предложил принять участие в производстве мефедрона, ДД.ММ.ГГГГ после прибытия в нарколабораторию в 

<

адрес> Хромов и ЛИЦО2, поскольку были осведомлены о технологии производства мефедрона, занимались его синтезом, а сам он (ЛИЦО1) выполнял, в том числе и указания ЛИЦО2; и при проведении очной ставки между ЛИЦО1 и ЛИЦО2, ЛИЦО1 настоял на своих показаниях, которые в свою очередь согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, являющейся подругой ЛИЦО2, которой именно в разговоре со ЛИЦО2 стало известно о том, что в арендованном в 

<

адрес> доме ЛИЦО2, Хромов и ЛИЦО1 занимались производством мефедрона, которые в свою очередь подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (

<

данные изъяты>) и показаниями ФИО8, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, что именно ЛИЦО2 предложил ему заняться производством мефедрона, за технологию которого отвечали он (Хромов) и ЛИЦО2, занимаясь по очереди синтезом, а ЛИЦО1, который специально по их просьбе прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> для участия в производстве, выполнял, в том числе и указания ЛИЦО2. Данные показания ЛИЦО1, ФИО10 и ФИО3 в части участия ЛИЦО2 в производстве мефедрона в полной мере согласуются с протоколом осмотра мобильного телефона ЛИЦО2, изъятого в ходе обыска жилого дома в 

<

адрес>, в котором (телефоне) имелся текстовый документ, содержащий сведения о химических процессах, а также фотографии комкообразного вещества светлого цвета, датируемые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и данный протокол в свою очередь согласуется с протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался ЛИЦО2 (

<

данные изъяты>), из которого следует, что Хромов, с абонентского номера которым пользовался № ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) осуществил звонок ЛИЦО2, на абонентский номер которым тот пользовался №, при этом Хромов находился в зоне действия базовой станции в 

<

адрес>, в непосредственной близости от нарколаборатории, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) ЛИЦО2 осуществил звонок ФИО10, при этом ЛИЦО2 находился в зоне действия базовой станции в 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) телефонные соединения с абонентского номера ЛИЦО2 осуществлялись в зоне действия базовых станций в 

<

адрес> в населенных пунктах находящихся в непосредственной близости от места расположения нарколаборатории. При этом, ДД.ММ.ГГГГ Хромов осуществлял телефонные звонки, в том числе и ЛИЦО2, находясь в зоне действия базовых станций расположенных в 

<

адрес>, как в непосредственной близости от места его (ФИО10) проживания (

<

данные изъяты>), так и на 

<

адрес>, где в 

<

адрес> расположен магазин «Формула» специализирующийся на продаже химических реактивов и оборудования (

<

данные изъяты>). При этом, в телефоне ЛИЦО2 появляются фотографии комкообразного вещества светлого цвета, датируемые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, признавая в целом показания ЛИЦО1 достоверными, суд, в части того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире ЛИЦО2 на 

<

адрес> вместе с ЛИЦО1 и ЛИЦО2 проживал еще и Хромов, считает недостоверными, поскольку в этой части они опровергаются детализацией телефонных соединений абонентского номера, которым пользовался Хромов №, осуществление телефонных звонков с которого вплоть до ДД.ММ.ГГГГ фиксировались базовой станцией, в том числе находящейся вблизи места жительства самого ФИО10, но никак не близи места жительства ЛИЦО2 на 

<

адрес> (

<

данные изъяты>). Также, ЛИЦО2 и Хромов разговаривая ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) об одной из стадий синтеза мефедрона, что усматривается из протокола осмотра и прослушивания фонограммы (

<

данные изъяты>), находятся каждый по месту своего жительства, что следует из протокола осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались ЛИЦО2 и Хромов (

<

данные изъяты>); а ЛИЦО1 и Хромов разговаривая ДД.ММ.ГГГГ о процессе синтеза наркотических средств, одну из фаз которого ЛИЦО2 поручил провести ЛИЦО1 (

<

данные изъяты>) находятся: Хромов в зоне действия базовой станции в непосредственной близости от места своего жительства (

<

данные изъяты>), ЛИЦО1 – в зоне действия базовой станции в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Оценивая показания свидетеля ФИО6, являющейся матерью подсудимого ФИО8, суд признает недостоверными ее показания в части того, что Новый ДД.ММ.ГГГГ она встречала вместе с сыном в 

<

адрес> в большой квартире в центре города, которую арендовал для них ЛИЦО2, и куда она приезжала на длительный срок, и расценивает данные показания ФИО6, как желание помочь сыну избежать уголовной ответственности, поскольку в этой части ее показания опровергаются протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались Хромов, ЛИЦО2 и ЛИЦО1 (

<

данные изъяты>), а также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (

<

данные изъяты>).

Оценивая показания ФИО8 в ходе предварительного расследования, который имеет право занимать любую позицию в целях защиты, суд признает его показания допустимыми, поскольку все следственные действия в отношении ФИО10 проводились в строгом соответствии с законом, в условия, исключающих принуждение. Показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проведения очных ставок с ЛИЦО1 ДД.ММ.ГГГГ и ЛИЦО2 ДД.ММ.ГГГГ, Хромов давал с обязательным участием своего адвоката, с разъяснением права не свидетельствовать против себя, и предупреждением о том, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого, протоколы допросов Хромов подписывал собственноручно, никаких замечаний по ведению допросов по их окончании, никаких заявлений об оказании какого-либо давления, ни у ФИО10, ни у его защитника, не было.

Признавая достоверными показания ФИО8, суд исходит из того, что данные показания стабильны и последовательны, изобилуют деталями, которые могли быть известны лишь непосредственному участнику событий. Они не только повествуют о последовательных действиях ФИО10, но и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей и иными исследованными доказательствами.

Тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ при даче показаний и в ходе очной ставки ФИО8 находился в наркотическом опьянении, которое установлено актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), не свидетельствует, что он не мог адекватно понимать значение своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях, осознанно давать показания, поскольку, согласно акту медицинского освидетельствования на момент осмотра Хромов жалоб на состояние здоровья не предъявлял, его речь и походка без нарушений, в позе Ромберга устойчив. Факт выявления у ФИО10 состояния наркологического опьянения не свидетельствует о том, что в момент его допросов в качестве подозреваемого и в ходе проведения очных ставок он не понимал происходящего с ним и не мог давать показания относительно существа уголовного дела, учитывая, что при его допросах, в том числе и в ходе проведения очных ставок, присутствовал защитник, и у суда не имеется никаких оснований для того, чтобы считать, что адвокат, защищавший в ходе предварительного расследования ФИО8 осуществлял свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом. 

Вместе с тем, суд считает несостоятельными показания ФИО8, данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, о том, что непосредственно в синтезе мефедрона он не участвовал, выполнял только вспомогательную роль, а именно в его обязанности входила закупка реактивов и химических веществ, поскольку в этой части они опровергаются исследованными доказательствами, и в частности, признанными допустимыми показаниями ЛИЦО2 и ЛИЦО1 в том числе и при проведении очных ставок, а также показаниями ФИО10, данными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и при проведении очных ставок со ЛИЦО2 и ЛИЦО1. Своего непосредственного участия в синтезе мефедрона Хромов не отрицал и в ходе судебного следствия. 

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, считает доказанным, что ФИО8, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с лицами, в отношении которых уголовные дела приостановлены в связи с подписанием контракта с МО РФ, ДД.ММ.ГГГГ приискал жилой дом по адресу: 

<

адрес>, оформив аренду на своего отца ФИО2, куда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с лицами, в отношении которых уголовные дела приостановлены, предварительно приобретя, на автомобиле своей матери ФИО6 «Форд Транзит» под управлением своего отца ФИО2, доставил набор реактивов и прекурсоров: бромистоводородную кислоту, пероксид водорода, дихлорметан, метиламин, гидрокарбонад натрия, ацетон, соляную кислоту; необходимый набор химического оборудования: насосы, магнитную мешалку; химическую посуду и оборудование: колбу Бунзена, воронку Бюхнера, делительные воронки, колбы, лабораторный холодильник, весы, контейнеры, лопатку, воронки, ложки, ковш, индикаторную бумагу; средства защиты кожных покровов и органов дыхания: респираторы, маски для глаз, перчатки, после чего, применив познания о технологии производства наркотических средств по «пропиофеноновой схеме», путем проведения химических реакций, произвел: - смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2321,4гр, то есть в особо крупном размере; - жидкость массой 11968,0гр., являющуюся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой сухого остатка 957,4гр., то есть в особо крупном размере, которые были изъяты сотрудниками правоохранительных органов из выше указанного дома в ходе обыска, проведенного в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ – как незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Совершение ФИО8 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих о том, что Хромов и лица, в отношении которых уголовные дела приостановлены в связи с подписанием контракта с МО РФ, будучи между собой знакомыми, с целью извлечения материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договорились производить мефедрон (4-метилметкатинон), после чего Хромов на имя своего отца арендовал дом в 

<

адрес>, где оборудовали нарколабораторию, в которой Хромов совместно с лицами, в отношении которых уголовные дела приостановлены, применив познания о технологии производства по «пропиофеноновой схеме», предварительно приобретя в специализированных магазина и доставив в нарколабораторию необходимые реактивы и прекурсоры, посуду и оборудование, средства защиты, систематически производили химические реакции по получению мефедрона (4-метилметкатинона), то есть совместно выполняли объективную сторону данного преступления, что подтверждается, в том числе протоколами осмотра изъятых у ФИО10 и лиц, в отношении которых уголовные дела приостановлены, мобильных телефонов, содержащих, как фотографии наркотических средств, так и схемы синтеза наркотических средств, а также сведения о необходимости приобретения химических веществ, реактивов и средств защиты, и протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, где зафиксированы телефонные разговоры соучастников, касающиеся незаконной деятельности. 

Об умысле ФИО8 и лиц, в отношении которых уголовные дела приостановлены в связи с подписанием контракта с МО РФ, на серийное получение наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) из химических и иных веществ с использованием специального лабораторного оборудования свидетельствуют не только приобретение для производства наркотического средства оборудования, посуды, химических веществ, прекурсоров и их количество, использование средств индивидуальной защиты; приискание жилого дома, его аренда и оборудование под нарколабораторию; объем и масса изъятого в ходе осмотра жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а именно: смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2321,4гр, то есть в особо крупном размере, - жидкости массой 11968,0гр., являющейся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой сухого остатка 957,4гр., то есть в особо крупном размере; обстановка, зафиксированная в данном доме, где была оборудована нарколаборатория, распределение оборудования во всех помещениях дома, при этом деятельность по производству не ограничивалась однократным производством наркотического средства и являлась продолжаемым технологическим процессом; привлечение к процессу производства еще соучастника, который специально для этих целей прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обучение данного лица способам производства, что подтверждается протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (

<

данные изъяты>); кроме того, Хромовым и лицами, в отношении которых уголовные дела приостановлены, соблюдались меры предосторожности и конспирации деятельности, направленной на систематическое незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, а именно, аренда дома в 

<

адрес> на отца ФИО10 – ФИО2, закупка и доставление химических веществ и оборудование в нарколабораторию на автомобиле матери ФИО10 – ФИО6 под управлением отца ФИО10 – ФИО2, оплата приобретаемых химических веществ и оборудования банковской картой отца ФИО10 – ФИО2, при этом, Хромов и лица, в отношении которых уголовные дела приостановлены, не посвящали ФИО2 в свои планы, что подтверждается, в том числе, и показаниями свидетеля ФИО2, что в ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Форд Транзит», принадлежащем его бывшей супруге ФИО6, привозил на арендованную его сыном (ФИО8) на его (ФИО2) имя дачу, находящуюся в 

<

адрес>, ФИО8, ЛИЦО2 и ЛИЦО1 По дороге на дачу они все вместе заезжали в магазин, специализирующийся на продаже химических веществ, находящийся в 

<

адрес>. В магазин ходил ЛИЦО1, откуда вернулся с пакетом в руках, в котором находился какой-то предмет. Предполагает, что в данном магазине ФИО8, ЛИЦО2 и ЛИЦО1 могли расплачиваться его (ФИО2.) банковской картой, в связи с чем, его (ФИО2) данные значатся в документах, представленных 

<

данные изъяты>, которые в свою очередь подтверждаются ответом 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ЛИЦО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретались соляная кислота и ацетон, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретались ацетон и соляная кислота (

<

данные изъяты>).

О цели ФИО8 и лиц, в отношении которых уголовные дела приостановлены, на сбыт произведенного ими наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) свидетельствует не только объем и масса изъятого в ходе обыска жилого дома в 

<

адрес>, а именно: смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2321,4гр, то есть в особо крупном размере, - жидкости массой 11968,0гр., являющейся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой сухого остатка 957,4гр., то есть в особо крупном размере; но и достоверные показания ЛИЦО2, что произведённый им и Хромовым в ДД.ММ.ГГГГ мефедрон, он (ЛИЦО2) сбыл своему знакомому за 400000 рублей и ФИО8, что полученный мефедрон ЛИЦО2 сбыл своему приятелю за денежное вознаграждение, передав ему (ФИО10) 66000 рублей; а также протоколы осмотра мобильных телефонов, в том числе и ФИО10, где имеются фотографии расфасованного наркотического средства датированные ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и места закладки датированная ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); протокол осмотра и прослушивания фонограммы. 

О незаконности действий ФИО8 при производстве наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует тот факт, что мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, и его оборот запрещен законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Особо крупный размер наркотического средства судом установлен в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 228 УК РФ на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Совершение ФИО8 преступления из корыстных побуждений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, свидетельствующих не только об отсутствии у него оплачиваемой работы, но и тот факт, что за свою незаконную деятельность, связанную с производством наркотического средства – мефедрона, ФИО8 получал соответствующее вознаграждение. Тот факт, что Хромов являясь наркозависимым лицом принимал участие в незаконной деятельности, чтобы иметь возможность безвозмездно употреблять произведенные наркотические средства, не свидетельствует об отсутствии у ФИО8 корыстного мотива. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО8 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО8 каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию ФИО8 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается. ФИО8 является наркозависимым и нуждается в лечении от наркомании (

<

данные изъяты>).

У суда нет сомнений в обоснованности выводов высоко квалифицированных специалистов в области психиатрии и психологии, которые освидетельствовали подсудимого ФИО8, используя современные методики, изучив материалы дела, сведения о личности испытуемого.

Оценивая данное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов в совокупности с иными доказательствами, суд признает его достоверным, признавая подсудимого ФИО8 вменяемым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО8 установлено, что он не судим; совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких; холост; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога; родители ФИО8 страдают 

<

данные изъяты>; положительно характеризуется соседями по месту регистрации в Республике Беларусь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных, правдивых показаний;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние; наличие у родителей ФИО8 хронических заболеваний и их состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО8, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости исправления осужденного только путем реального отбывания наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, как отдельно взятых, так и в совокупности, позволяющих назначить ФИО8 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. 

Отбывание наказания в виде реального лишения свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает в колонии строгого режима. 

Избранная ФИО8 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, исходя из требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку ФИО8 осуждается за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания ФИО8 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:- связку ключей, возвращенные собственнику дома ФИО1 – оставить по принадлежности.

- мобильные телефоны: марки «Айфон 11 про» с абонентским номером, которым пользовался ЛИЦО1, «Айфон 13 Про макс» и марки «Редми Нот 10 Про» с абонентским номером, которым пользовался ФИО8, - хранить при уголовном деле.

- аудиозаписи телефонных переговоров (

<

данные изъяты>), -выписки по банковским счетам предоставленные АО «Локо-Банк», АО «БКС Банк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк "Синара», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», АО «Экспобанк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Газпромбанк», -выписки, предоставленные АО «Тинькофф Банк» и АО «Экспобанк» на оптических дисках, -детализации абонентских номеров, представленные ООО «Т2 Мобайл», АO «Тинькофф Мобайл», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон», ПАО «МТС» и 2 оптических диска представленных ООО «Т2 Мобайл» и АО «Тинькофф Мобайл», -детализацию абонентского номера представленную ООО «Скартел» с оптическим диском - хранить при уголовном деле. 

Хранящиеся в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области:

- смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)массой 2316,4гр., - жидкость, являющуюся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 11963,0гр. сухим остатком 952,4гр., - прекурсор наркотических средств и психотропных веществ: ацетон (2-пропанон) массами4789,4гр., 7604,1гр., соляную кислоту массами 259,2гр., 663,3гр., насосы, респираторы, магнитные мешалки, крышки от контейнера, маски для глаз, перчатки, полимерные пакеты, металлические ложки, стеклянную банку, полимерный контейнер с крышкой, 2 фрагмента деревянной палки, полимерный ковш, 3 фрагмента полимерных бутылок, фрагмент полимерной канистры, полимерную лопатку, полимерные воронки, 2 стеклянных делительные воронки, лабораторный химический холодильник, воронку Бюхнера, колбу Бунзера, 3 полимерных пакета с комплементарными застежками с фильтровальной бумагой, электронные весы, гидрокарбонат натрия, пероксид водорода, бромистоводородную кислоту, раствор метиламина, дихлорметаном, липкие ленты с отпечатками пальцев рук ФИО8 и ЛИЦО1 - хранить до рассмотрения по существу: уголовного дела № № в отношении ЛИЦО2, находящегося в производстве 3 отдела УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, и ДД.ММ.ГГГГ приостановленного в связи с удовлетворением ходатайства начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО11, а также уголовного дела № 

<

данные изъяты> (судебный номер №) в отношении ЛИЦО1, находящегося в производстве 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ приостановленного в связи с удовлетворением ходатайства начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по г. Санкт – Петербургу ФИО12 

Хранящиеся в ЦФО ГУ МВД России по г. Санкт - Петербургу и Ленинградской области с зачислением на лицевой счет ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области (квитанция № № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, изъятые в ходе обыска у ЛИЦО2 - хранить до рассмотрения по существу: уголовного дела № № в отношении ЛИЦО2, находящегося в производстве 3 отдела УРПНОН ГСУ ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области, и ДД.ММ.ГГГГ приостановленного в связи с удовлетворением ходатайства начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по г. Санкт – Петербургу и Ленинградской области ФИО11, а также уголовного дела № № (судебный номер №) в отношении ЛИЦО1, находящегося в производстве 

<

данные изъяты>, и ДД.ММ.ГГГГ приостановленного в связи с удовлетворением ходатайства начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) по г. Санкт – Петербургу ФИО12 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий