Дело № 2-4396/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 08.11.2019 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Емцевой И.В., помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанка обратилась в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 21.01.2015 в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче международной карты Сбербанка - Visa Gold, в связи с чем, в офертно-акцептной форме был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта 0 рублей. 17.06.2015 карта на имя ФИО2 была перевыпущена в связи с задержкой банкоматом. Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк России». Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО «Сбербанка России» согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ и являются неотъемлемой частью договора. Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение карты. Договор был заключен с момента получения истцом двух экземпляров заявления на получение карты. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт. Условия использования банковских карт ПАО Сбербанка России, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в совокупности являются заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк России договором о выпуске и обслуживании карты Visa Gold. ФИО2 воспользовался денежными средствами за пределами остатка денежных средств на счете, что повлекло за собой возникновение задолженности по счету карты (неразрешенный овердрафт). В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств Банк обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 23.10.2018 мировым судьей судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 57 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 955 рублей. 07.12.2018 мировым судьей судебного участка № 86/88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по просроченным процентам в размере 36 620,36 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 649 рублей. 01.08.2019 оба судебных приказа были отменены в связи с поступившими возражениями ответчика. В соответствии с п. 14 тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание международных банковских карт плата за использование неразрешенного овердрафта составляет 40 % годовых. Согласно п. 5.1 Условий использования банковских карт Сбербанка России ФИО2, как держатель карты принял на себя обязательство погашения суммы задолженности по счету карты в случае ее возникновения путем внесения (зачисления) денежных средств на счет. По состоянию на 16.09.2019 задолженность по договору № составляет 93 620,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 57 000 рублей; просроченные проценты - 36 620,36 рублей. Просила взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании банковских карт № в размере 93 620,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008,61 рублей, вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 955 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, применив к данным правоотношениям срок исковой давности. Суду пояснил, что он не просил Банк устанавливать ему кредитный лимит на карту, при этом, получая карту, считал, что является дебетовой. Кроме того, списание денежных средств с его карты произошло без его уведомления, судебным приставом-исполнителем по иным задолженностям, о которых он не знал.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.01.2015 ФИО2 обратился в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк с заявлением (офертой) о выдаче международной карты Сбербанка - Visa Gold.

Договор № от 21.01.2015 о выпуске и обслуживании банковской карты с ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме, лимит овердрафта установлен в 0 рублей. Договор был заключен с момента получения истцом двух экземпляров заявления на получение карты. Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с Условиями выдачи и обслуживания банковских карт.

Указанный договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям использования банковских карт ПАО «Сбербанк России». Данные Условия являются публичной офертой, размещенной на сайте ПАО «Сбербанка России», и согласно п. 2 ст. 437 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора. 

Таким образом, условия использования банковских карт ПАО Сбербанка России, заявление на получение карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт в совокупности являются заключенным между ФИО2 и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании карты Visa Gold.

17.06.2015 карта на имя ФИО2 была перевыпущена в связи с задержкой банкоматом. 

Как следует из отчетов о всех операциях за периоды с 01.01.2013 по 03.09.2018 и с 17.07.2015 по 31.08.2018 по счету №, ФИО2 11.09.2015 воспользовался денежными средствами в сумме 57 000 рублей за пределами остатка денежных средств на счете, что повлекло за собой возникновение задолженности по счету карты (неразрешенный овердрафт). Однако, следует отметить, что списание денежных средств 11.09.2015 в сумме 57 000 рублей, заявленных истцом как основной долг, произошло на основании исполнительных документов, то есть не по инициативе ответчика.

В соответствии с п. 14 тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание международных банковских карт плата за использование неразрешенного овердрафта составляет 40 % годовых.

Согласно п. 5.1 Условий использования банковских карт Сбербанка России держатель карты, принял на себя обязательство погашения суммы задолженности по счету карты в случае ее возникновения путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

Таким образом, по состоянию на 16.09.2019 задолженность по договору № составила 93 620,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 57 000 рублей и просроченные проценты - 36 620,36 рублей.

08.08.2018 истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 620,36 рублей, выставив и направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, со сроком оплаты до 07.09.2018.

До настоящего времени задолженность по договору № не погашена и составляет 93 620,36 рублей.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № за период, предшествующий трехлетнему сроку обращения истца в суд.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, соответственно, исковые требования ПАО Сбербанк суд полагает необходимым оставить без удовлетворения.

Так, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В разделе 5 Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России» предусмотрены следующие условия кредитования.

Согласно п. 5.1 Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита овердрафта при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2).

Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (п.5.3).

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму неоплаченного в срок основного долга начисляются проценты, предусмотренные Тарифами Банка за несвоевременное погашение овердрафта по Счету карты.

Согласно п. 5.4 ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях, с учетом следующих сроков зачисления денежных средств на счет:

при проведении операции пополнения счета с использованием карты - не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции,

при безналичном перечислении на счет (без использования карты) - не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.

Согласно п. 5.5 датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты в счет погашения задолженности клиента, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на уплату просроченных процентов;

на уплату просроченной суммы основного долга;

на уплату срочных процентов за пользование кредитом;

на уплату суммы основного долга.

При этом возмещение судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по договору производится в очередности, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

Клиент обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.

11.09.2015 со счета ответчика было списано 57 000 рублей, указанная сумма вышла за пределы остатка денежных средств на счете, что повлекло за собой возникновение задолженности по счету карты (неразрешенный овердрафт), так как датой выдачи кредита является дата отражения операции, следовательно, кредит был открыт ответчиком 11.09.2015.

Ответчик должен был ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Таким образом, начать погашение задолженности ответчик должен был с 12.09.2015.

08.08.2018 истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 620,36 рублей, выставив и направив ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, со сроком оплаты до 07.09.2018.

Однако, согласно указанным пунктам Общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России» предусмотрены следующие условия кредитования, срок исковой давности следует исчислять с 12.09.2015, так как ответчик задолженность не погашал, а истец уже знал о нарушенном им праве, обратился же истец в суд с указанным исковым заявлением 20.09.2019, то есть за пределами, предусмотренного законом 3-хлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца. 

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2019.