Дело №1-402/19

УИД: 54RS0009-01-2019-002956-25

Поступило в суд 14 ноября 2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района 

г. Новосибирска Семеновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

22 октября 2019 года около 13 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории вокзального комплекса станции Сеятель Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: дом №54 по ул. Разъездная г.Новосибирска, на сиденье лавочки заметил женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, оставленную ею на указанном месте. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки со всем ее содержимым.

С целью реализации задуманного, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, 22 октября 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сидению лавочки, расположенной второй по счету с левой стороны от здания вокзала станции Сеятель, с которого тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей; сотовый телефон марки «Asus ZB555 KL» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 11740 рублей, укомплектованный защитным стеклом стоимостью 599 рублей, чехлом -книжкой и сим-картами оператора сотовой связи ПАО «МТС» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, женскую косметичку с находившимися в ней документами, выданными на имя Потерпевший №1: трудовой книжкой, личной медицинской книжкой, пенсионным удостоверением, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, сберегательной книжкой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, кошелек, в котором находились две церковные иконы, четыре фотографии и три банковские карты, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 5180 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 519 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Концевого Л.Б. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защита – адвокат Борисова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется ее заявление. 

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Семенова Е.С. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также возраст подсудимого, который является пенсионером, состояние его здоровья (наличие заболеваний). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, согласно которым им совершено умышленное корыстное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО1, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что по смыслу закона максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в материалах уголовного дела видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на территории вокзального комплекса ст. «Сеятель» (л.д.79,118,126) - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон марки «Asus ZB555 KL» с защитным стеклом, косметичку, личную медицинскую книжку, трудовую книжку, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, чехол для телефона, кошелек, церковные иконы, четыре фотографии Потерпевший №1, банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя 

<

данные изъяты>, банковскую карту mastercart ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя 

<

данные изъяты>; банковскую карту VISA Восточный банк №, выданную на имя 

<

данные изъяты>, коробку из-под похищенного сотового телефона, кассовый чек на покупку сотового телефона и защитного стекла - выданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Согласно ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 сохранить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных на территории вокзального комплекса ст. «Сеятель» (л.д.79,118,126) - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, сотовый телефон марки «Asus ZB555 KL» с защитным стеклом, косметичку, личную медицинскую книжку, трудовую книжку, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, чехол для телефона, кошелек, церковные иконы, четыре фотографии Потерпевший №1, банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя 

<

данные изъяты>, банковскую карту mastercart ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя 

<

данные изъяты>; банковскую карту VISA Восточный банк №, выданную на имя 

<

данные изъяты>, коробку из-под похищенного сотового телефона, кассовый чек на покупку сотового телефона и защитного стекла, выданные под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.