Судья Новикова С.А. дело № 22-1626/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 05 июля 2023 года 

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Егорова С.В.,

представителя заявителя КЕИ – адвоката Шамкина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей КЕИ на постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23 января 2023 года, которым ее заявление о взыскании процессуальных издержек удовлетворено частично. За счет средств федерального бюджета выплачены процессуальные издержки, связанные с вознаграждением представителя потерпевшего, в размере 26104 рубля. С осужденной БНА в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов по оплате вознаграждения представителю потерпевшего взыскано 26104 руб. 

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Шамкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Егорова С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 18 апреля 2022 года БНА по уголовному делу № № признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

Потерпевшая КЕИ обратилась в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю, в размере 235000 рублей, по результатам рассмотрения которого судом в порядке ст.ст. 396- 399 УПК РФ вынесено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с ним, КЕИ обратилась в Тверской областной суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене и удовлетворении ее требований в полном объеме, поскольку документально подтверждено, что адвокату за оказание услуг по представлению и защите ее интересов на предварительном следствии и в суде в рамках уголовного дела в отношении БНА, выплачено 235000 рублей. Юридические услуги оказаны качественно и в полном объеме. Работа адвоката осуществлялась на протяжении более 2 лет, которым, в том числе, осуществлялись выезды на длительные расстояния в районы Тверской области.

Денежные средства в ее пользу взысканы из средств федерального бюджета, в то время как она заявляла требования об их взыскании непосредственно с БНА

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Как видно из представленных материалов, на предварительном следствии и в суде по уголовному делу в отношении БНА интересы потерпевшей КЕИ представлял адвокат Шамкин А.А., представлены документы, подтверждающие участие адвоката и перечисление ему денежных средств в счет вознаграждения на сумму 235000 рублей. 

В этой связи выводы суда о праве заявителя КЕИ на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, и отнесение их к процессуальным издержкам являются правомерными.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению из средств федерального бюджета с последующим решением вопроса о возможном их взыскании с осужденной БНА, поскольку иной порядок, каковой высказан автором жалобы, противоречит требованиям закона. 

Вместе с тем, исходя из официального толкования ст.ст. 131, 132 УПК РФ во взаимодействии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, разъясненной в постановлении от 19 декабря 2013 года № 42, удовлетворение заявления о возмещении процессуальных издержек и выплаты за счет средств федерального бюджета, не являются безусловным основанием для их дальнейшего взыскания с осужденного.

Издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется право довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Такая процедура гарантирует защиту прав осужденного и соответствует критериям справедливого судебного разбирательства.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого решения судом не учтены.

Как усматривается из содержания постановления и подтверждается протоколом судебного заседания, заявление КЕИ о выплате сумм на покрытие расходов, связанных с вознаграждением представителю, рассмотрено, а судебное решение, в том числе обязывающее взыскать с осужденной БНА в доход федерального бюджета процессуальные издержки, вынесено в отсутствие осужденной.

Учитывая правовые нормы, регулирующие порядок разрешения вопросов, связанных с процессуальными издержками, мнение осужденной и ее адвокатов о возможности рассмотрения дела в их отсутствии, не имело для суда определяющего значения. 

В возражениях на требования КЕИ, адвокат Васильев В.В., представляя позицию БНА, выражал лишь несогласие с заявленной суммой, находя ее явно завышенной. Однако, осужденная БНА по данному вопросу не высказалась, а позиция относительно возможности или невозможности взыскания с нее процессуальных издержек осталась невыясненной. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, с направлением на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении вопроса о размере процессуальных издержек, связанных с понесенной потерпевшей расходов на выплаты вознаграждения представителю, суду необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», а также учесть доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, приобщив к материалам копии документов, в том числе из уголовного дела №, положенных в основу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Нелидовского межрайонного суда Тверской области от 23 января 2023 года по заявлению КЕИ о возмещении процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю по уголовному делу в отношении БНА, отменить.

Материалы дела по заявлению потерпевшей КЕИ передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Власов